„Būtent tuo metu, kai advokatas nebėra tik gynėjas, bet ir įtariamasis, advokato ir kliento konfidencialumas paliečia savo trapų pamatą.“ Neseniai iškeltas baudžiamasis persekiojimas prieš garsią advokatę Inez Weski 26Palma byloje yra tarsi teisinis lakmuso popierėlis. Teismo salė yra ne tik individualios baudžiamosios bylos nagrinėjimo vieta; tai arena, kurioje perbraižomos vienos iš svarbiausių demokratinės teisinės valstybės garantijų ribos.
Pasitikėjimas yra tylioji teisinės sistemos infrastruktūra. Be tikrumo, kad tai, ką klientas patiki savo advokatui, lieka paslaptyje, sistema nustoja veikti. Šiame straipsnyje nagrinėjama sudėtinga įtampa tarp advokato konfidencialumo pareigos ir baudžiamųjų tyrimų, tyrinėjant advokato ir kliento privilegijos ribas Nyderlanduose.
Advokato ir kliento konfidencialumo teisinis pagrindas
Pagal Nyderlandų teisę advokato ir kliento konfidencialumo teisė ( pranc. verschoningsrecht ) yra įtvirtinta Baudžiamojo proceso kodekso (pranc. Wetboek van Strafvordering arba Sv) 218 straipsnyje. Ji leidžia specialistams, turintiems teisinę konfidencialumo pareigą, pavyzdžiui, advokatams, civilinės teisės notarams ir gydytojams, atsisakyti atsakyti į klausimus arba pateikti įrodymus dėl informacijos, patikėtos jiems vykdant profesines pareigas.
Šios privilegijos pagrindas buvo iš esmės nustatytas istorinėje Nyderlandų Aukščiausiojo Teismo byloje „Notarinis areštas“ (HR 1985 m. kovo 1 d., NJ 1986, 173). Teismas nusprendė, kad visuomenės interesas, kad asmenys galėtų laisvai kreiptis dėl teisinės pagalbos, yra svarbesnis už visuomenės interesą sužinoti tiesą baudžiamajame tyrime. Privilegija nėra asmeninė advokato privilegija; tai funkcinė teisė, priklausanti klientui ir, kartu, visai visuomenei.
Taikymo sritis: absoliutus ir santykinis veikimas
Nors privilegijos principas yra tvirtas, jo taikymas yra subtilus. Informacija yra saugoma tik tuo atveju, jei ja dalijamasi griežtai laikantis profesionalių teisininko ir kliento santykių. Jei teisininkas peržengia šias profesines pareigas, pavyzdžiui, veikdamas kaip komercinis patarėjas arba dalyvaudamas nusikalstamoje veikloje, informacija nėra laikoma privilegija.
Kaip dažnai pabrėžiama standartiniuose 218 Sv straipsnio teisiniuose komentaruose (pvz., Melai ir Groenhuijsen), atskyrimas nuo konfidencialaus profesinio bendravimo nuo neapsaugotos informacijos išlieka viena sudėtingiausių užduočių baudžiamajame procese.
Įtariamas advokatas: esminis paradoksas
Didžiausia įtampa kyla, kai pats advokatas tampa įtariamuoju. Ar advokato ir kliento privilegijos teisė išnyksta, kai privilegijos sergėtojas apkaltinamas nusikaltimu?
Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas šį klausimą išsprendė esminėje nutartyje (HR 1999 m. lapkričio 30 d., NJ 2002, 438), nustatydamas, kad privilegija galioja net ir tuo atveju, jei specialistas įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, nebent yra akivaizdus privilegijos piktnaudžiavimas. Be to, 2016 m. (HR 2016 m. birželio 7 d., ECLI:NL:HR:2016:1005) Teismas patikslino ribas, kada advokatas įtariamas dalyvavimu nusikalstamoje organizacijoje. Privilegija suteikiama tik išimtinėmis aplinkybėmis, ypač kai privilegijos išsaugojimas būtų sunkus paties įstatymo pažeidimas.
Kratos ir konfiskavimas advokatų kontorose
Kai Prokuratūra (pranc. Openbaar Ministerie ) nusprendžia atlikti kratą advokatų kontoroje, turi būti laikomasi griežtų procedūrinių apsaugos priemonių, siekiant užkirsti kelią neteisėtai vykdomai paieškai. Aukščiausiojo Teismo nutartyje dėl advokatų kontorų kratų (HR 12 February 2002, NJ 2002, 439) nurodoma, kad kratai vadovauti turi priežiūros teisėjas (pranc . rechter-commissaris ).
Svarbiausia, kad vietos Advokatų asociacijos dekanas ( deken ) turi dalyvauti kaip nepriklausomas privilegijos sergėtojas. Dekanas pataria prižiūrinčiam teisėjui, ar konkretūs dokumentai patenka į advokato profesinės paslapties apsaugos taikymo sritį. Jei advokatas arba dekanas prieštarauja tam tikrų dokumentų konfiskavimui, jie užantspauduojami, kol priimamas galutinis teismo sprendimas.
„Sky ECC“ ir skaitmeniniai įrodymai
Skaitmeninis amžius atnešė precedento neturinčių iššūkių. Užšifruotų ryšio tinklų, tokių kaip „EncroChat“ ir „Sky ECC“, įsiskverbimas suteikė teisėsaugai didžiulius duomenų kiekius.
Skaitmeniniame kontekste Aukščiausiasis Teismas nusprendė (HR 2015 m. gruodžio 22 d., ECLI:NL:HR:2015:3714), kad elektroninių bylų konfiskavimas reikalauja kruopštaus filtravimo, siekiant atskirti privilegijuotus ryšius nuo neprivilegijuotų duomenų. EJ Dommeringo literatūroje apie skaitmeninius ryšius pabrėžiama, kad masinis duomenų rinkimas labai apkrauna tradicinius filtravimo mechanizmus ir sukuria riziką, kad tyrėjai netyčia pasieks privilegijuotus ryšius.
Organizuoto nusikalstamumo spaudimas teisininkams
Šiuolaikinės teisinės praktikos realybė yra tokia, kad gynybos advokatai susiduria su didžiuliu organizuoto nusikalstamumo sindikatų spaudimu. Nyderlandų advokatūros elgesio kodekso 3 taisyklė (nepriklausomumas) ir 6 taisyklė (konfidencialumas) reikalauja, kad advokatai laikytųsi griežto profesinio atstumo.
Tačiau, kaip savo pamatiniame darbe apie gynybą teigia T. Spronken, rūpestingumo pareigos ribos yra griežtai išbandomos, kai advokatas yra verčiamas. Nors advokatai privalo priešintis spaudimui, valstybė taip pat privalo apsaugoti teisės specialistus, kad jie galėtų atlikti savo konstitucinį vaidmenį nebijodami atpildo.
Pasitikėjimas teisininko profesija ir teisine valstybe
Advokato ir kliento konfidencialumo pažeidimo visuomeninės ir institucinės pasekmės yra sunkios. Kaip M. Otte pažymėjo žurnale „Nederlands Juristenblad“ (2016 m.), privilegijų nykimas organizuoto nusikalstamumo tyrimų kontekste kenkia visuomenės pasitikėjimui. Jei piliečiai baiminasi, kad valstybė gali pasiekti jų konfidencialią komunikaciją, atsiranda atgrasantis poveikis. Nutrūksta advokato ir kliento santykiai, kurie visiškai remiasi absoliučiu atvirumu.
Lyginamoji teisinė perspektyva
Žvelgiant ne tik į Nyderlandus, Europos Žmogaus Teisių Teismas (EŽTT) nuolat gynė advokato ir kliento privilegiją pagal EŽTK 8 straipsnį (Teisė į privatų ir šeimos gyvenimą). Bylose „Niemietz prieš Vokietiją “ (1992 m.) ir „Kopp prieš Šveicariją “ (1998 m.) EŽTT nusprendė, kad advokatų kontorų kratoms ir telefoninių pokalbių pasiklausymui reikalingi griežti, tikslūs teisiniai pagrindai ir nepriklausoma priežiūra.
Be to, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) byloje „Ordre des barreaux “ (2007 m.) dar kartą patvirtino šios privilegijos europinį aspektą, ypač atskirdamas advokato vaidmenį ginant klientą nuo jo ataskaitų teikimo įsipareigojimų pagal kovos su pinigų plovimu reglamentus (ši pusiausvyra taip pat buvo nagrinėjama EŽTT sprendime byloje „ Michaud prieš Prancūziją “).
Raginimas sukurti tvirtą teisinę sistemą
Advokato ir kliento konfidencialumo bei baudžiamųjų tyrimų sankirta reikalauja subtilaus valdymo. Teisininkų baudžiamasis persekiojimas verčia teisingumo sistemą iš naujo įvertinti, kaip ji apsaugo konfidencialią komunikaciją ir kartu veiksmingai kovoja su sunkiais nusikaltimais. Siekdami išlaikyti teisingumo sistemos vientisumą, įstatymų leidėjai ir teismai turi užtikrinti, kad 218 Sv straipsnį reglamentuojanti teisinė sistema išliktų aiškiai aiški, tvirta ir gebanti atlaikyti skaitmeninio amžiaus spaudimą.
Dažnai užduodami klausimai apie advokato ir kliento konfidencialumą baudžiamosiose bylose
Kas tiksliai yra advokato ir kliento konfidencialumas ir kas turi teisę į jį?
Advokato ir kliento konfidencialumas yra įstatyminė teisė, leidžianti konkretiems specialistams atsisakyti atskleisti konfidencialią informaciją, gautą atliekant savo profesines pareigas. Pagal Nyderlandų įstatymus (218 Sv straipsnis) tai taikoma asmenims, turintiems teisiškai pripažintą konfidencialumo pareigą, pavyzdžiui, advokatams, civilinės teisės notarams, gydytojams ir dvasininkams.
Ar privilegija vis dar taikoma, jei pats advokatas įtariamas nusikalstama veika?
Taip. Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad advokatas išlaiko savo privilegiją net ir tuo atveju, jei yra įtariamasis. Privilegija gina klientą, o ne advokatą. Ji prarandama tik labai išimtiniais atvejais, pavyzdžiui, kai pats bendravimas palengvina sunkų tęstinį nusikaltimą arba yra piktnaudžiavimas privilegija.
Ar prokuratūra gali konfiskuoti advokato ir kliento bendravimą?
Paprastai ne. Advokato ir jo kliento bendravimas yra griežtai saugomas. Tačiau jei prokuratūra įtaria, kad bendravimas nepatenka į profesinių santykių sritį (pvz., advokatas veikia kaip bendrininkas), ji gali bandyti jį konfiskuoti. Tam reikalingas prižiūrinčio teisėjo įsikišimas ir Advokatų asociacijos dekano dalyvavimas.
Koks yra dekano vaidmuo atliekant advokatų kontoros kratas?
Dekanas (lot. deken) kratos metu veikia kaip nepriklausomas privilegijos sergėtojas. Jis privalo dalyvauti ir patarti priežiūros teisėjui, ar konkretiems dokumentams ar skaitmeniniams failams taikoma profesinės paslapties apsauga. Jei dekanas pareiškia, kad daiktas yra privilegijuotas, prokuratūra negali jo iš karto patikrinti ir jis turi būti užantspauduotas.
Kokios pasekmės, jei tyrimo metu pažeidžiamos privilegijos?
Jei tyrėjai neteisėtai pažeidžia advokato ir kliento konfidencialumo principą, pasekmės gali būti sunkios. Dėl to neteisėtai gauti įrodymai gali būti neįtraukti į baudžiamąjį procesą. Kraštutiniais atvejais, kai kaltinamojo teisė į teisingą teismą yra nepataisomai pažeista, baudžiamasis persekiojimas gali būti paskelbtas nepriimtinu, o byla gali būti visiškai nutraukta.
Kaip Nyderlandų privilegija yra susijusi su EŽTK 6 straipsniu?
Europos Žmogaus Teisių Teismas glaudžiai sieja advokato ir kliento konfidencialumą su EŽTK 6 straipsniu (Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą) ir 8 straipsniu (Teisė į privatumą). Teismas teigia, kad norint, jog teismas būtų teisingas, kaltinamasis turi turėti galimybę bendrauti su savo teisiniu atstovu visiškai konfidencialiai, be valstybės stebėjimo ar kišimosi.
Ar advokatas privalo pranešti, jei klientas daro jam spaudimą?
Advokatas turi pagrindinę pareigą laikytis konfidencialumo savo klientui. Tačiau jei advokatui grasinama arba jis spaudžiamas padėti įvykdyti nusikaltimą, jis susiduria su rimta etine dilema. Nors nėra bendros prievolės pranešti apie klientą policijai – ir tai gali pažeisti konfidencialumą – advokatams patariama griežtai konfidencialiai pasikonsultuoti su Advokatų asociacijos dekanu, kad saugiai išspręstų situaciją.
Kas yra advokato ir kliento privilegija (verschoningsrecht) pagal Nyderlandų teisę?
Būtent teisinė apsauga užtikrina kliento advokatui pasakytos informacijos konfidencialumą, remiantis Baudžiamojo proceso kodekso 218 straipsniu. Šis pasitikėjimas laikomas esmine teisinės sistemos infrastruktūra, nes klientams reikia tikrumo, kad tai, ką jie patiki savo advokatui, lieka paslaptyje.
Ar viskam, ką daro advokatas, automatiškai taikoma advokato ir kliento konfidencialumo apsauga?
Ne. Jei teisininkas veikia ne pagal savo profesines pareigas, pavyzdžiui, kaip komercinis patarėjas arba dalyvauja nusikalstamoje veikloje, susijusi informacija nėra laikoma privilegijuota. Konfidencialaus profesinio bendravimo atskyrimas nuo neapsaugotos informacijos yra viena iš sudėtingesnių užduočių baudžiamajame procese.
Ar advokato ir kliento konfidencialumo principas vis dar galioja, jei advokatas tampa įtariamuoju nusikaltimu?
Pagal 1999 m. Nyderlandų Aukščiausiojo Teismo nutartį (HR 1999 m. lapkričio 30 d., NJ 2002, 438), privilegija galioja net ir tuo atveju, jei specialistas įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, nebent būtų akivaizdus privilegijos piktnaudžiavimas.
Ar Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas išsamiau paaiškino šį klausimą?
Taip, 2016 m. nutartyje (HR 2016 m. birželio 7 d., ECLI:NL:HR:2016:1005) Aukščiausiasis Teismas išsamiau išaiškino advokato ir kliento konfidencialumo ribas tais atvejais, kai pats advokatas įtariamas nusikaltimo padarymu.
