Biometrinių duomenų apdorojimo paaiškinimas
Neseniai Nyderlandų duomenų apsaugos institucija (AP) skyrė didelę, ty 725,000 9 eurų, baudą įmonei, kuri nuskenavo darbuotojų pirštų atspaudus lankymui ir laiko registravimui. Biometriniai duomenys, pvz., pirštų atspaudai, yra specialūs asmens duomenys, kaip apibrėžta BDAR XNUMX straipsnyje. Tai unikalios savybės, kurias galima atsekti iki vieno konkretaus asmens. Tačiau šiuose duomenyse dažnai yra daugiau informacijos, nei reikia, pavyzdžiui, tapatybei nustatyti.
Todėl jų tvarkymas kelia didelę riziką pagrindinių žmonių teisių ir laisvių srityje. Jei šie duomenys pateks į netinkamas rankas, tai gali sukelti nepataisomą žalą. Todėl biometriniai duomenys yra gerai apsaugoti, o jų tvarkymas yra draudžiamas pagal BDAR 9 straipsnį, nebent tam yra numatyta teisinė išimtis. Šiuo atveju AP padarė išvadą, kad atitinkama įmonė neturėjo teisės į išimtį tvarkyti ypatingų asmens duomenų.
pirštų atspaudas
Apie pirštų atspaudus BDAR kontekste ir vieną iš išimčių, būtent būtinybę , anksčiau rašėme viename iš savo tinklaraščių: „Pirštų atspaudai pažeidžiant BDAR“. Šiame tinklaraščio įraše daugiausia dėmesio skiriama kitam alternatyviam išimties pagrindui: leidimui . Kai darbdavys savo įmonėje naudoja biometrinius duomenis, tokius kaip pirštų atspaudai, ar jis, atsižvelgdamas į privatumą, gali pakakti savo darbuotojo leidimo?
Leidimas reiškia konkretų, informuotą ir nedviprasmišką valios išreiškimą , kuriuo asmuo pareiškimu arba nedviprasmiškais aktyviais veiksmais sutinka, kad būtų tvarkomi jo asmens duomenys, pagal BDAR 4 straipsnio 11 dalį. Todėl, taikant šią išimtį, darbdavys privalo ne tik įrodyti, kad jo darbuotojai davė leidimą, bet ir kad jis buvo nedviprasmiškas, konkretus ir informuotas.
Šiame kontekste nepakanka pasirašyti darbo sutartį ar gauti personalo vadovą, kuriame darbdavys tik užfiksavo ketinimą visiškai prisiregistruoti su piršto atspaudu, konstatavo AP. Kaip įrodymą darbdavys, pavyzdžiui, turi pateikti politiką, procedūras ar kitus dokumentus, iš kurių matyti, kad jo darbuotojai yra pakankamai informuoti apie biometrinių duomenų tvarkymą ir kad jie taip pat davė (aiškų) leidimą juos tvarkyti.
Jei leidimą duoda darbuotojas, jis, anot AP, turi būti ne tik „ aiškus “, bet ir „ savanoriškai duotas “. „Aiškus“ yra, pavyzdžiui, rašytinis leidimas, parašas, el. laiško išsiuntimas leidimui duoti arba leidimas su dviejų etapų patvirtinimu. „Savanoriškai duotas“ reiškia, kad negali būti jokios prievartos (kaip buvo nagrinėjamu atveju: atsisakius nuskaityti piršto atspaudą, buvo pokalbis su direktoriumi / valdyba) arba leidimas gali būti kitokia sąlyga.
Sąlygos „duoti laisvai“ darbdavys bet kuriuo atveju neįvykdo, kai darbuotojai yra įpareigoti arba, kaip šiuo atveju, patiria tai kaip pareigą įrašyti pirštų atspaudus. Paprastai pagal šį reikalavimą AP manė, kad atsižvelgiant į priklausomybę, kylančią iš darbdavio ir darbuotojo santykių, mažai tikėtina, kad darbuotojas gali laisvai duoti savo sutikimą. Priešingai turės įrodyti darbdavys.
Ar darbuotojas prašo savo darbuotojų leidimo apdoroti pirštų atspaudus? Tada AP šios bylos kontekste sužino, kad iš esmės tai neleidžiama. Juk darbuotojai priklauso nuo savo darbdavio, todėl dažnai negali atsisakyti. Tai nereiškia, kad darbdavys niekada negali sėkmingai pasikliauti leidimo pagrindu.
Tačiau darbdavys turi turėti pakankamai įrodymų, kad jo skundas remiantis sutikimu būtų sėkmingas, kad būtų galima apdoroti savo darbuotojų biometrinius duomenis, pvz., pirštų atspaudus. Ar ketinate naudoti biometrinius duomenis savo įmonėje ar, pavyzdžiui, darbdavys prašo jūsų leidimo naudoti pirštų atspaudus? Tokiu atveju svarbu ne iš karto veikti ir duoti leidimą, o pirmiausia tinkamai informuoti. Teisė & Daugiau teisininkų yra privatumo srities ekspertai ir gali suteikti jums informacijos. Ar turite kitų klausimų apie šį tinklaraštį? Prašome susisiekti Law & More.
