Įvadas
Savo įmonės įkūrimas yra patraukli veikla daugeliui žmonių ir turi keletą privalumų. Tačiau tai, ką (būsimi) verslininkai nuvertina, yra tai, kad įkūrus įmonę, taip pat yra trūkumų ir rizikų. Kai įmonė yra įsteigiama juridinio asmens forma, kyla direktorių atsakomybės rizika.
Juridinis asmuo yra atskiras juridinis asmuo, turintis juridinio asmens statusą. Todėl juridinis asmuo gali atlikti teisinius veiksmus. Norint tai pasiekti, juridiniam asmeniui reikalinga pagalba. Kadangi juridinis asmuo egzistuoja tik popieriuje, jis negali veikti pats. Juridiniam asmeniui turi atstovauti fizinis asmuo. Iš esmės juridiniam asmeniui atstovauja direktorių valdyba. Direktoriai gali atlikti teisinius veiksmus juridinio asmens vardu.
Direktorius šiais veiksmais tik įpareigoja juridinį asmenį. Iš esmės direktorius už juridinio asmens skolas neatsako savo asmeniniu turtu. Tačiau kai kuriais atvejais gali atsirasti direktorių atsakomybė, tokiu atveju direktorius bus atsakingas asmeniškai. Yra dvi direktorių atsakomybės rūšys: vidinė ir išorinė. Šiame straipsnyje aptariami įvairūs direktorių atsakomybės pagrindai.
Vidinė direktorių atsakomybė
Vidinė atsakomybė reiškia, kad direktorius bus laikomas atsakingu paties juridinio asmens. Vidinė atsakomybė kyla iš Nyderlandų civilinio kodekso 2:9 straipsnio. Direktorius gali būti laikomas vidine atsakomybe, jei netinkamai atliko savo užduotis. Netinkamas užduočių atlikimas laikomas įvykusiu, kai direktoriui galima pareikšti rimtą kaltinimą. Tai grindžiama Nyderlandų civilinio kodekso 2:9 straipsniu. Be to, direktorius negalėjo būti aplaidus imdamasis priemonių, kad būtų išvengta netinkamo valdymo. Kada kalbame apie sunkų kaltinimą? Pagal teismų praktiką tai reikia įvertinti atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes.[1]
Veiksmai, prieštaraujantys juridinio asmens steigimo įstatams, priskiriami didžiulėms aplinkybėms. Tokiu atveju iš principo bus prisiimta direktorių atsakomybė. Tačiau direktorius gali pateikti faktų ir aplinkybių, rodančių, kad veikimas priešingai įstatams nesukelia rimtų kaltinimų. Jei taip yra, teisėjas turėtų tai aiškiai įtraukti į savo sprendimą [2].
Kelios vidinės atsakomybės ir pašalinimas
Atsakomybė pagal Nyderlandų civilinio kodekso 2:9 straipsnį reiškia, kad iš esmės visi direktoriai yra atsakingi atskirai. Todėl bus pateikti rimti kaltinimai visai direktorių valdybai. Tačiau yra šios taisyklės išimtis. Direktorius gali atleisti ("atsileisti") save nuo direktorių atsakomybės. Siekdamas tai padaryti, direktorius turi įrodyti, kad jam negalima pareikšti kaltinimų ir kad jis nebuvo aplaidus, ėmėsi priemonių, kad būtų užkirstas kelias netinkamam valdymui.
Tai kyla iš Nyderlandų civilinio kodekso 2:9 straipsnio. Skundas dėl atleidimo nebus lengvai priimtas. Direktorius turi įrodyti, kad ėmėsi visų jam priklausančių priemonių, kad būtų užkirstas kelias netinkamam valdymui. Įrodinėjimo pareiga tenka direktoriui.
Direktorių valdyboje gali būti svarbu paskirstyti užduotis, kad būtų galima nustatyti, ar direktorius yra atsakingas. Tačiau kai kurios užduotys laikomos užduotimis, kurios svarbios visai direktorių valdybai. Direktoriai turėtų žinoti tam tikrus faktus ir aplinkybes. Užduočių pasidalijimas to nepakeičia. Iš principo nekompetencija nėra pagrindas teisintis. Direktoriai gali būti tinkamai informuoti ir užduoti klausimus. Tačiau gali pasitaikyti situacijų, kai to negalima tikėtis iš režisieriaus. [3] Todėl tai, ar režisierius gali sėkmingai teisintis, labai priklauso nuo bylos faktų ir aplinkybių.
Išorinė direktorių atsakomybė
Išorinė atsakomybė reiškia, kad direktorius atsako trečiosioms šalims. Išorinė atsakomybė užklumpa įmonių šydą. Juridinis asmuo nebereikalauja fizinių asmenų, kurie yra direktoriai. Išorinių direktorių atsakomybės teisinis pagrindas yra netinkamas valdymas, pagrįstas Nyderlandų civilinio kodekso 2: 138 straipsniais ir Nyderlandų civilinio kodekso 2: 248 straipsniu (bankroto srityje), ir deliktinis aktas, pagrįstas Nyderlandų civilinio kodekso 6: 162 straipsniu (ne bankroto byloje). ).
Išorinė direktorių atsakomybė bankroto metu
Išorės direktorių atsakomybė bankroto metu taikoma uždarosioms akcinėms bendrovėms (Olandijos BV ir NV). Tai išplaukia iš Olandijos civilinio kodekso 2: 138 straipsnio ir Olandijos civilinio kodekso 2: 248 straipsnio. Direktoriai gali būti patraukti atsakomybėn, kai bankrotas įvyko dėl netinkamo direktorių valdybos valdymo ar klaidų. Kuratorius, atstovaujantis visiems kreditoriams, turi ištirti, ar gali būti taikoma direktorių atsakomybė.
Išorinė atsakomybė bankroto atveju gali būti pripažinta, kai direktorių valdyba netinkamai įvykdė savo užduotis ir šis netinkamas vykdymas, matyt, yra svarbi bankroto priežastis. Kuratoriui tenka įrodinėjimo pareiga dėl šio netinkamo užduočių vykdymo; jis turi padaryti tikėtiną, kad pagrįstai mąstantis režisierius tokiomis pačiomis aplinkybėmis nebūtų taip pasielgęs [4]. Veiksmai, kurie kenkia kreditoriams, iš esmės sukuria netinkamą valdymą. Reikia užkirsti kelią direktorių piktnaudžiavimui.
Įstatymų leidėjas įtraukė tam tikras įrodinėjimo prielaidas į Nyderlandų civilinio kodekso 2:138 straipsnio 2 dalį ir 2:248 straipsnio 2 dalį. Kai direktorių valdyba nesilaiko Nyderlandų civilinio kodekso 2:10 straipsnio arba Olandijos civilinio kodekso 2:394 straipsnio, atsiranda įrodinėjimo prielaida. Šiuo atveju daroma prielaida, kad netinkamas valdymas buvo svarbi bankroto priežastis. Taip įrodinėjimo pareiga perkeliama direktoriui.
Tačiau direktoriai gali paneigti įrodymų prielaidas. Siekdamas tai padaryti, direktorius turi įtikinti, kad bankrotą lėmė ne netinkamas valdymas, o kiti faktai ir aplinkybės. Direktorius taip pat turi įrodyti, kad jis nebuvo aplaidus imdamasis priemonių, kad būtų užkirstas kelias netinkamam valdymui.[5] Be to, kuratorius gali pareikšti ieškinį tik už trejų metų laikotarpį iki bankroto. Tai kyla iš Nyderlandų civilinio kodekso 2:138 straipsnio 6 dalies ir Olandijos civilinio kodekso 2:248 straipsnio 6 dalies.
Keletas išorinių įsipareigojimų ir pašalinimas
Kiekvienas direktorius yra atskirai atsakingas už akivaizdžiai netinkamą bankroto valdymą. Tačiau direktoriai gali išvengti šios kelios atsakomybės atleidę save. Tai kyla iš Nyderlandų civilinio kodekso 2: 138 straipsnio 3 dalies ir Nyderlandų civilinio kodekso 2: 248 straipsnio 3 dalies. Režisierius turi įrodyti, kad netinkamas užduočių vykdymas negali būti jo atžvilgiu. Jis taip pat galėjo neatsargiai imtis priemonių, kad būtų išvengta netinkamo užduočių atlikimo pasekmių. Išteisinimo pareiga tenka direktoriui. Tai kyla iš pirmiau minėtų straipsnių ir yra įtvirtinta naujausioje Nyderlandų Aukščiausiojo teismo praktikoje [6].
Išorinė atsakomybė dėl delikto
Direktoriai taip pat gali būti patraukti atsakomybėn dėl delikto, kuris išplaukia iš Olandijos civilinio kodekso 6: 162 straipsnio. Šis straipsnis pateikia bendrą atsakomybės pagrindą. Direktorių atsakomybę dėl delikto taip pat gali remtis individualus kreditorius.
Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas išskiria dvi direktorių atsakomybės rūšis, pagrįstas deliktu. Pirma, atsakomybė gali būti priimta remiantis Beklamel standartu. Šiuo atveju direktorius bendrovės vardu sudarė sutartį su trečiuoju asmeniu, žinodamas arba pagrįstai turėjo suprasti, kad bendrovė negali vykdyti iš šios sutarties kylančių įsipareigojimų.[7] Antroji atsakomybės rūšis yra išteklių nusivylimas.
Šiuo atveju direktorius lėmė tai, kad įmonė neatsiskaito su kreditoriais ir negali vykdyti savo mokėjimo įsipareigojimų. Režisieriaus veiksmai tokie nerūpestingi, kad jam gali būti pareikštas griežtas kaltinimas.[8] Įrodinėjimo pareiga šiuo atveju tenka kreditoriui.
Juridinio asmens vadovo atsakomybė
Nyderlanduose juridinio asmens vadovu gali būti ir fizinis, ir juridinis asmuo. Kad viskas būtų lengviau, fizinis asmuo, kuris yra direktorius, bus vadinamas natūraliu direktoriumi, o juridinis asmuo, kuris yra direktorius, šioje dalyje bus vadinamas subjekto direktoriumi. Tai, kad juridinis asmuo gali būti direktorius, dar nereiškia, kad direktorių atsakomybės galima tiesiog išvengti paskyrus juridinį asmenį direktoriumi. Tai išplaukia iš Olandijos civilinio kodekso 2:11 straipsnio. Kai subjekto direktorius laikomas atsakingu, ši atsakomybė taip pat tenka natūraliems šio subjekto direktoriams.
Olandijos civilinio kodekso 2:11 straipsnis taikomas tais atvejais, kai direktorių atsakomybė prisiimama remiantis Olandijos civilinio kodekso 2:9 straipsniu, Olandijos civilinio kodekso 2:138 straipsniu ir Olandijos civilinio kodekso 2:248 straipsniu. Tačiau iškilo klausimų, ar Olandijos civilinio kodekso 2:11 straipsnis taip pat taikomas direktorių atsakomybei, pagrįstai deliktu. Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad taip iš tiesų yra. Šiame sprendime Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas nurodo teisės istoriją.
Olandijos civilinio kodekso 2:11 straipsniu siekiama neleisti fiziniams asmenims slėptis už įmonės vadovų, kad išvengtų atsakomybės. Tai reiškia, kad Nyderlandų civilinio kodekso 2:11 straipsnis taikomas visais atvejais, kai įmonės direktorius gali būti patrauktas atsakomybėn pagal įstatymą.[9]
Direktorių valdybos biudžeto įvykdymas
Direktorių atsakomybę galima išvengti suteikiant direktorių valdybai patvirtinimą. Biudžeto įvykdymo patvirtinimas reiškia, kad direktorių valdybos politiką, vykdomą iki atleidimo, patvirtina juridinis asmuo. Taigi biudžeto įvykdymo patvirtinimas yra direktorių atsakomybės atsisakymas. Biudžeto įvykdymo patvirtinimas nėra terminas, kurį galima rasti įstatyme, tačiau jis dažnai įtraukiamas į juridinio asmens įstatus. Biudžeto įvykdymo patvirtinimas yra vidinis atsakomybės atsisakymas. Todėl biudžeto įvykdymo patvirtinimas galioja tik vidinei atsakomybei. Trečiosios šalys vis dar gali remtis direktorių atsakomybe.
Biudžeto įvykdymo patvirtinimas taikomas tik tiems faktams ir aplinkybėms, kurie buvo žinomi akcininkams tuo metu, kai buvo įvykdytas patvirtinimas [10]. Atsakomybė už nežinomus faktus vis tiek išliks. Todėl atleidimas nėra šimtu procentų saugus ir nesuteikia garantijų direktoriams.
Išvada
Verslumas gali būti sudėtingas ir įdomus užsiėmimas, tačiau, deja, jis kyla su rizika. Nemaža dalis verslininkų mano, kad jie gali atsisakyti atsakomybės įkūrę juridinį asmenį. Šie verslininkai turės nusivilti; tam tikromis aplinkybėmis gali būti taikoma direktorių atsakomybė. Tai gali sukelti plačias pasekmes; direktorius bus atsakingas už įmonės skolas savo asmeniniu turtu. Todėl nereikėtų nuvertinti su direktorių atsakomybe susijusios rizikos. Juridinių asmenų vadovams būtų protinga laikytis visų teisinių nuostatų ir valdyti juridinį asmenį atvirai ir apgalvotai.
Pilną šio straipsnio versiją galite rasti spustelėję šią nuorodą
Kontaktai
Jei perskaičius šį straipsnį turite klausimų ar komentarų, susisiekite su Ruby van Kersbergen, teisininku el. Law & More per ruby.van.kersbergen@lwandmore.nl arba Tomas Meevis, advokatas el. Law & More paštu tom.meevis@lawandmore.nl arba skambinkite +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 („Berghuizer Papierfabriek“).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 („Panmo“).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (mėlynasis pomidoras).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 („Glascentrale Beheer BV“).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvangeris / Roelofsenas).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.
