Crypto and criminal law in the Netherlands

Crypto and criminal law meet in the Netherlands along four main routes: money laundering under art. 420bis to 420quater of the Dutch Criminal Code (Sr), fraud and deception committed with or through cryptocurrency, the seizure of wallets and exchange accounts under the Code of Criminal Procedure, and confiscation proceedings to recover illegally obtained gains (art. 36e Sr). Holding or trading cryptocurrency is not in itself an offence; what counts is the origin of the assets and the use made of them. Since 30 December 2024 crypto-asset service providers have also operated under the European MiCA Regulation, which has made transactions considerably easier for investigators to link to a person.

Todėl verslininkams, investuotojams ir privatiems asmenims, dirbantiems su kriptovaliutomis, svarbu suprasti su tuo susijusią teisinę riziką. Santykinio anonimiškumo, greitų operacijų ir tarpvalstybinio pobūdžio derinys daro kriptovaliutą patrauklią nusikaltėliams. Tuo pačiu metu blokų grandinės technologija ir skaitmeniniai tyrimo metodai siūlo naujų būdų atkurti operacijas. Būtent ši įtampa tarp anonimiškumo ir atsekamumo yra daugelio su kriptovaliutomis susijusių baudžiamųjų bylų pagrindas.

Pinigų plovimas naudojant kriptovaliutas

Money laundering is one of the clearest examples of how crypto and criminal law intersect. The offence itself is defined in art. 420bis to 420quater Sr, not in the Money Laundering and Terrorist Financing (Prevention) Act (Wwft), which imposes supervisory and reporting duties on institutions rather than creating the offence. The Public Prosecution Service and the police are increasingly focusing on cryptocurrency as a means of moving or concealing criminal proceeds. The anonymity of crypto transactions is, however, relative, since transactions on a blockchain are generally permanent and publicly viewable. Once a wallet can be linked to a person, the entire transaction history can be examined in detail.

Bet kuris asmuo, gaunantis, keičiantis ar persiunčiantis kriptovaliutą negalėdamas pakankamai paaiškinti jos kilmės, gali būti įtartas pinigų plovimu. Net jei pirminis šaltinis yra teisėtas, tinkamo apskaitos stoka gali kelti klausimų.

Pinigų plovimo bylose kartais minimas įrodymo naštos perkėlimas, tačiau teisiškai toks apibūdinimas yra pernelyg absoliutus. Pradinis taškas išlieka tas, kad prokuratūra turi pateikti faktus ir aplinkybes, keliančias pagrįstą įtarimą dėl pinigų plovimo, pavyzdžiui, trūkstamus įrašus, operacijas per nereguliuojamas platformas arba maišytuvų ir anonimizavimo paslaugų naudojimą.

Tik kilus tokiam įtarimui, įtariamasis gali pateikti konkretų ir pagrįstai patikrinamą teisėtos kilmės paaiškinimą. Jei tokio paaiškinimo nėra arba jis nepakankamai pagrįstas, tai gali būti vertinama kaip požymis įrodymų visumoje, tačiau savaime tai neužpildo įrodymų spragos, kurią turi užpildyti prokuratūra.

Todėl įtariamajam patartina atidžiai dokumentuoti sandorius. Svarbūs įrašai apima pirkimo ir pardavimo kvitus, banko išrašus apie įmokas ir išėmimus, sandorių apžvalgas iš biržų, piniginių adresus ir sandorių maišos kodus, informaciją apie kasimą, steikingą ar kitus pajamų šaltinius, taip pat susirašinėjimą dėl paskolų, dovanų ar pervedimų. Išsamūs įrašai yra svarbūs ne tik mokesčių tikslais, bet ir gali būti svarbi baudžiamosios gynybos dalis.

Kriptovaliutų biržų ir mokėjimo paslaugų teikėjų vaidmuo

Crypto exchanges and other providers of crypto services also play an important role, and the regime governing them has changed. Since 30 December 2024 the European Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA, Regulation (EU) 2023/1114) has applied to crypto-asset service providers, who need an authorisation from the Netherlands Authority for the Financial Markets (AFM); the earlier registration with De Nederlandsche Bank under the Wwft ran out at the end of the Dutch transitional period on 30 June 2025. Since the same date the recast Transfer of Funds Regulation (Regulation (EU) 2023/1113) has required information on the originator and the beneficiary to accompany transfers of crypto-assets, which is why exchange records are now so often decisive in an investigation. Providers remain subject to obligations under anti-money laundering legislation, including customer due diligence and the reporting of unusual transactions to FIU-Nederland. These obligations are, however, not unlimited in scope: they apply to designated institutions and activities, are subject to exceptions, and are risk-based, meaning that a simplified customer due diligence process may suffice where the assessed risk is low. The records this generates concern the identification and transaction data used, and do not automatically constitute complete proof of the economic origin of every asset.

Todėl veikla per registruotą biržą paprastai yra gerai dokumentuojama ir gana lengvai susieta su tapatybe. Tai nereiškia, kad kiekvienas sandoris yra įtartinas. Sandoriai per nereguliuojamas platformas, maišytuvus ar privatumo monetas gali kelti papildomų klausimų dėl kilmės ir paskirties, be to, Europos reglamentuose jie yra įvardyti kaip riziką didinantys veiksniai, reikalaujantys papildomo identifikavimo ir kilmės patvirtinimo. Tačiau tai nereiškia, kad vien tokios platformos ar technologijos naudojimas savaime yra vartotojo žinojimo ar ketinimų įrodymas. Teisinis vertinimas galiausiai priklauso nuo visų aplinkybių.

Sukčiavimas ir apgaulė per kriptovaliutų platformas

Nemaža dalis kriptovaliutų atvejų yra susiję su sukčiavimu ir apgaule, kai kriptovaliuta naudojama ir kaip masalas, ir kaip mokėjimo priemonė. Gerai žinomos formos yra netikros investavimo platformos, sukčiavimo apsimetant nukreiptos piniginės, netikri skelbimai, žadantys nerealistiškai didelę grąžą, kenkėjiškos programėlės ar naršyklės plėtiniai, sėklos frazių vagystė ir sukčiavimas, prasidedantis per socialinius tinklus ar pažinčių programėles.

Plačiai aptarinėjamas variantas yra vadinamasis „pigbutchering“ sukčiavimas. Šioje schemoje pasitikėjimas kuriamas per ilgą laiką, pavyzdžiui, per pažinčių platformą, po kurio auka įtikinama investuoti per platformą, kurią visiškai kontroliuoja sukčiai. Rodoma grąža yra fiktyvi, ir kai auka bando atsiimti lėšas, tai pasirodo neįmanoma arba prašoma papildomų įmokų.

Taip pat pasitaiko, kad aukos praranda prieigą prie savo piniginės dėl kenkėjiškos programėlės ar naršyklės plėtinio arba kad pasidalijus pradine fraze, visas likutis išviliojamas per kelias sekundes. Blokų grandinės operacijas daugeliu atvejų nėra lengva atšaukti, todėl veiksmų greitis yra labai svarbus.

Įtarus sukčiavimą, patartina tiesiogiai susisiekti su atitinkama birža ar paslaugų teikėju, kad būtų išsaugotos operacijų maišos, piniginių adresai ir susirašinėjimas, pranešta apie tai policijai ir prašoma įvertinti, ar galimos civilinės teisės priemonės, pvz., prevencinis areštas. Baudžiamasis skundas pirmiausia skirtas tyrimui ir baudžiamajam persekiojimui ir nebūtinai reiškia patirtos žalos atlyginimą, todėl kartu su baudžiamuoju keliu dažnai reikalinga ir civilinės teisės strategija.

Tarpininkų baudžiamosios atsakomybės rizika

Į baudžiamąjį tyrimą gali būti įtrauktos ne tik aukos, bet ir asmenys, perdavę kriptovaliutą. Tai taikoma, pavyzdžiui, tarpininkams, kurie leido naudotis savo banko sąskaita ar pinigine arba atliko operacijas nežinodami apie visas susijusias aplinkybes. Baudžiamosios teisės vertinimui svarbu, ar asmuo sąmoningai bendradarbiavo schemoje, ar dalyvavo sąžiningai.

Įtakos turi aplinkybės, kuriomis buvo kreiptasi į asmenį, gauta kompensacija, atlikti veiksmai ir esami įspėjamieji ženklai. Kiekvienam įtariamajam patartina kuo greičiau kreiptis teisinės pagalbos ir nedaryti esminių pareiškimų, kol nebus aptartos galimos pasekmės.

Areštas ir konfiskavimas

Where cryptocurrency is suspected of originating from a criminal offence, wallets and accounts held with trading platforms can be seized under the Dutch Code of Criminal Procedure: art. 94 Sv for objects that serve to establish the truth or are liable to confiscation, and art. 94a Sv for seizure aimed at securing a future confiscation order. In addition, the Public Prosecution Service can institute confiscation proceedings under art. 36e Sr, in which the court estimates the illegally obtained gain in separate proceedings following the conviction.

Šiuo atžvilgiu ypatingas dėmesys skiriamas kriptovaliutos vertinimui, nes kainos gali labai svyruoti nuo konfiskavimo momento, tolesnio bylos nagrinėjimo ir galutinio susitarimo. Praktiškai konfiskuota kriptovaliuta reguliariai konvertuojama į eurus, siekiant supaprastinti valdymą ir apriboti kainos riziką. Tačiau teismų praktika rodo, kad toks konvertavimas nebūtinai reiškia, jog įtariamasis turi teisę į vertę, kuri buvo konfiskavimo dieną.

Vėliau pateikiant ataskaitą, atskaitos tašku iš esmės laikomos faktiškai gautos pardavimo pajamos, o ne kaina ankstesniu laiko momentu. Įtariamasis, manantis, kad konvertavimas įvyko per vėlai arba neatsargiai, turės tai konkrečiai nurodyti ir pagrįsti, pavyzdžiui, įrodydamas, kad buvo galima išvengti reikšmingo ir numatomo vertės sumažėjimo. Vien to, kad pardavimas įvyko ne iš karto ir kad kaina vėliau sumažėjo, nepakanka šiam tikslui.

Kruopštus įrašų tvarkymas taip pat svarbus ir kalbant apie patį konfiskavimo reikalavimą. Teismas privalo įvertinti pelną remdamasis teisėtais įrodymais ir negali, nepateikdamas priežasčių, teisėto turto, tiesiogiai priskirtinų išlaidų ir jau grąžintų sumų laikyti neteisėtai gauta nauda. Pirkimo kvitai, banko išrašai ir nuosekli prekybos istorija gali padėti išsiaiškinti teisėtą turto dalį.

Tai ypač aktualu, kai teisėtas ir nusikalstamu būdu įgytas turtas yra sumaišyti toje pačioje piniginėje arba toje pačioje biržoje. Pagal teismų praktiką toks sumaišymas automatiškai nereiškia viso likučio konfiskavimo ir neleidžia daryti išvados, kad gali būti konfiskuota tik tiksliai atsekama nusikalstamu būdu įgyto turto dalis. Atsižvelgdamas į pateiktą informaciją, teismas turės nustatyti patikrinamą ir, jei įmanoma, proporcingą paskirstymą tarp teisėto ir nusikalstamu būdu įgyto turto dalių.

Aparatinės įrangos piniginės ir sėklos frazės

Aparatinių piniginių ir kitų fizinių kriptovaliutų raktų laikmenų konfiskavimas kelia specifinių klausimų. Banko sąskaitos atveju paprastai kyla ieškinys bankui, o kriptovaliutų atveju prieiga prie turto gali tiesiogiai priklausyti nuo privataus rakto, PIN kodo arba pradinės frazės. Tai turi savų rizikų, susijusių su konfiskavimu ir saugojimu: pavyzdžiui, aparatinė piniginė gali būti apsaugota PIN kodu, po kurio po kelių nesėkmingų bandymų prieiga visam laikui prarandama, o fizinio įrenginio praradimas ar sugadinimas taip pat gali lemti negrįžtamą neprieinamumą.

Kai tokie daiktai konfiskuojami, būtina įvertinti ne tik tai, ar konfiskavimo teisinis pagrindas ir apimtis yra tinkami, bet ir techninį būdą, kuriuo išsaugoma prieiga prie kriptovaliutos. Gynybos požiūriu tai gali būti pagrindas prašyti eksperto priežiūros atrakinant piniginę, užregistruoti, kas tvarko PIN kodą arba sėklos frazę, ir prašyti kontroliuojamo protokolo, pagal kurį prieš imantis tolesnių veiksmų būtų padaryta teismo ekspertizės kopija arba inventorius.

Įrodymai ir blokų grandinės analizė

Kriptovaliutų bylose įrodymai svarbiais aspektais skiriasi nuo tradicinių baudžiamųjų bylų įrodymų. Blokų grandinės analizė, piniginių adresų susiejimas su tapatybėmis per mainus ir skaitmeninė teismo ekspertizė dažnai atlieka pagrindinį vaidmenį. Tyrimo institucijos naudoja specializuotą programinę įrangą operacijų modeliams nustatyti, sugrupuodamos pinigines, kurios, kaip manoma, priklauso tam pačiam asmeniui ar organizacijai. Šie metodai gali būti vertingi, bet nėra neklystantys: pinigine galėjo naudotis keli žmonės, ji anksčiau galėjo priklausyti kažkam kitam, ji galėjo būti paslaugos, naudojančios bendrus adresus, dalis arba vis dar gali būti susieta su senais duomenimis po prieigos perdavimo.

Vien tai, kad piniginė atsiranda operacijų grandinėje, kuri galiausiai veda prie nusikalstamos veikos, dar nereiškia, kad jos turėtojas žinojo apie nusikalstamą kilmę. Nyderlandų teismų praktika rodo, kad blokų grandinės analizė, pagrįsta papildomais duomenimis, tokiais kaip biržos informacija, IP adresai, banko išrašai ar įtariamojo pareiškimai, gali pateikti įtikinamų įrodymų rinkinį.

Todėl gynybai svarbu kritiškai išnagrinėti pagrindinę analizę žingsnis po žingsnio: kaip buvo nustatytas ryšys tarp adreso ir piniginės, kaip buvo nustatytas ryšys tarp piniginės ir sąskaitos ir kaip buvo nustatytas ryšys tarp sąskaitos bei konkretaus įtariamojo, ir ar buvo pakankamai atsižvelgta į alternatyvius paaiškinimus. Duomenų laikmenų konfiskavimo ir tyrimo būdas taip pat gali būti gynybos argumentų objektas, o neteisėtai gauti įrodymai tam tikromis aplinkybėmis gali lemti įrodymų atmetimą.

Mokesčių aspektas

Kriptovaliuta ir mokesčiai yra glaudžiai susiję. Asmuo, kuris nedeklaruoja arba neteisingai ar neišsamiai deklaruoja pajamas ar turtą iš kriptovaliutų, gali susidurti su papildomais mokesčių vertinimais ir mokestine bauda, ​​o sunkesniais atvejais – ir baudžiamuoju persekiojimu už mokesčių sukčiavimą. Mokesčių ir muitinės administracija bei prokuratūra vis dažniau naudojasi kriptovaliutų biržų, įskaitant tarptautinius duomenų mainus, pateiktais duomenimis, kad palygintų faktinį turtą su mokesčių deklaracijose deklaruota informacija.

Todėl verslininkams ir privatiems asmenims patartina ne tik kreiptis mokesčių konsultacijos dėl pelno ir nuostolių traktavimo, bet ir atsižvelgti į galimas baudžiamąsias pasekmes už neteisingas mokesčių deklaracijas. Laiku atliktas savanoriškas ištaisymas tam tikrais atvejais gali sumažinti riziką, nors pastaraisiais metais galimybės tai padaryti buvo teisiškai apribotos, o vertinimas po fakto negarantuoja, kad baudžiamųjų pasekmių bus išvengta.

Tarptautinis bendradarbiavimas ir jurisdikcija

Kriptovaliutų bylos beveik visada yra tarptautinio pobūdžio. Serveriai, biržos, piniginės ir įtariamieji gali būti skirtingose ​​šalyse, o aukos gyvena kitur. Tai kelia klausimų dėl jurisdikcijos, kompetencijos ir užsienyje gautų įrodymų teisėtumo. Nyderlandų tyrimo institucijos naudojasi tarptautine teisine pagalba, Europos tyrimo orderiais ir bendradarbiauja per tokias įstaigas kaip Europolas ir Eurojustas , nors praktinis šio bendradarbiavimo veiksmingumas iš dalies priklauso nuo dalyvaujančių šalių ir duomenų apsaugos greičio.

Šis tarptautinis aspektas taip pat suteikia gynybai galimybių, pavyzdžiui, nagrinėjant, kuri šalis turi jurisdikciją, kuri institucija ir kokia tvarka surinko įrodymus, ir ar duomenų perdavimas buvo teisėtas ir atitinka Nyderlandų teismų užsienio įrodymams keliamus reikalavimus. Tarpvalstybinis šių bylų pobūdis dažnai apsunkina vertinimą, tačiau neatmeta poreikio atlikti konkrečią įrodymų peržiūrą.

Ką daryti kilus įtarimui ar pradėjus tyrimą

Kiekvienam, įsitraukusiam į baudžiamąjį tyrimą, kuriame dalyvauja kriptovaliuta, patartina kuo greičiau kreiptis į baudžiamosios teisės specialistą dėl teisinės pagalbos . Tai taikoma tiek įtariamiesiems, tiek kriptovaliutų sukčiavimo aukoms. Įtariamajam ankstyva teisinė pagalba gali padėti nustatyti turto kilmę, įvertinti areštą, parengti pareiškimą, apsiginti nuo konfiskavimo, įvertinti skaitmeninius įrodymus ir nustatyti tinkamą strategiją bendraujant su policija ir prokuratūra.

Kratos ar arešto atveju paprastai patartina neteikti esminių pareiškimų nepasitarus su advokatu, nes neišsamų ar neapgalvotą pareiškimą vėliau gali būti sunku ištaisyti. Taip pat svarbu kuo greičiau surinkti atitinkamus dokumentus, tokius kaip biržų sandorių apžvalgos, banko išrašai, pirkimo ir pardavimo kvitai, piniginių adresai, mokesčių deklaracijos ir susirašinėjimas dėl sandorių, paskolų, dovanų ar kito turto.

Aukos atveju greitis yra lygiai taip pat svarbus. Kuo greičiau pateikiamas pranešimas ir duomenys apsaugomi, tuo didesnė tikimybė, kad sandorius vis dar bus galima atsekti ir kad birža ar tyrimo institucija galės laiku imtis veiksmų.

Kur susikerta kriptovaliutų ir baudžiamoji teisė

Kriptovaliutų ir baudžiamoji teisė vis labiau persipina. Technologijos sparčiai tobulėja, o reguliavimas, tyrimo metodai ir teismų praktika toliau keičiasi. Tai, kas šiandien laikoma pilkąja zona, rytoj gali tapti naujo reguliavimo arba nusistovėjusios teismų praktikos objektu.

Todėl investuotojams, verslininkams, platformoms ir tarpininkams patartina iš anksto susitvarkyti savo teisinę padėtį. Kruopštus įrašų tvarkymas, aiškios vidinės procedūros ir savalaikės teisinės bei mokesčių konsultacijos gali gerokai sumažinti riziką. Kiekvienas, dirbantis su kriptovaliutomis, turėtų atkreipti dėmesį ne tik į grąžą ir techninį saugumą, bet ir į baudžiamąsias, mokestines bei civilines pasekmes, kylančias dėl operacijų. Ypač kalbant apie kriptovaliutas, prevencinės konsultacijos dažnai yra veiksmingesnės nei problemų sprendimas po fakto.

Dažnai užduodami klausimai