Ką daryti dėl neteisėto garso atrinkimo
Garso mėginių ėmimas arba muzikos atranka yra šiuo metu plačiai naudojama technika, kai garso fragmentai nukopijuojami elektroniniu būdu, kad būtų naudojami, dažnai modifikuota forma, naujame (muzikiniame) kūrinyje, dažniausiai kompiuterio pagalba. Tačiau garso fragmentams gali būti taikomos įvairios teisės, dėl kurių neteisėtas atrankas gali būti neteisėtas.
Atrankoje naudojami esami garso fragmentai. Šių garso fragmentų kompozicija, tekstai, atlikimas ir įrašymas gali būti saugomi autorių teisių. Kūrinys ir dainų tekstai gali būti saugomi autorių teisių. Atlikimas (įrašas) gali būti saugomas gretutinės atlikėjo teisės, o fonograma (įrašas) – fonogramos gamintojo gretutine teise. ES autorių teisių direktyvos (2/2001) 29 straipsnis suteikia autoriui, atlikėjui ir fonogramos gamintojui išskirtinę atgaminimo teisę, kuri yra susijusi su teise leisti arba uždrausti atgaminti saugomą „objektą“.
Autorius gali būti kompozitorius ir (arba) dainų tekstų autorius, dainininkai ir (arba) muzikantai paprastai yra atlikėjas (Gretutinių teisių įstatymo (NRA) 1 straipsnis), o fonogramos gamintojas yra asmuo, kuris daro pirmąjį įrašą. , arba jis padarė ir prisiima finansinę riziką (NRI 1 straipsnio d punktas). Kai atlikėjas rašo, atlieka, įrašinėja ir išleidžia savo paties vadovaujamas dainas, šios skirtingos partijos susijungia viename asmenyje. Tuomet autorių teisės ir su juo susijusios teisės priklauso vienam asmeniui.
Nyderlanduose Autorių teisių direktyva, be kita ko, buvo įgyvendinta Autorių teisių įstatyme (CA) ir NRI. CA 1 skirsnis saugo autoriaus atgaminimo teisę. Autorių teisių įstatyme vartojamas terminas „atgaminimas“, o ne „kopijavimas“, tačiau praktiškai abu terminai yra panašūs. Atlikėjo ir fonogramos gamintojo atgaminimo teisę gina atitinkamai NRA 2 ir 6 straipsniai. Kaip ir Autorių teisių direktyvoje, šiose nuostatose neapibrėžiama, kas yra (visiškas ar dalinis) atgaminimas.
Pavyzdžiui: Autorių teisių įstatymo 13 skirsnis numato, kad „bet koks visiškas ar dalinis apdorojimas ar imitavimas pakeista forma “ yra atgaminimas. Taigi atgaminimas apima daugiau nei 1:1 kopiją, tačiau neaišku, koks kriterijus turėtų būti naudojamas vertinant ribinius atvejus. Šis neaiškumas ilgą laiką turėjo įtakos garso pavyzdžių ėmimo praktikai . Atrinkti atlikėjai nežinojo, kada pažeidžiamos jų teisės.
2019 m. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) iš dalies tai išaiškino Pelham byloje priimtame sprendime, po to, kai Vokietijos Bundesgerichtshof (BGH) pateikė preliminarius klausimus (ESTT, 2019 m. liepos 29 d., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). ESTT, be kita ko, nustatė, kad semplas gali būti fonogramos atgaminimas, neatsižvelgiant į semplos trukmę (29 punktas).
Todėl vienos sekundės trukmės fragmentas taip pat gali būti laikomas pažeidimu. Be to, buvo nuspręsta, kad „ kai naudotojas, įgyvendindamas savo saviraiškos laisvę, perrašo garso fragmentą iš fonogramos, kad panaudotų jį naujame kūrinyje pakeista forma, kurios ausis neatpažįsta, toks panaudojimas neturėtų būti laikomas „atgaminimu“, kaip apibrėžta Direktyvos 2001/29 2 straipsnio c punkte“ (31 punktas, rezoliucinės dalies 1 punktas).
Todėl, jei pavyzdys buvo suredaguotas taip, kad iš pradžių perimtas garso fragmentas ausiai nebeatpažįstamas, tai nėra kalbos apie fonogramos atkūrimą. Tokiu atveju atitinkamų teisių turėtojų garso atrankos leidimas nebūtinas.
Gavęs ESTT grąžinimą, BGH 2020 m. balandžio 30 d. priėmė sprendimą byloje „Metall auf Metall IV“ , kuriame nurodė ausį, kuriai skirtas garsas turi būti neatpažįstamas: vidutinio muzikos klausytojo ausį (BGH 2020 m. balandžio 30 d., I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), 29 punktas). Nors ESTT ir BGH sprendimai susiję su fonogramos gamintojo gretutinėmis teisėmis, tikėtina, kad šiuose sprendimuose suformuluoti kriterijai taip pat taikomi ir atlikėjo autorių teisių bei gretutinių teisių pažeidimui dėl garso įrašymo.
Autorių teisės ir gretutinės atlikėjo teisės turi aukštesnę apsaugos ribą, todėl apeliacija dėl fonogramos gamintojo gretutinių teisių iš esmės būtų sėkmingesnė, jei įtariamas pažeidimas dėl garso atrankos. Pavyzdžiui, siekiant apsaugoti autorių teises, garso fragmentas turi būti laikomas „savo intelektualiu kūriniu“. Fonogramos gamintojo gretutinių teisių apsaugai tokio apsaugos reikalavimo nėra.
Todėl iš principo tai yra atgaminimo teisės pažeidimas, jei kas nors atpažįsta garsą tokiu būdu , kuris yra atpažįstamas vidutiniam muzikos klausytojui. Tačiau Autorių teisių direktyvos 5 straipsnyje yra keletas atgaminimo teisės apribojimų ir išimčių, nurodytų Autorių teisių direktyvos 2 straipsnyje, įskaitant citatos ir parodijos išimtis. Garso atrinkimas įprastame komerciniame kontekste paprastai nebus įtrauktas į šią nuostatą dėl griežtų teisinių reikalavimų.
Todėl žmogus, atsidūręs situacijoje, kai jo garso fragmentai yra atrinkti, turėtų užduoti sau tokį klausimą:
- Ar mėginius imantis asmuo turi atitinkamų teisių turėtojų leidimą?
- Ar pavyzdys buvo suredaguotas taip, kad paprastas muzikos klausytojas jo neatpažintų?
- Ar pavyzdžiui taikomos kokios nors išimtys ar apribojimai?
Įtariamo pažeidimo atveju veiksmų galima imtis šiais būdais:
- Išsiųskite šaukimo laišką, kad nutrauktumėte pažeidimą.
- Pirmas logiškas žingsnis, jei norite, kad pažeidimas būtų kuo greičiau sustabdytas. Ypač jei nesiekiate atlyginti žalos, o tiesiog norite, kad pažeidimas būtų sustabdytas.
- Derėtis su įtariamu pažeidėju dėl aiškus pavyzdys.
- Gali būti, kad tariamas pažeidėjas tyčia ar bent jau negalvodamas nepažeidė kažkieno teisių. Tokiu atveju įtariamam pažeidėjui gali būti pareikštas ieškinys ir jam būtų aiškiai nurodyta, kad pažeidimas įvyko. Iš ten galima derėtis dėl sąlygų, kad teisių turėtojas suteiktų leidimą imti mėginius. Pavyzdžiui, teisių turėtojas gali reikalauti priskyrimo, atitinkamo atlyginimo arba honorarų. Šis leidimo imti mėginį suteikimo ir gavimo procesas taip pat vadinamas klirensas. Įprasta įvykių eiga šis procesas vyksta prieš įvykstant bet kokiam pažeidimui.
- Civilinio ieškinio pareiškimas teisme įtariamam pažeidėjui.
- Teismui gali būti pateiktas ieškinys dėl autorių teisių ar gretutinių teisių pažeidimo. Pavyzdžiui, gali būti pareikštas reikalavimas, kad kita šalis, pažeisdama pažeidimą, pasielgė neteisėtai (Olandijos civilinio kodekso 3:302 straipsnis), gali būti reikalaujama atlyginti žalą (ABĮ 27 straipsnis, NRAĮ 16 straipsnio 1 dalis) ir gauti pelną. gali būti perduotas (ABĮ 27a str., NRA 16 str. 2 d.).
„Law & More“ mielai padės jums parengti ieškinio raštą, derėtis su tariamu pažeidėju ir (arba) inicijuoti teisminį procesą.
