Nyderlandų valdžios institucijos žalą padaro dviem labai skirtingais būdais: veikdamos neteisėtai ir veikdamos teisėtai, taip vienai šaliai užkraudamos neproporcingai didelę viešosios naštos dalį. Kiekvienas iš jų turi savo kelią, ir pasirinkimas lemia, kur kreiptis ir ką reikia įrodyti. Nuo 2023 m. sausio 1 d., kai įsigaliojo Algemene wet bestuursrecht (Awb) 4.5 antraštinė dalis, antrasis kelias turi savo įstatyminį pagrindą, o nuo 2024 m. sausio 1 d. planavimo žala perėjo iš Wet ruimtelijke ordening (Wro) į Omgevingswet.
Du maršrutai ir kodėl skirtumas svarbus
Pirmasis būdas yra deliktas. Jei institucija priima sprendimą, kuris vėliau panaikinamas, arba iš tikrųjų veikia neteisėtai, nuostoliai atlyginami kaip žala iš onrechtmatige daad : neteisėtumas, priskyrimas, priežastinis ryšys, nuostoliai – iš principo gaunant visą kompensaciją.
Antrasis yra „nadeelcompensatie“ : kompensacija už teisėtą elgesį, pagrįsta égalité devant les charges publiques principu, kodifikuotu 4:126 Awb straipsnyje. Institucija, kuri teisėtai vykdydama savo viešąją valdžią ar užduotį padaro žalą, viršijančią įprastą socialinę riziką ir neproporcingai paveikiančią vieną šalį, palyginti su kitomis, privalo atlyginti tai šaliai jos prašymu. Atlyginimas niekada nebūna pilnas: dalis nuostolių pagal numatytą paskirtį lieka ieškovui. Šie keliai nėra alternatyvos, kurias galite laisvai pasirinkti – jie atitinka veiksmo pobūdį.
| Neteisėtas veiksmas ar sprendimas | Nadeelcompensatie (teisėtas veiksmas) | |
|---|---|---|
| Teisinis pagrindas | Deliktas; 8:88 str. Awb administraciniu požiūriu | 4:126 str. Awb; 15.1 str. Teisė užstatytą aplinką |
| Sukelti | Anuliavimas, atšaukimas arba neteisėtumo pripažinimas; atidėjimas | Teisėtas sprendimas, taisyklė ar aktas, įtrauktas į įstatymų sąrašą |
| testas | Neteisėtumas, kaltė, priežastingumas, nuostoliai | Nenormali našta ir ypatinga našta |
| Apimtis | Iš principo visiškas kompensavimas | Dalinis: atimta forfaito ir įprasta socialinė rizika |
| Forumas | Administracinis teismas iki 25 000 EUR; kitu atveju – civilinis teismas | Kreipimasis į valdžios instituciją, tada prieštaravimas ir apeliacija |
| Terminas | Civilinio senaties taisyklės pagal Awb 8:93 straipsnį | Penkeri metai, dvidešimt metų sustojimas (Awb str. 4:131) |
| Tipiškas atvejis | Atsisakytas išduoti arba panaikintas leidimas, neteisėtas vykdymas, delsimas | Kelio darbai, uždarymai, statybvietės vertės mažinimo planas |
Pirmasis būdas: žalos atlyginimas už neteisėtą sprendimą
Anuliavimas išsprendžia neteisėtumo ir kaltės klausimus
Kai administracinis teismas panaikina sprendimą, jis yra neteisėtas adresato atžvilgiu ir iš principo pripažįstama kaltė ( schuld ): institucija negali išvengti atsakomybės remdamasi sąžiningumu ar pateisinamu įstatymo aiškinimu (HR 1991 m. gegužės 31 d., ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Atšaukimas dėl to, kad sprendimas buvo neteisingas, arba aiškus neteisėtumo pripažinimas turi tą patį poveikį. Todėl kova retai vyksta dėl neteisėtų veiksmų; ji vyksta dėl priežastinio ryšio ir dydžio.
Priežastingumas yra tai, kur šie ieškiniai laimimi arba pralaimi
Standartinis gynybos argumentas yra tas, kad nuostoliai būtų atsiradę bet kuriuo atveju. Jei panaikinimas būtų buvęs dėl procedūrinio trūkumo ir institucija teisėtai būtų galėjusi pasiekti tokį patį neigiamą rezultatą, nėra priežastinio ryšio ir nėra žalos atlyginimo. Jei vienintelis teisėtas rezultatas būtų dotacija, nuostoliai dėl atsisakymo ar vėlavimo yra atlyginami. Viskas priklauso nuo teisėto sprendimo, kuris turėjo būti priimtas, atkūrimo.
Administracinis teismas arba civilinis teismas
8.4 Awb skyrius suteikia administraciniam teismui įgaliojimus priteisti žalos atlyginimą. Pagal 8:88 Awb straipsnį jis gali priteisti kompensaciją už nuostolius, atsiradusius dėl neteisėto sprendimo, neteisėto veiksmo, kuriuo buvo rengiamasi priimti sprendimą, arba dėl laiku nepriimto sprendimo. 8:89 Awb straipsnis paskirsto kompetenciją: išimtinė administraciniam teismui, kai pagrindinį sprendimą priima Centrale Raad van Beroep arba Aukščiausiojo Teismo mokesčių rūmai, ir tik tais atvejais, kai prašoma kompensacija yra ne didesnė kaip 25 000 EUR, įskaitant palūkanas iki prašymo pateikimo dienos. Virš šios sumos sprendžia civilinis teismas. Riba nustatoma pagal prašomą sumą, o ne bendrą nuostolį, todėl ieškovas gali apriboti ieškinį, kad jis liktų nagrinėti toje instancijoje.
Prašymas pateikiamas raštu pagal Awb 8:90 straipsnį, ir suinteresuota šalis turi būti paprašiusi institucijos sumokėti bent prieš aštuonias savaites. Abiejose jurisdikcijose negali būti nagrinėjamas tas pats reikalavimas.
Komerciniams ieškiniams nagrinėti dažniausiai tinkama vieta yra civilinis teismas: nuostoliai dėl atsisakymo išduoti leidimą ar neteisėto uždarymo įsakymo gerokai viršija 25 000 EUR. Jis siūlo visapusišką įrodymų pateikimo procedūrą ir eksperto paskyrimą, tačiau tuo pačiu metu didina išlaidas ir didina greitį; administracinis kelias yra greitesnis, pigesnis ir pridedamas prie jau nagrinėjamo apeliacinio skundo.
Galutiškumo spąstai: kas nutinka, jei nepateikiate apeliacijos
Tai labiausiai paveikia užsienio bendroves. Jei sprendimas galėjo būti apskųstas ir apeliacinis, o jūs leidžiate terminui pasibaigti, jis tampa galutiniu ( onherroepelijk ), ir formele rechtskracht reikalauja, kad civilinis teismas laikytų jį teisėtu turinio ir parengimo požiūriu. Vėliau negalite paduoti ieškinio remdamiesi tuo, kad leidimas turėjo būti suteiktas. Autorius yra HR 1986 m. gegužės 16 d., ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), kuris suteikia siaurą išeitį: taisyklė gali būti taikoma, kai egzistuoja papildomos pakankamai svarbios aplinkybės, pavyzdžiui, institucija klaidina šalį dėl jai prieinamo kelio.
Tos išimtys retai kada pateisinamos. Todėl sprendimas, kad „apeliacija neverta mokesčių“, nėra neutralus: jis paprastai panaikina ir ieškinį dėl žalos atlyginimo. Prieštaravimą pateikite per šešias savaites, net jei ketinate derėtis lygiagrečiai. Atkreipkite dėmesį į skirtumą su „nadeelcompensatie“ atveju, kai galutumas yra ne kliūtis, o išankstinė sąlyga.
Nadeelcompensatie pagal 4.5 Awb antraštinę dalį
Iki 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojus 4.5 Awb antraštinei daliai, tai buvo kratinys: atskiros Wro schemos, vandens ir infrastruktūros įstatymai, dešimtys vietos reglamentų ir nerašytas lygybės principas, užpildantis spragas. 4.5 Awb antraštinė dalis ją pakeitė viena tvarka visoms valdžios institucijoms, apimančia tiek teisėtus sprendimus, tiek teisėtą faktinį elgesį.
Sąlygos
4:126 Awb straipsnyje nustatyti du kumuliaciniai reikalavimai. Neįprasta našta ( anormale last ) reikalauja, kad nuostoliai viršytų įprastą socialinę ar verslo riziką. Ypatinga našta ( speciale last ) reikalauja, kad ieškovas nukentėtų neproporcingai smarkiai, palyginti su kitais panašioje padėtyje esančiais asmenimis; kai visas sektorius ar rajonas yra vienodai paveiktas, ieškinys neteikiamas.
Tame pačiame straipsnyje ieškovui priskiriamos keturios kategorijos: prisiimta rizika; nuostoliai, kuriuos būtų galima apriboti pagrįstomis priemonėmis; nuostoliai, kitaip priskirtini ieškovo pusei; ir nuostoliai, už kuriuos atlyginama kitaip, draudimu ar sutartimi. Bet kokia įvykio sukelta nauda yra įskaitoma, o kompensacija gali būti išmokama natūra.
Įprasta socialinė rizika ir kaip ji kiekybiškai įvertinama
Įprasta socialinė rizika yra riba, žemiau kurios nuostoliai tampa prekybos dalimi išsivysčiusioje šalyje: vyksta kelio darbai, keičiasi rajonai, griežtėja reguliavimas. Kiekybinis įvertinimas yra sunkiausia bet kurios bylos dalis, o praktikoje naudojami du metodai.
- A įstatyminis forfaitasfiksuota nuostolių dalis, kuri visada lieka ieškovui, kaip turto vertės procentinė dalis. Užstatytoje aplinkoje tai yra 4 % pagal 15.7 straipsnį Ow.
- A atvejo vertinimas, visų pirma naudojamas apyvartos ir pajamų praradimui įvertinti, kai netaikomas joks įstatyminis procentas. Institucija įvertina, ar plėtra atitinka vietovės pobūdį ir politikos liniją, kiek įprastas yra trukdis ir kiek smarkiai nukentėjo šis verslas.
Šie du dalykai nėra vienodi. Pagal senąjį Wro 6.2 Wro straipsnyje nurodytas 2 % dydis buvo minimumas, o ne atsakymas (ABRvS, 2012 m. rugsėjo 5 d., ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). 15.7 Ow straipsnis taip neveikia: 4 % už netiesioginę turtinę žalą yra fiksuotas įstatyminis forfait dydis, kurio institucija iš principo negali nei didinti, nei mažinti. Jis priklauso Omgevingswet sistemai, taikomai netiesioginei žalai, o ne bendrajai 4:126 Awb straipsnio taisyklei.
Numatomumas: aktyvus ir pasyvus rizikos prisiėmimas
Aktyvus rizikos prisiėmimas (15.5 straipsnis Ow) taikomas tais atvejais, kai pirkote ar investavote, kai pakankamai informuotas ir apdairus asmuo, skaitydamas paskelbtus politikos dokumentus, galėjo numatyti tokius pokyčius. Sumokėta kaina laikoma jau atspindinčia riziką; politikos dokumentų projektai, struktūrinės vizijos ir konsultaciniai dokumentai gali būti laiko skaičiavimo pradžia.
Pasyvus rizikos prisiėmimas (15.6 straipsnis Ow) taikomas plėtros teisėms, kurias turėjote, bet niekada nepasinaudojote. Kai tik atšaukimas tampa numatomas, savininkas turi pagrįstą laikotarpį ja pasinaudoti; tas, kuris nejuda, praranda teisę reikalauti jos panaikinimo. 2016 m. rugsėjo 28 d. byloje ABRvS, ECLI:NL:RVS:2016:2582, savininkui buvo raštu pranešta likus keleriems metams iki naujojo plano priėmimo, kad gyvenamosios paskirties objektas nebebus naudojamas, tačiau jis nesiėmė jokių veiksmų ir nieko neatgavo.
Planuojant žalą pastatytoje aplinkoje pagal „Omgevingswet“ įstatymą
Žodžio „planschade“ nebėra: „Omgevingswet“ 15 skyriuje visame skyriuje vartojamas žodis „nadeelcompensatie“ , papildantis 4.5 Awb antraštinę dalį, skirtą užstatytai aplinkai.
Kas sukelia ieškinį
15.1 Ow straipsnyje pateikiamas baigtinis sąrašas: taisyklė, esanti omgevingsplan arba waterschapsverordening, maatwerkvoorschrift, omgevingsvergunning , projectbesluit ir panašiuose dokumentuose. Būdamas išsamus, jis neapima nuostolių, atsiradusių dėl bet ko, kas nėra jo dalis. Jis yra platesnis nei senasis Wro režimas, nes apima įgyvendinimo žalą: laikinus nuostolius, atsiradusius dėl veiklos vykdymo, pavyzdžiui, statybos darbų ar kelio uždarymo.
Perėjimas nuo plano prie veiklos
Tai svarbiausias struktūrinis pakeitimas. Pagal Wro įstatymą, netiesioginė planavimo žala buvo įvertinta, kai planas tapo neatšaukiamas, lyginant maksimalų teorinį senojo plano išvystymą su naujojo. Vertės popieriuje susidarė tą dieną, kai planas įsigaliojo, nepriklausomai nuo to, ar jis buvo įgyvendintas, ar ne.
Pagal „Omgevingswet“ vertinimas pereina prie veiklos. Kai reikalingas leidimas, 15.3 straipsnis „Ow“ susieja vertinimą su leidimo etapu; kai jo nereikia, 15.4 straipsnis „Ow“ susieja paraišką su pranešimu arba veiklos pradžia. „Omgevingsplan“, leidžiantis plėtrą, pagal kurį niekada nebuvo imamasi veiksmų, todėl nesukelia jokios kompensuotinos netiesioginės žalos: ieškiniai tampa galiojantys vėliau, o atskaitos taškas yra tai, kas daroma, o ne tai, ką planas teoriškai leidžia.
Tiesioginė žala, netiesioginė žala ir 4 % forfait
Tiesioginė žala – tai nuostoliai, atsiradę dėl jūsų nuosavybei taikomų taisyklių pakeitimo, paprastai dėl jūsų statybų ar veiksmų apribojimo. Netiesioginė žala atsiranda dėl pakeitimo kažkieno kito žemėje: būsto statybos projekto už jūsų viešbučio, kelio pertvarkymo, dėl kurio panaikinamas jūsų pravažiuojantis verslas.
15.7 straipsnyje numatytas 4 % nuostolio mokestis taikomas tik netiesioginei žalai, kurią sudaro nekilnojamojo turto vertės sumažėjimas, o ne tiesioginei žalai ir ne pajamų ar apyvartos nuostoliams, kurie vertinami atsižvelgiant į atskirus faktus. 15.2 straipsnis visiškai atmeta tam tikras nuostolių rūšis.
Pereinamojo laikotarpio įstatymas: koks režimas taikomas jūsų bylai
Būtent čia ir įvyksta daugiausia klaidų, nes tam tikrai vietai atsakymas vis dar gali būti senasis įstatymas. Pereinamojo laikotarpio tvarka nustatyta 4.17 straipsnyje „Invoeringswet Omgevingswet“: jei žalą sukėlęs sprendimas ar planas yra priimtas iki 2024 m. sausio 1 d., toliau taikomos senosios Wro planavimo ir žalos taisyklės, ir ši padėtis galioja penkerius metus, t. y. iki 2029 m. sausio 1 d. Į omgevingsplan įstatymo numatytas bestemmingsplan pats savaime nėra nauja priežastis. Žalai, atsiradusiai dėl sprendimų, priimtų iki 2024 m. sausio 1 d., pavyzdžiui, bestemmingsplan pagal senąjį Wet ruimtelijke ordening, toliau taikomas senasis Wro 6.1 skirsnio įstatymas, jei prašymas pateikiamas per penkerius metus nuo sprendimo įsigaliojimo dienos. Todėl bet kokiam iki 2024 m. sudarytam planui pirmiausia patikrinkite datą: pagal Wro galite būti pasibaigusiame laikotarpyje su savo atskaitos ir palyginimo metodu.
Viešieji darbai, kelių uždarymas ir ilgi statybos projektai
Tai dažniausiai pasitaikantis komercinis atvejis: viešbutis, restoranas, salonas ar mažmeninės prekybos patalpa, į kurią mėnesiams užblokuota dėl tramvajaus darbų, tilto keitimo ar kanalizacijos atnaujinimo. Nuostolis yra apyvarta, o ne turto vertė.
Darbai yra teisėti, todėl tai yra visiškai atitinka 4.5 antraštinės dalies Awb būdą. Speciali našta paprastai įvykdoma, kai kliūtis sutelkta trumpoje atkarpoje ir keliose patalpose, ir daug sunkiau, kai vienodai paveikiamas visas rajonas. Neįprasta našta yra mūšio laukas, nes verslas turi prisiimti įprastą trukdymą kaip įprastą verslo riziką. Nuostolius viršija tai, kad trukdis gerokai viršija paskelbtą, visiškas, o ne dalinis prieigos praradimas, nėra praktiško alternatyvaus maršruto ar ženklų ir trukdžiai tuo metų laiku, nuo kurio verslas priklauso. 4:126 Awb straipsnis taip pat palieka ieškovui nuostolius, kurių būtų buvę galima išvengti imantis pagrįstų priemonių.
Apyvartos nuostoliams netaikomas joks įstatyminis procentas, taip pat nėra ir fiksuoto teisminio skaičiaus. Paprastai valdžios institucijos savo kompensacijos politikos taisyklėse nustato ribą, išreikštą apyvartos procentine dalimi žalos laikotarpiu, išmatuota, palyginti su ankstesnių metų ataskaitiniu laikotarpiu, pakoreguota atsižvelgiant į infliaciją ir rinkos pokyčius. Administracinių jurisdikcijos skyrius sutinka su tokia riba, kai ji yra proporcinga atitinkamo sektoriaus įprastai patiriamai rizikai, o jo patvirtinti procentai yra gerokai didesni nei nekilnojamojo turto forfait: apie aštuoni procentai įprasto masto infrastruktūros darbams ir dar didesni, kai pati įmonė prisiima didesnę riziką, pavyzdžiui, prekiaujanti pagal kasmet atnaujinamas licencijas. Todėl atspirties taškas yra atsakingos institucijos politikos taisyklė, o ginčas kyla dėl to, ar jos taikoma riba atitinka šią veiklą ir šį kišimąsi. Nieko iš to nereikėtų painioti su 15.7 Ow straipsnio įstatyminiu forfait, kuris taikomas tik nekilnojamojo turto vertės sumažėjimui.
Procedūra, terminai, palūkanos ir išlaidos
Paraiška ir patariamoji komisija
Kreipiatės į už žalą sukėlusią priežastį atsakingą instituciją; 15.8 Ow straipsnis tai nurodo kaip skirtą užstatytai aplinkai. Pagal 4:127 Awb straipsnį, prašyme turi būti nurodytas įvykis ir nurodytas nuostolių pobūdis bei, kiek pagrįstai įmanoma, jų suma su konkrečiu aprašymu. 4:128 Awb straipsnis leidžia taikyti ne didesnį kaip 500 EUR administravimo mokestį, kuris grąžinamas, jei priteisiama kompensacija.
Paprastai valdžios institucijos konsultuojasi su nepriklausomu komitetu, kuris atlieka patikrinimą, išklauso pareiškėją ir pateikia nuomonės projektą komentarui. Pagal 4:130 Awb straipsnį valdžios institucija priima sprendimą per aštuonias savaites arba šešis mėnesius, jei toks komitetas yra paskirtas, su vienu aštuonių savaičių arba šešių mėnesių atidėjimu. Jei nuostoliai taip pat atsiranda dėl sprendimo, dėl kurio vis dar galima pateikti apeliaciją, byla gali būti saugoma, kol ji taps neatšaukiama.
Pats sprendimas yra apeliacinis: prieštaravimas pateikiamas per šešias savaites, tada apeliacija apygardos teismui ir dar viena apeliacija Valstybės tarybos Administracinės jurisdikcijos skyriui . Vien faktinis elgesys patenka į Awb 4.5 skyriaus taikymo sritį, o apeliacija administraciniam teismui galima tik dėl atskiro sprendimo dėl pačios kompensacijos.
Terminai
4:131 str. Awb leidžia institucijai atmesti prašymą, jei praėjo penkeri metai nuo tos dienos, kai nukentėjusi šalis sužinojo apie žalą ir apie atsakingą instituciją, ir bet kuriuo atveju dvidešimt metų nuo žalos padarymo. Kai žala atsirado dėl apskundžiamo sprendimo, penkerių metų skaičiavimas neprasideda, kol tas sprendimas netampa neatšaukiamu.
Neteisėto veiksmo atveju 8:93 Awb straipsnyje taikomos civilinio ieškinio senaties taisyklės, tačiau senaties terminas nepradedamas skaičiuoti anksčiau nei kitą dieną po to, kai panaikinimas tapo neatšaukiamas arba institucija pripažino neteisėtumą.
Palūkanos ir išlaidos
4:129 str. Awb yra dosnesnis, nei daugelis ieškovų supranta. Kai skiriama kompensacija, institucija taip pat privalo sumokėti pagrįstas išlaidas, skirtas nuostoliams išvengti ar apriboti, pagrįstas profesionalios teisinės ar kitos ekspertų pagalbos išlaidas, siekiant nustatyti nuostolius, paraiškos mokestį ir įstatymuose numatytus palūkanas nuo paraiškos gavimo momento arba, jei nuostoliai atsiranda vėliau, nuo to momento. Ekspertizės išlaidų atlyginimas iš esmės pakeičia tinkamo vertinimo ar teismo apskaitos ataskaitos užsakymo ekonomiką nuo pat pradžių.
Įrodymai: priešinga padėtis ir apskaitos įrašai
Kiekvienas teiginys lygina pasaulį tokį, koks jis yra, su pasauliu, koks jis būtų buvęs. Sukurti tą priešingą faktą yra užduotis.
- Fiksuokite atskaitos padėtį. Nekilnojamojo turto vertinimas atliekamas teisinga ataskaitine data ir teisiniu palyginimu. Verslo atveju – nuosekliai rengiami kelerių metų duomenys, todėl tendencijos linija yra pagrįsta.
- Atskirkite vyriausybės reikalus nuo visko kito. Valdžios institucijos įprastai teigia, kad apyvarta sumažėjo dėl kitų priežasčių; užbėgkite už akių tam, remdamiesi sektoriaus lyginamaisiais rodikliais, panašiais filialais kitur ir klientų srauto ar užsakymų duomenimis.
- Dirbkite su bendruoju pelnu, o ne apyvarta. Prarasta apyvarta reiškia išvengtas kintamas sąnaudas; teiginys, ignoruojantis tai, skatina taikyti visuotinę nuolaidą.
- Išsaugokite šiuolaikinį įrašą — datuotos uždarymų nuotraukos, susirašinėjimas su institucija ir rangovu bei darbų grafikas su kiekvienu pakeitimu.
- Dokumentų mažinimas – ką darėte, kiek tai kainavo, kodėl atmetėte alternatyvas.
- Stebėkite datas — šešių savaičių prieštaravimų dėl bet kokio sprendimo, kuris gali sukelti nuostolių, pateikimo laikotarpis ir penkerių metų laikotarpis pagal Awb 4:131 straipsnį.
Šie failai apdovanoja ankstyvu padėties nustatymu: lemiami įrodymai egzistuoja tik tada, kai jie užfiksuojami įvykio metu.
Ar turiu įrodyti, kad valdžios institucija padarė kažką blogo, kad gaučiau kompensaciją?
Ne, ir tai yra esmė. Pagal 4:126 Awb straipsnį „Nadeelcompensatie“ reikalauja, kad valdžios institucija veikė teisėtai. Jūs turite įrodyti, kad nuostoliai viršija įprastą socialinę ar verslo riziką ir jus paveikia neproporcingai, palyginti su kitais panašioje padėtyje esančiais asmenimis. Jei elgesys buvo neteisėtas, vietoj to reikalaukite delikto.
Nusprendėme neskųsti sprendimo dėl leidimo neišdavimo. Ar vis tiek galime reikalauti žalos atlyginimo?
Paprastai ne. Pasibaigus prieštaravimų ir apeliacijų pateikimo laikotarpiams, sprendimas tampa galutiniu ir, remiantis formele rechtskracht, civilinis teismas privalo jį laikyti teisėtu, pašalindamas ieškinio pagrindą. Išimtis, pripažinta 1986 m. gegužės 16 d. HR įstatyme, ECLI:NL:HR:1986:AC9347, yra siauro pobūdžio. Prieštaravimą pateikite per šešias savaites, net ir derybų metu.
Ar mūsų svetainei vis dar taikoma senoji planų tvarkymo tvarka?
Gali. Pagal „Invoeringswet Omgevingswet“ 4.17 straipsnį žala, padaryta dėl planų ir sprendimų, priimtų iki 2024 m. sausio 1 d., penkerių metų pereinamuoju laikotarpiu nuo tos datos ir toliau vertinama pagal senąsias Wro taisykles. Pirmiausia patikrinkite žalos sprendimo datą: palyginimo metodas ir atskaitymai skirtinguose režimuose skiriasi.
Kiek nuostolių turėsime prisiimti patys?
Netiesioginės žalos, kurią sudaro turto vertės sumažėjimas, atveju pagal Ow 15.7 straipsnį atskaitymas yra 4 % turto vertės. Tiesioginės žalos ir pajamų ar apyvartos nuostolių atveju nėra įstatyminio procento: įprasta socialinė ar verslo rizika vertinama remiantis faktais – kiek įprastas buvo trukdis, kiek laiko jis truko, kaip stipriai jis jus paveikė.
Ar galime atgauti savo vertintojo ir buhalterio išlaidas?
Taip, iš principo. Kai priteisiama kompensacija, pagal Awb 4:129 straipsnį reikalaujama, kad institucija sumokėtų pagrįstas profesionalios teisinės ar kitos ekspertų pagalbos išlaidas, susijusias su nuostolių nustatymu, pagrįstas nuostolių ribojimo išlaidas, paraiškos mokestį ir įstatymuose numatytus palūkanas nuo paraiškos gavimo dienos. Saugokite nurodymus ir mokesčio susitarimą: pagrįstumas vertinamas pagal būtinumą ir sumą.
Kiek laiko užtruks nadeelcompensatie prašymas?
4:130 str. Awb nustato aštuonias savaites sprendimui priimti, kuris pratęsiamas iki šešių mėnesių, jei paskiriamas nepriklausomas patariamasis komitetas, su vienu aštuonių savaičių arba šešių mėnesių atidėjimu. Dauguma svarbių komercinių bylų perduodamos komitetui, todėl pirmojoje instancijoje numatykite šešis–dvylika mėnesių, o jei bus pateikti prieštaravimai ir apeliacijos, – ilgiau.
Law & More Veiksmai, kuriais ginamos įmonės ir nekilnojamojo turto savininkai prieš Nyderlandų valdžios institucijas abiem būdais: žalos atlyginimas už panaikintą ar neteisėtą sprendimą ir kompensacija už teisėtus darbus, uždarymus ir plano pakeitimus. Kadangi šešių savaičių prieštaravimų pateikimo laikotarpis paprastai lemia, ar ieškinys dėl žalos atlyginimo apskritai lieka galioti, susisiekite su mumis, kai bus priimtas sprendimas, o ne tada, kai bus suskaičiuoti nuostoliai.
