Beveik kiekvieną jūsų įmonės reikalą su Nyderlandų valdžios institucija – leidimą, subsidiją, patikrinimą, baudą, atsisakymą – reglamentuoja vienas įstatymas: Algemene wet bestuursrecht (Awb). Šiame straipsnyje paaiškinama, ką jis veikia, kokios sąvokos lemia daugumą atvejų, ir kaip elgtis bei kokie terminai kyla nesutarimų atveju.
Kas yra Awb ir kodėl vienas įstatymas yra toks svarbus
Awb yra bendras Nyderlandų administracinės teisės kodifikavimas . Galiojantis nuo 1994 m., jis apima vyriausybės sprendimo gyvavimo ciklą: kaip jis turi būti parengtas, kas turi būti įvertinta, kiek laiko jis gali užtrukti, kaip jį apskųsti ir kas nutinka, jei jis pasirodo esąs neteisėtas. Jis nenusprendžia, ar gausite leidimą – tai taikoma sektoriaus įstatymams, pvz., „Omgevingswet“ arba „Vreemdelingenwet 2000“. Awb reglamentuoja , kaip institucija priima sprendimus ir ką galite dėl to daryti.
Jo reikšmė ta, kad jis taikomas visam viešajam administravimui, nebent konkretus įstatymas numato kitaip: savivaldybė, mokesčių administratorius, IND, ACM ir vandens valdyba dirba pagal tą pačią sistemą ir laikydamiesi tų pačių terminų. Jei specialus įstatymas nustato kitokią taisyklę, ta taisyklė yra viršesnė: lex specialis derogat legi generali . Vreemdelingenwet 2000 nustato savo apeliacijų tvarką; Omgevingswet daugelį sprendimų nukreipia tiesiai į teismą. Tačiau specialus įstatymas pakeičia Awb tik tiek, kiek jame numatyta kitaip; viskas, ko jis nepakeičia, vis tiek galioja. Perskaitykite Awb vieną kartą ir galėsite orientuotis bet kurioje Nyderlandų reguliavimo srityje.
Sąvokos, kuriomis viskas sukasi
Administracinė institucija (bestuursorgaan)
Įstatymas taikomas bestuurorgano ( 1:1 str. Įstatymo projektas) veiksmams: tai yra pagal viešąją teisę įsteigto juridinio asmens organas – valstybė, provincijos, savivaldybės, vandens valdybos ir jų ministrai, vykdomosios valdžios atstovai ir merai – arba bet kuris kitas asmuo ar įstaiga, turinti tam tikrą viešąją valdžią. Antroji dalis yra komerciškai svarbi: fondai ir net privačios bendrovės yra administracinės institucijos tiek, kiek įstatymas suteikia joms viešąją galią, pavyzdžiui, tvirtinti ar paskirstyti viešąsias lėšas. Jų sprendimus galima apskųsti pagal Įstatymą, o ne tik pagal sutartinius.
Sprendimas (besluit) – ir kas nėra sprendimas
Besluitas yra rašytinis administracinės institucijos sprendimas, kuriame yra viešosios teisės teisinis aktas (1:3 Awb str.): raštu, administracinės institucijos, pagrįstas viešosios teisės įgaliojimais ir skirtas sukurti, pakeisti arba panaikinti teisinę pasekmę.
Tai yra lemiami vartai: Awb kelias – prieštaravimas, apeliacija, aukštesnės instancijos apeliacija – galimas tik dėl ieškinio reikalavimų nepateikimo. Veiksmai, nesukeliantys teisinių pasekmių, yra faktiniai veiksmai (lot . feitelijke handelingen ): inspektoriaus pastaba, informacinis laiškas, įspėjimas apie tai, ką gali daryti institucija. Jiems negalima prieštarauti, o teisių gynimo priemonę, jei tokia yra, gali spręsti civilinis teismas.
Svarbūs du patikslinimai. Atsisakymas pats savaime yra sprendimas, todėl atmestas prašymas yra visiškai apeliacinis; o laiku nepriimtas sprendimas prilyginamas sprendimui, todėl tylėjimą galima apskųsti teismui (Awb 6:2 straipsnis). Paprastai privalomi reglamentai ir politikos taisyklės pagal Awb 8:3 straipsnį yra atmetami dėl apeliacijos, todėl nė viena iš jų negali būti atskirai apskųsta administraciniam teismui.
Beschikking
Beschikking yra nebendradarbiaujantis sprendimas, įskaitant prašymo dėl leidimo atmetimą (Awb 1:3 str.): individualus sprendimas, skirtas konkrečiam asmeniui ar situacijai – jūsų leidimui, subsidijai, baudai, vykdymo įsakymui. Didžioji Awb 4 skyriaus dalis skirta beschikkingen.
Suinteresuota šalis (belanghebbende)
Suinteresuota šalis yra asmuo, kurio interesams sprendimas tiesiogiai daro įtaką (Awb 1:2 str.). Tik suinteresuota šalis gali prieštarauti arba pateikti apeliaciją, ir šis kriterijus atmeta daugumą skundą pateikusių asmenų. Teismų praktikoje reikalaujama, kad jūsų interesas būtų asmeninis, objektyviai nustatomas, esamas ir tiesioginis. Kaimynas, kuris gali matyti ir girdėti įrengimą, atitinka reikalavimus; asmuo, gyvenantis už dviejų gatvių, – ne. Konkurentas atitinka reikalavimus, kad gautų konkurento leidimą, tik tuo atveju, jei veikia toje pačioje rinkoje ir toje pačioje vietovėje. Interesas, įgytas tik pagal sutartį su adresatu, pavyzdžiui, nuomininko, paprastai yra išvestinis ir nepakankamas. Juridiniai asmenys gali veikti kolektyviniais interesais, neviršydami savo objektų ir faktinės veiklos.
Bendrieji tinkamo administravimo principai
Algemene beginselen van behoorlijk bestuur yra standartai, kuriais vadovaudamiesi teismai tikrina sprendimus. Kai kurie kodifikuoti, kai kurie nerašyti; abu rišasi vienodai. Jie sprendžia atvejus:
- Deramas rūpestingumas — institucija surenka būtinas žinias apie atitinkamus faktus ir interesus (3:2 Awb str.). Dažniausiai laimi tai, kai lemiamas faktas neištiriamas ar nepatikrinamas.
- Priežastys, — sprendimas turi būti pagrįstas pagrįstu samprotavimu (Awb 3:46 str.), kuris turi būti nurodytas apie jį pranešant (Awb 3:47 str.). Motyvaciniai motyvai, kurių nėra, kurie yra nenuoseklūs arba kuriuose nutylima pagrindinio argumento, yra neteisėti.
- Teisinis tikrumas — sprendimas turi būti pakankamai aiškus, kad jo būtų galima laikytis, o suteiktos teisės nėra lengvabūdiškai panaikinamos atgaline data.
- Teisėti lūkesčiai — konkretus institucijos duotas garantas, kuriuo pagrįstai rėmėtės, iš principo turi būti įvykdytas, nebent tam prieštarautų svarbesnis viešasis ar trečiosios šalies interesas. Administracinių teismų skyrius 2019 m. gegužės 29 d. sprendime (ECLI:NL:RVS:2019:1694) nustatė trijų etapų testą: pirma, ar pareiškimai ar elgesys pagrįstai sudarė įspūdį apie sąmoningą institucijos poziciją; antra, ar tai galima priskirti kompetentingai institucijai; trečia, ar svarbesni interesai netrukdo jai atsidurti, o jei taip, institucija gali būti įpareigota tuo pačiu sprendimu atlyginti nuostolius, kurie nebūtų atsiradę, jei nebūtų buvę lūkesčio.
- Lygybė — panašios bylos nagrinėjamos panašiai; labiausiai tai kenkia, kai institucija nukrypsta nuo nusistovėjusios praktikos ar politikos taisyklės.
- Draudimas piktnaudžiauti įgaliojimais — įgaliojimas gali būti naudojamas tik tam tikslui, kuriam jis buvo suteiktas (Awb str. 3:3). Pastatų saugos įgaliojimų naudojimas objekto problemai spręsti yra neteisėtas, kad ir koks būtų pageidaujamas rezultatas.
Proporcingumas: kas pasikeitė nuo 2022 m.
3:4 Awb straipsnis reikalauja, kad institucija įvertintų tiesiogiai susijusius interesus, ir numato, kad neigiamos pasekmės negali būti neproporcingos siekiamiems tikslams. Dešimtmečius teismai klausė tik to, ar institucija pagrįstai galėjo nuspręsti taip, kaip priėmė – ribos, kurios beveik niekas neperžengė.
Padėtis pasikeitė po 2022 m. vasario 2 d. Valstybės tarybos Administracinės jurisdikcijos skyriaus sprendimo (ECLI:NL:RVS:2022:285), kurį didžioji kolegija priėmė po generalinių advokatų Wattel ir Widdershoven 2021 m. liepos 7 d. bendros nuomonės (ECLI:NL:RVS:2021:1468). Skyrius pakeitė „akivaizdaus neprotingumo“ formulę aiškia proporcingumo analize: ar priemonė tinkama tikslui pasiekti; ar ji būtina , ar tiktų mažiau varžanti priemonė; ir ar ji subalansuota atsižvelgiant į pasekmes susijusiam asmeniui. Jis nenustatė vieno peržiūros intensyvumo: teismo nagrinėjimo tikslumas kinta pagal slankiojančią skalę, atspindinčią suteiktą diskreciją, atitinkamus interesus ir ribojimo sunkumą.
Argumentai, kad priemonė yra pernelyg didelė remiantis faktais, kadaise atrodė beveik beviltiški, dabar verti dėmesio prieš uždarymus, panaikintus leidimus ir vykdymo įsakymus. Ribos taip pat realios: kai įstatymas nepalieka jokios diskrecijos, Awb 3:4 straipsnis nesuteikia jokios pagrindo, kaip 2023 m. kovo 1 d. patvirtino Teismas (ECLI:NL:RVS:2023:772).
Kaip sprendimas turi būti parengtas
Rengiant individualų sprendimą, taikomos dvi pareigos. Pirmoji – rūpestingumo pareiga (Awb str. 3:2). Antroji – pareiga išklausyti: prieš atmesdama prašymą remdamasi pareiškėjo faktais, kurie skiriasi nuo pareiškėjo pateiktų, institucija privalo leisti pareiškėjui pareikšti savo nuomonę (Awb str. 4:7); panaši pareiga taikoma ir trečiosioms šalims, kurios, kaip tikimasi, pateiks prieštaravimus (Awb str. 4:8). Jei byloje yra kažkas lemiamo apie jus, ištaisykite tai tada, o ne po kelių mėnesių pateikto prieštaravimo metu.
Vienoda vieša parengiamoji procedūra
Sprendimams, turintiems įtakos daugeliui žmonių, Awb numato griežtesnį kelią – vienodą viešą parengiamųjų dokumentų procedūrą 3.4 skyriuje. Ji taikoma tik tada, kai tai numato įstatymo nuostata arba institucijos sprendimas (Awb 3:10 str.) – kaip dažnai daroma didesnių aplinkosaugos ir planavimo sprendimų atveju. Institucija skelbia sprendimo projektą su patvirtinamaisiais dokumentais susipažinti (Awb 3:11 str., 3:12 str.), o suinteresuotos šalys arba, jei tai numato įstatymas, bet kas gali pateikti nuomones ( zienswijzen ) per šešias savaites (Awb 3:15 str., 3:16 str.).
Iš to iškyla dvi pasekmės. Nėra prieštaravimų etapo: jūs tiesiogiai apskųsite apygardos teismui. O jei nepateiksite jokių nuomonių, jūsų vėlesnė pozicija gali būti susilpninta. Lemiamas momentas didelėje leidimų byloje įvyksta likus keliems mėnesiams iki sprendimo priėmimo.
Sprendimų priėmimo terminai, tyla ir bauda už pavėluotą sprendimą
Sprendimas dėl prašymo turi būti priimtas per taikomuose įstatymuose nustatytą laikotarpį arba, jei jo nėra, per pagrįstą laikotarpį, kuris, Awb manymu, yra ne ilgesnis kaip aštuonios savaitės nuo gavimo dienos (Awb 4:13 straipsnis). Institucija gali vieną kartą atidėti nagrinėjimą, apie tai pranešusi (Awb 4:14 straipsnis), ir laikas sustabdomas, kol laukiama tinkamai paprašytos informacijos (Awb 4:15 straipsnis).
Jei terminas praeina, niekas automatiškai nevyksta. Turite išsiųsti rašytinį pranešimą apie įsipareigojimų nevykdymą (ingebrekestelling ). Praėjus dviem savaitėms nuo tada, kai institucija jį gauna, už kiekvieną vėlavimo dieną, ne ilgiau kaip 42 dienas, jums skaičiuojama bauda. Dienos suma per tą laikotarpį didėja trimis etapais, o sumos ir dėl to nustatyta maksimali įstatyminė suma yra nustatyti 4:17 Awb straipsnyje ir indeksuoti, todėl dabartinius skaičius imkite iš straipsnio teksto, o ne iš senesnio šaltinio. Schema yra išdėstyta 4:17–4:19 Awb straipsniuose, ir pati institucija turi nustatyti, kokią sumą ji turi sumokėti.
Viena didelė išimtis buvo išbraukta. Bauda už pavėluotą sprendimo priėmimą nebetaikoma Imigracijos ir natūralizacijos tarnybos sprendimams: nuo 2025 m. balandžio 15 d. ji buvo panaikinta prašymams pagal „Vreemdelingenwet 2000“. Asmuo, laukiantis IND, vis tiek gali pranešti apie neatvykimą ir apskųsti sprendimo nepriėmimą teismui, o teismas vis dar gali pridėti teismo baudą prie nutarties priimti sprendimą pagal Awb 8:55d straipsnį, tačiau automatinė administracinė bauda panaikinta. Tai aiškiausias lex specialis principo pavyzdys: Awb taikomas tol, kol specialus įstatymas nenustato kitaip.
Pranešimas apie neatvykimą taip pat atveria teismui kelią. Laiku nepriimtas sprendimas prilyginamas sprendimui, todėl jį galima ginčyti tokiu pačiu būdu (Awb str. 6:2). Apeliaciniam skundui nėra nustatytas terminas, tačiau iš principo jį galima pateikti tik gavus pranešimą apie neatvykimą ir praėjus dviem savaitėms; pranešimas apie neatvykimą gali būti neteikiamas, kai jo pagrįstai negalima iš jūsų reikalauti, o nepagrįstai pavėluotai pateiktas apeliacinis skundas yra nepriimtinas (Awb str. 6:12). Jei apeliacinis skundas patenkinamas, teismas iš principo įpareigoja instituciją priimti sprendimą per dvi savaites, nurodydamas papildomą teismo baudą, nors ypatingais atvejais jis gali nustatyti kitokį terminą (Awb str. 8:55d). Yra ir kitas sutrumpintas kelias: jūsų prašymu ir institucijos sutikimu prieštaravimas gali būti pateiktas tiesiai apygardos teismui kaip apeliacinis skundas (Awb str. 7:1a), kurio verta prašyti, kai ginčas yra grynai teisinis.
Standartinis teisinės gynybos būdas
Jei sektoriaus įstatymas arba parengiamoji procedūra nenumato kitaip, ieškinys sprendžiamas taip: pateikti prieštaravimą sprendimą priėmusiai institucijai, apeliuoti apylinkės teismui, o tada – apeliuoti aukštesnės instancijos administraciniam teismui.
| Etapas | Kur tai veda | Terminas | Kas atsitinka, |
|---|---|---|---|
| Prieštaravimas (bezwaar) | Ta pati institucija, kuri priėmė sprendimą | Šešios savaitės nuo pranešimo dienos (6:7 str., 6:8 Awb str.) | Visiškas faktų, įstatymų ir politikos nagrinėjimas (Awb str. 7:11); paprastai esate išklausomas (Awb str. 7:2). Sprendimas priimamas per šešias savaites, iš kurių dvylika – su patariamuoju komitetu (Awb str. 7:10). |
| Apeliacija (beroep) | Apylinkės teismo (pranc. rechtbank) administracinių bylų skyrius | Šešios savaitės nuo dienos, kai buvo pranešta apie sprendimą dėl prieštaravimo | Nepriklausomo teismo peržiūra (Awb str. 8:1). Mokamas registracijos mokestis, kuris įmonėms yra didesnis. Teismas gali panaikinti sprendimą ir, jei įmanoma, jį išspręsti. |
| Didesnis patrauklumas (angl. hoger beroep) | Valstybės taryba (Administracinės jurisdikcijos skyrius), Centrale Raad van Beroep arba College van Beroep voor het bedrijfsleven, pagal dalyką | Šešios savaitės nuo sprendimo išsiuntimo dienos | Galutinė instancija (8:104 str., 8:105 Awb str.). Centrinė taryba nagrinėja socialinio draudimo ir valstybės tarnybos bylas, kolegija – ekonomikos ir reguliavimo bylas, o likusias bylas – Valstybės taryba. Apeliaciniai skundai dėl mokesčių nagrinėjami apeliaciniuose teismuose ir Aukščiausiajame Teisme. |
| Laikinoji pagalba (voorlopige voorziening) | Kompetentingo teismo preliminariosios pagalbos teisėjas | Bet kuriuo metu, kol nagrinėjamas prieštaravimas ar apeliacija | Sprendimo ar kitos laikinosios priemonės sustabdymas, kai to reikalauja skubumas (Awb 8:81 straipsnis). |
Terminai, pavėluoti prieštaravimai ir stabdomojo poveikio nebuvimas
Šešios savaitės yra sunkios. Vieną dieną pateiktas prieštaravimas yra nepriimtinas ir byla niekada nenagrinėjama. Paštu išsiųstas dokumentas yra laiku išsiųstas, jei jis išsiųstas iki termino pabaigos ir gautas per savaitę nuo jo pabaigos (Awb 6:9 str.). Jei dar negalite suformuluoti pagrindų, laiku pateikite trumpą prieštaravimą dėl bylos nagrinėjimo ir paprašykite jį papildyti; institucija privalo leisti ištaisyti trūkumą (Awb 6:6 str.).
Pateisinamas vėlavimas yra siauras kriterijus. Kai negalima pagrįstai kaltinti dėl vėlavimo, nepriimtinumas neskelbiamas (Awb 6:11 str.). Dokumentuotas neveiksnumas, neteisingu adresu išsiųstas sprendimas arba trūkstamas ar neteisingas teisių gynimo priemonės aprašymas gali būti laikomi pateisinamais veiksniais; buvimas užsienyje, užimtumas ar vertimo laukimas nelaikomi pateisinamais veiksniais. Tačiau aukščiausi administraciniai teismai sušvelnino šį kriterijų. 2024 m. sausio 30 d. sprendime (ECLI:NL:CBB:2024:31) Prekybos ir pramonės apeliacijų tribunolas perėjo prie požiūrio, orientuoto į individualią bylą, suteikdamas daugiau erdvės asmeninėms aplinkybėms, tokioms kaip liga ir išoriniai įvykiai, laikydamas tik nedidelį kaltumą nepakankamu, kad asmuo būtų laikomas kaltu dėl vėlavimo, ir – asmeniui, kuris nežinojo ir negalėjo žinoti apie sprendimą, – skirdamas šešias savaites nuo sužinojimo apie jį, o ne dvi savaites, kaip buvo reikalaujama anksčiau. Administracinių jurisdikcijos skyrius, siekdamas teisės vienodumo, laikėsi šios pozicijos 2024 m. balandžio 3 d. (ECLI:NL:RVS:2024:1406). Todėl pavėluotą prieštaravimą verta išnagrinėti, o ne jo atsisakyti, tačiau atspirties taškas išlieka tas, kad laikotarpis yra trumpas ir išimtis turi būti padaryta.
Prieštaravimas nesustabdo sprendimo. Prieštaravimo ar apeliacijos pateikimas nesustabdo sprendimo galiojimo (Awb 6:16 str.). Leidimas lieka neišduotas, uždarymas lieka galioti, bauda tampa mokėtina. Norėdami sustabdyti sprendimą, turite atskirai kreiptis dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
Laikinosios apsaugos priemonės
Pateikus prieštaravimą arba apeliaciją, preliminarias teisių gynimo priemones nagrinėjantis teisėjas gali sustabdyti sprendimo galiojimą arba priimti kitą laikinąją nutartį, jei to reikalauja interesai (Awb 8:81 str.). Vertinimas atliekamas skubos tvarka, preliminariu vertinimu ir interesų pusiausvyra; posėdžiai vyksta per kelias dienas ar savaites. Įmonei, kuriai gresia uždarymo įsakymas arba vykdymo terminas, skubus žingsnis yra ne prieštaravimas, o sprendimas.
Kur vis dar įsikiša civilinis teismas
Administracinis teismas turi jurisdikciją spręsti bylinėjimosi klausimus; visa kita – faktiniai vyriausybės veiksmai, sutartys su viešąja įstaiga ir privatinės teisės įgaliojimai, pavyzdžiui, žemės nuosavybė – priklauso civiliniam teismui kaip likutinio dydžio teisėjui.
Viena doktrina nusipelno įspėjimo. Jei sprendimas dėl ieškinio buvo apskundžiamas ir jūs nepasinaudojote šia galimybe, civilinis teismas jį laiko teisėtu turinio ir parengimo požiūriu – formele rechtskracht , formali teisinė galia. Jūs negalite praleisti administracinio termino ir tada paduoti ieškinį dėl to paties sprendimo dėl civilinės teisės pažeidimo.
Vykdymo užtikrinimas, subsidijos ir atsakomybė trumpai
Vykdymo užtikrinimas ir sankcijos
Awb 5 skyriuje pateikiama bendroji vykdymo teisė: kas yra pažeidėjas, kokius įgaliojimus turi prižiūrėtojai ir sankcijų taisyklės (Awb 5:1 str., 5:2 str.). Jame sankcijos skirstomos į atkuriamąsias priemones, kurios nutraukia arba panaikina pažeidimą – įsakymas dėl administracinės prievartos, pagal kurį institucija gali veikti jūsų lėšomis (Awb 5:21 str.), ir įsakymas dėl baudos (Awb 5:31d str.) – ir baudžiamąsias. Administracinė bauda (Awb 5:40 str.) yra baudžiamoji ir jai taikomos teisingo teismo apsaugos priemonės, įskaitant teisę tylėti.
Subsidijos
Awb 4.2 antraštinė dalis yra išsami viešojo finansavimo tvarka. Subsidija yra viešųjų lėšų reikalavimas konkrečiai veiklai, išskyrus mokėjimą už institucijai tiekiamas prekes ar teikiamas paslaugas (Awb 4:21 straipsnis). Gavėjams išskiria dvi ypatybės: subsidijai paprastai reikalingas įstatyminis pagrindas (Awb 4:23 straipsnis), o skyrimas ir galutinis sprendimas yra atskiri sprendimai su atskirais terminais. Nustatyta suma gali būti sumažinta, susigrąžinant skirtumą.
Žala ir kompensacija
Dėl neteisėto sprendimo padarytos žalos atlyginimo galima reikalauti pačiame administraciniame teisme (Awb 8:88 str.), o kompetencija su civiliniu teismu yra padalinta pagal ieškinio dalyką ir kartais pagal ieškinio dydį. Teisėtiems veiksmams, kurie neproporcingai stipriai paveikia vieną asmenį, Awb 4.5 antraštinėje dalyje numatyta bendra kompensacijos už neteisėtą kompensavimą (nadeelcompensatie) tvarka , pagrįsta įprasta socialine rizika. Pagal Awb 8:89 str. administraciniame teisme galima pareikšti ieškinį dėl kompensacijos iki 25 000 EUR; viršijus šią sumą, pagrindinė jurisdikcija yra civilinis teismas.
Gavote Nyderlandų sprendimą, kurio nesuprantate
- Suraskite pranešimo datą ir skaičiuokite šešias savaites. Terminas skaičiuojamas nuo sprendimo išsiuntimo dienos, o ne nuo jo perskaitymo dienos.
- Pirmiausia perskaitykite paskutinę pastraipą. Kai sprendimą galima apskųsti arba apskųsti, institucija privalo tai nurodyti pranešdama apie jį (Awb 3:45 str.). teisės vidurio delegavimo išlyga įvardija vaistą, tekstą ir terminą – patikimiausią laiško eilutę ir priežastį, kodėl galite elgtis teisingai dar nesuprasdami esmės.
- Pateikite laiku, net jei ir nebaigta. Trumpas prieštaravimas, prašantis laiko papildyti argumentus, išsaugo viską; tobulas prieštaravimas keturiasdešimt trečią dieną nieko neišsaugo.
- Paprašykite bylos ir tikėkitės olandų kalbos. Galite susipažinti su dokumentais, kuriais grindžiamas sprendimas; dauguma sėkmingų prieštaravimų grindžiami tuo, ko byloje trūksta. Institucijos vartoja olandų kalbą (Awb 2:6 str.), tą patį daro ir posėdžiai.
Ar prieštaravimas atideda sprendimą, dėl kurio prieštarauju?
Ne. Prieštaravimas ar apeliacija nesustabdo sprendimo galiojimo (Awb 6:16 str.). Kol nagrinėjamas prieštaravimas, galioja teismo įsakymas dėl bylos nagrinėjimo nutraukimo, vykdymo užtikrinimo įsakymas ar mokėjimo prievolė. Norėdami jį sustabdyti, kreipkitės atskirai į preliminaraus teisių gynimo teisėją (Awb 8:81 str.), kuris gali būti išnagrinėtas per kelias dienas. Tai brangiausias nesusipratimas, kurį sukelia naujokai.
Kuo skiriasi besluit ir faktinis veiksmas?
Besluitas yra rašytinis administracinės institucijos sprendimas, sukeliantis teisines pasekmes (Awb 1:3 str.). Faktinis veiksmas – inspektoriaus pastaba, informacinis laiškas, fizinis elgesys – nesukelia jokių teisinių pasekmių. Tik besluitas gali būti apskųstas ir apskųstas pagal Awb; dėl faktinio veiksmo kelias, jei toks yra, priklauso civiliniam teismui, o neteisingas sprendimas sugaištų šešias savaites.
Praleidau šešių savaičių terminą. Ar dar kas nors liko?
Galbūt, bet nesitikėkite tuo. Pavėluotas prieštaravimas nepriimtinas, nebent dėl vėlavimo pagrįstai negalite būti kaltinamas (Awb 6:11 str.). Pripažintos pateisinamos priežastys yra siauros: neteisingas adresas, trūkstamas arba neteisingas teisių gynimo priemonės nurodymas, dokumentuotas neveiksnumas. Buvimo užsienyje ar vertimo laukimo nepakanka. Nedelsdami pateikite įrodymus ir paklauskite, ar institucija vis tiek persvarstys sprendimą.
Ar proporcingumo kriterijus tikrai tapo griežtesnis?
Taip, ta prasme, kad peržiūra nebėra vieningai pagarbos teisei suteikiama. Nuo 2022 m. vasario 2 d. Valstybės Tarybos sprendimo (ECLI:NL:RVS:2022:285) teismai tinkamumą, būtinybę ir pusiausvyrą pagal Awb 3:4 straipsnį vertina pagal slenkančią skalę, nustatytą atsižvelgiant į suteiktą diskreciją, atitinkamus interesus ir apribojimo sunkumą. Kai įstatymas nepalieka jokios diskrecijos, argumentas paprastai nepasiteisina.
Ar galiu kreiptis tiesiai į teismą, užuot pirmiausia pateikęs prieštaravimus?
Kartais. Kai buvo taikoma vienoda vieša parengiamoji procedūra, prieštaravimų etapo nėra ir jūs galite tiesiogiai kreiptis į apylinkės teismą. Priešingu atveju, savo prieštaravime galite prašyti, kad jis būtų perduotas tiesiai teismui, kuriam reikalingas institucijos sutikimas (Awb str. 7:1a) – verta prašyti, kai ginčas yra grynai teisinis. Jei to nepadaroma, prieštaravimų etapas yra privalomas, o jo praleidimas apeliaciją daro nepriimtiną.
