Santrauka
Nyderlandų kasybos teisė išgyvena pereinamąjį laikotarpį. Kasybos įstatymas (vok. Mijnbouwwet) yra mineralų ir geoterminės šilumos žvalgybos, gamybos ir saugojimo pagrindas, tačiau ši sritis dabar taip pat apima saugą, aplinkos apsaugą, kasybos padarytą žalą, žalos sureguliavimą, eksploatavimo nutraukimą ir naujas požeminio naudojimo formas. Dujų gavybos Groningene patirtis iš esmės paveikė teisinį ir socialinį kasybos veiklos vertinimą.
Šiame straipsnyje aptariama nacionalinė ir Europos teisinė sistema, pagrindiniai instituciniai veikėjai, leidimų sistema, priežiūra ir vykdymo užtikrinimas, civilinė atsakomybė už kasybos padarytą žalą ir Groningeno kasybos žalos instituto (IMG) atliekamas administracinis žalos sureguliavimas. Toliau aptariamas laipsniškas dujų gavybos, geoterminės energijos, CO₂ saugojimo, vandenilio saugojimo ir finansinio saugumo eksploatavimo nutraukimo klausimai. Svarbiausias pokytis yra tas, kad kasybos teisė nebėra skirta vien tik gavybos sudarymui, bet vis dažniau ir saugai, žalos atlyginimui, viešiesiems interesams ir energetikos pertvarkai.
1. Įvadas: pereinamasis kasybos įstatymas
Nuo Groningeno dujų telkinio atradimo 1959 m. Nyderlandai turi senas dujų gavybos ir, mažesniu mastu, naftos gavybos sausumoje ir jūroje tradicijas. Ilgą laiką šis sektorius buvo laikomas nacionalinio energijos tiekimo ir viešųjų finansų ramsčiu. Dėl žemės drebėjimų Groningene ir jų padarytos žalos šis vertinimas iš esmės pasikeitė.
Todėl Nyderlandų kasybos teisė atsidūrė kryžkelėje. Ji turi reguliuoti esamą žvalgymo, gamybos ir saugojimo veiklą, tuo pačiu metu paliekant vietos saugumui, žalos atlyginimui, aplinkos apsaugai ir energetikos pertvarkai. Dėmesys taip pat perkeliamas nuo angliavandenilių gavybos į platesnį požeminių išteklių naudojimą, įskaitant geoterminę energiją, CO₂ saugojimą ir vandenilio saugojimą.
Praktikuojančiam teisininkui tai reiškia, kad kasybos byla retai kada gali būti vertinama atsižvelgiant į vieną teisės sritį. Be Kasybos įstatymo, svarbus ir Aplinkos ir planavimo įstatymas (Omgevingswet), Europos teisės aktai, atsakomybės teisė ir administracinės žalos atlyginimo procedūros. Šiame straipsnyje šie elementai pateikiami kartu.
2. Nacionalinė teisinė sistema
2.1 Kalnakasybos įstatymo struktūra
2003 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Kalnakasybos įstatymas sujungė mineralų ir geoterminės šilumos žvalgybos, gavybos ir saugojimo reglamentavimą į vieną teisinę sistemą. Įstatymas išsamiau išdėstytas Kalnakasybos dekrete (Mijnbouwbesluit) ir Kalnakasybos reglamente (Mijnbouwregeling), kuriuose pateikiamos techninės, finansinės ir procedūrinės taisyklės.
Sistemos esmė yra ta, kad kasybos veikla negali būti vykdoma be viešosios teisės leidimo. Pagal Kalnakasybos įstatymo 6 straipsnį mineralų žvalgybai ir gavybai reikalinga licencija. Paraiška vertinama atsižvelgiant, be kita ko, į pareiškėjo techninį ir finansinį tinkamumą bei numatomą veiklos vykdymo būdą. Čia taip pat svarbūs Kalnakasybos įstatymo 9a, 11 ir 14 straipsniai.
Šis viešosios teisės reglamentas skiria kasybos veiklą nuo įprastų žemės naudojimo formų. Vyriausybė gali nustatyti sąlygas visam projekto gyvavimo ciklui: nuo žvalgybos ir gavybos iki sandėliavimo, uždarymo, eksploatavimo nutraukimo ir tolesnės priežiūros. Taip pat reglamentuojamas paviršiaus naudojimas ir santykiai su teisių turėtojais. Pareiga toleruoti tam tikrą kasybos veiklą žemės gelmėse kyla iš Aplinkos ir planavimo įstatymo 10.9 straipsnio („toleravimo pareiga“ kasybai). Kasybos įstatymo 4 straipsnis yra susijęs su paviršiaus naudojimu ir su juo susijusiu kompensavimu.
2.2 Ryšys su Aplinkos ir planavimo įstatymu
Kalnakasybos įstatymas ir toliau galioja kaip specialus teisės aktas kartu su bendruoju Aplinkos ir planavimo įstatymu. Nepaisant to, kasybos veikla turi būti vertinama kartu su bendraisiais aplinkos ir planavimo įstatymais. Priklausomai nuo veiklos, taip pat gali būti svarbios poveikio aplinkai vertinimo, gamtos, vandens, teritorijų planavimo ir fizinės gyvenamosios aplinkos taisyklės.
Todėl praktikuojantis teisininkas negali apsiriboti vien kasybos licencijos analize. Taip pat reikia išnagrinėti ryšį su aplinkosaugos planais, vandens tiekimo institucijų interesais, gamtos apsauga ir bet kokiu poveikio aplinkai vertinimu. Aplinkos ir planavimo įstatymas taip pat nustato, kuri institucija vykdo vykdymo užtikrinimo užduotį pagal kasybos teisę. Aplinkos ir planavimo įstatymo 18.5a straipsnyje numatyta, kad su kasyba susijusias užduotis ir įgaliojimus, priklausančius ministrui, vykdo administracinė įstaiga, kuri yra kompetentinga tai daryti pagal Kasybos įstatymo 8 skyrių.
Todėl teisinis vertinimas yra daugiasluoksnis: Kalnakasybos įstatymas nustato, ar ir kokiomis sąlygomis galima vykdyti kasybos veiklą, o aplinkosaugos ir planavimo teisė nustato papildomus reikalavimus dėl pasekmių fizinei gyvenamajai aplinkai.
3. Europos sistema
Nyderlandų kasybos teisė turi būti taikoma pagal Europos teisę. Naftos ir dujų gavybai ypač svarbios yra Direktyva 94/22/EB, Direktyva 2013/30/ES ir Direktyva 2009/31/EB.
Direktyva 94/22/EB yra susijusi su leidimų angliavandenilių paieškai, žvalgybai ir gavybai išdavimo ir naudojimo sąlygomis. Direktyva siekiama užtikrinti skaidrią ir nediskriminacinę prieigą prie šios veiklos. Todėl nacionalinė licencijavimo sistema turi būti taikoma tinkamai atsižvelgiant į skaidrumo, vienodo požiūrio ir konkurencijos principus.
Direktyvoje 2013/30/ES nustatyti papildomi saugos reikalavimai naftos ir dujų operacijoms jūroje. Joje daugiausia dėmesio skiriama rizikos valdymui, didelių avarijų prevencijai, nepriklausomai priežiūrai ir žalos aplinkai ribojimui. Todėl jūrinės veiklos saugos negalima vertinti remiantis vien paties įrenginio techniniais reikalavimais; svarbų vaidmenį atlieka ir saugos valdymo organizavimas bei operatoriaus atsakomybė.
Direktyva 2009/31/EB taikoma CO₂ geologiniam saugojimui. Ji, be kita ko, reglamentuoja saugyklų parinkimą ir apibūdinimą, stebėseną, taisomąsias priemones, saugyklos uždarymą ir finansinį užtikrinimą. Nacionalinis licencijavimas turi būti vertinamas atsižvelgiant į tai. Europos taisyklės nesudaro atskiro vertinimo etapo kartu su nacionaline teise, o veikiau informuoja apie nacionalinių kasybos taisyklių aiškinimą ir taikymą.
4. Instituciniai veikėjai
4.1 Ministras
Ministras yra centrinė kompetentinga institucija, atsakinga už įvairius sprendimus pagal kasybos teisę, įskaitant žvalgymo ir gavybos licencijų išdavimą, sprendimus dėl gavybos planų ir saugos, finansinio saugumo bei eksploatavimo nutraukimo reikalavimų nustatymą.
Ministras taip pat priima sprendimus dėl gamybos planų ir eksploatavimo nutraukimo planų tvirtinimo. Šiuose sprendimuose turi būti atsižvelgta į atitinkamus saugos, aplinkosaugos ir planavimo interesus.
4.2 SodM
Valstybinė kasyklų priežiūra (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) prižiūri, kaip laikomasi kasybos taisyklių, ir konsultuoja ministrą. Generalinio kasyklų inspektoriaus įstatyminė užduotis nustatyta Kasybos įstatymo 127 straipsnyje.
Priežiūros užduotis apima, be kita ko, saugą, sveikatą, aplinką ir atsakingą kasybos veiklos vykdymą. Priežiūros pareigūnų skyrimas reglamentuojamas Kalnakasybos įstatymo 131 straipsnyje. Kasyklų generalinis inspektorius turi įgaliojimus skirti administracinį vykdymo įsakymą, kad būtų įvykdyti Kalnakasybos įstatyme numatyti įsipareigojimai, atsižvelgiant į to įstatymo 132 straipsnyje nustatytas išimtis.
Priežiūros užduotį reikia skirti nuo ministro sprendimų priėmimo galių. SodM konsultuoja ir prižiūri; ministras išduoda licencijas, suteikia patvirtinimus ir gali nustatyti jiems sąlygas. Teiginys, kad SodM turi nepriklausomą galią sustabdyti bet kokią kasybos veiklą, yra pernelyg bendro pobūdžio, nebent jis būtų susietas su konkrečia įstatymine galia.
4.3 Kalnakasybos taryba, TNO ir regioninės valdžios institucijos
Įvairios institucijos gali teikti konsultacijas dėl sprendimų, susijusių su gamybos planais. Kalnakasybos taryba (Mijnraad), SodM, Nyderlandų taikomųjų mokslinių tyrimų organizacija (TNO) ir regioninės valdžios institucijos teikia informaciją iš savo srities žinių apie geologiją, technologijas, saugą, pasekmes fizinei gyvenamajai aplinkai ir vietos gyventojų interesus.
Kalnakasybos įstatymo 16 straipsnis yra svarbus regioninių valdžios institucijų dalyvavimui. Jų patarimai nepakeičia ministro sprendimo, tačiau į juos turi būti atsižvelgta rengiant ir pagrindžiant galutinį sprendimą.
4.4 EBN
EBN („Energie Beheer Nederland“) yra valstybės kontroliuojama bendrovė, dalyvaujanti Nyderlandų naftos ir dujų atsargų žvalgyboje ir gavyboje. EBN dalyvavimas grindžiamas privatinės teisės reglamentuojama dalyvavimo struktūra ir turi būti atskirtas nuo viešosios teisės reglamentuojamo licencijavimo.
Dėl šio dalyvavimo finansinė rizika paskirstoma tarp privačių įmonių ir valstybės. Todėl EBN nėra priežiūros institucija ir licencijas išduodanti administracinė įstaiga. Vis dėlto EBN civilinė padėtis gali būti svarbi atsakomybei. ECLI:NL:HR:2019:1278 byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad, atsižvelgiant į konkrečius santykius su NAM, EBN turi būti laikoma operatoriumi, kaip apibrėžta Nyderlandų civilinio kodekso 6:177 straipsnyje.
4.5 IMG
Groningeno kasybos žalos institutas (pranc. Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) yra atsakingas už tam tikrų kasybos žalos formų administracinį sureguliavimą Groningene. IMG įsteigimo, nepriklausomumo ir užduočių teisinis pagrindas yra Laikinojo Groningeno kasybos žalos įstatymo (pranc. Tijdelijke wet Groningen, TwG) 2 straipsnis.
5. Licencijavimas ir planavimas
5.1 Žvalgymo licencija
Žvalgybos licencija suteikia jos turėtojui teisę tirti mineralų buvimą nustatytoje teritorijoje, pavyzdžiui, atliekant seisminius tyrimus ir bandomuosius gręžinius. Licencija apibrėžiama pagal veiklą, mineralą, plotą ir trukmę.
Vertinant paraišką, atsižvelgiama į techninę kompetenciją, finansinį pajėgumą ir numatomą įgyvendinimo būdą. Licencija automatiškai nesuteikia teisės gaminti. Faktinei gamybai reikalinga atskira gamybos licencija, paprastai taip pat reikia pateikti gamybos planą.
5.2 Gamybos licencija
Gamybos licencija reglamentuoja teisę išgauti mineralus konkrečioje teritorijoje ir konkrečiomis sąlygomis. Ją reikia skirti nuo gamybos plano: licencija susijusi su teise gaminti, o gamybos plane aprašoma, kaip bus vykdoma gamyba ir kokios pasekmės numatomos.
Tai reiškia, kad norint faktiškai įgyvendinti veiklą, licencijos turėtojas privalo ne tik turėti tinkamą licenciją, bet ir atitikti konkrečiai gamybos veiklai taikomus planavimo ir patvirtinimo reikalavimus.
5.3 Gamybos planas
Licencijos turėtojas privalo vykdyti gamybą pagal gamybos planą. Šio įstatymo pagrindas yra Kalnakasybos įstatymo 34 straipsnis.
Gamybos plane, be kita ko, aprašomas numatomas esamų mineralų kiekis, gamybos trukmė ir būdas, metinis produkcijos kiekis, grunto judėjimas ir rizika vietos gyventojams, pastatams ir infrastruktūrai. Kalnakasybos įstatymo 35 straipsnyje papildomai reikalaujama aprašyti priemones, skirtas užkirsti kelią grunto judėjimo daromai žalai, ir, jei taikoma, atlikti rizikos vertinimą.
Ministras gali visiškai arba iš dalies atsisakyti patvirtinti gamybos planą, jei veikla yra nepriimtina saugos ar žalos prevencijos požiūriu, jei to reikalauja planuojamas gamtos išteklių valdymas arba jei tai neigiamai paveiktų aplinką ar gamtą. Šie kriterijai kyla iš Kalnakasybos įstatymo 36 straipsnio. Ministras taip pat gali suteikti patvirtinimą su apribojimais arba nustatyti sąlygas.
Groningeno patirtis rodo, kad daugiau dėmesio skiriama saugumui ir vietos gyventojų interesams. Šis dėmesys teisiškai įsigalioja per įstatymuose numatytus įgaliojimus atsisakyti suteikti patvirtinimą arba nustatyti sąlygas. Tačiau tiksli jo reikšmė visada turi būti nustatoma atsižvelgiant į taikomą įstatymų kriterijų, konkretų sprendimą ir jo pagrindimą.
Kalnakasybos dekreto 30 straipsnis yra susijęs su žemės judėjimo matavimu. Operatorius privalo atlikti matavimus pagal matavimo planą, kuriam reikalingas ministro patvirtinimas ir kuris apima gamybos laikotarpį bei kitus trisdešimt metų. Pirmuosius penkerius metus po gamybos pabaigos taip pat taikomas kasmetinio atnaujinimo įpareigojimas.
5.4 Sandėliavimo licencija
Požeminiam medžiagų, įskaitant gamtines dujas, CO₂ ir galbūt vandenilį, saugojimui taikoma atskira saugojimo tvarka. Saugojimo licencija turi savo rizikos profilį. Vertinant daugiausia dėmesio skiriama saugojimo formacijos tinkamumui ir vientisumui, gręžinių ir įrenginių saugai, stebėsenai ir ataskaitų teikimui, priemonėms nuotėkio atveju, finansiniam saugumui ir įsipareigojimams po objekto uždarymo.
Kalnakasybos įstatymo 46 straipsnis yra susijęs su finansiniu užtikrinimu, susijusiu su žala, atsiradusia dėl žemės paviršiaus judėjimo. Ministras gali reikalauti užtikrinimo dėl atsakomybės už žalą, kuri pagrįstai tikėtina dėl žemės paviršiaus judėjimo. Ši nuostata atitinkamai taikoma geoterminės šilumos žvalgybai ir gamybai bei medžiagų saugojimui.
CO₂ saugojimui taip pat taikomi konkretūs Europos sistemos ir nacionalinių įgyvendinimo taisyklių reikalavimai. Turimi šaltiniai nesuteikia išsamaus pagrindo bendram teiginiui apie momentą, kada atsakomybė už saugomą CO₂ pereina valstybei; šis klausimas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias CCS nuostatas ir konkretų licencijavimo bei uždarymo sprendimą.
Kalbant apie vandenilio saugojimą, turimi šaltiniai neįrodo, kad galiojanti saugojimo licencijavimo tvarka yra visiškai tinkama.
6. Priežiūra ir vykdymo užtikrinimas
Kasybos veiklos priežiūra siekiama užtikrinti, kad būtų laikomasi įstatymų reikalavimų ir licencijų bei planų sąlygų. Šiuo atžvilgiu SodM atlieka pagrindinį priežiūros ir patariamąjį vaidmenį.
Kalnakasybos įstatyme taip pat numatyti konkretūs prevenciniai įpareigojimai. Kalnakasybos dekreto 3 straipsnyje numatyta, kad vykdant kasybos veiklą turi būti imtasi priemonių žalai išvengti. Jei gresia didelė žala arba ji jau padaryta, apie tai reikia nedelsiant pranešti kasyklų generaliniam inspektoriui.
Kasybos įrenginių techninė būklė taip pat gali lemti ataskaitų teikimo ir ištaisomųjų veiksmų prievoles. Kasybos dekreto 54 straipsnis reikalauja, kad operatorius nedelsdamas praneštų, jei kasybos įrenginio tvirtumas ar stabilumas yra paveiktas arba gali būti paveiktas. Gamybos įrenginių atveju taip pat nedelsiant turi būti imtasi atitinkamų ištaisomųjų priemonių.
Administracinį vykdymo užtikrinimą reikia skirti nuo priežiūros ir konsultavimo. Kalnakasybos įstatymo 132 straipsnis suteikia Kasyklų generaliniam inspektoriui įgaliojimus skirti administracinį vykdymo nurodymą dėl jame išvardytų įsipareigojimų. Konkretus vykdymo priemonės taikymas visada turi būti susietas su pažeista norma, įgaliojimų teisiniu pagrindu ir bylos aplinkybėmis.
7. Atsakomybė už žalą, padarytą kasybos metu
7.1 Bendroji griežtoji atsakomybė
Nyderlandų civiliniame kodekse numatytas specialus griežtos atsakomybės režimas žalai, atsiradusiai eksploatuojant kasybos įrenginį. Civilinio kodekso 6:177 straipsnyje numatyta, kad operatorius yra atsakingas už žalą, atsiradusią dėl mineralų išsiliejimo dėl nesugebėjimo kontroliuoti požeminių gamtos jėgų, ir už žalą, atsiradusią dėl grunto judėjimo, atsiradusio statant ar eksploatuojant kasybos įrenginį.
Ši atsakomybė nepriklauso nuo kaltės. Todėl operatorius gali būti atsakingas, jei žala atsirado dėl grunto judėjimo, net jei nenustatyta kaltės. Ši taisyklė iš principo taikoma kasybos veiklai visoje Nyderlanduose ir neapsiriboja Groningenu.
Civilinio kodekso 6:177 straipsnyje taip pat yra taisyklės dėl „operatoriaus“ statuso ir informacijos teikimo. Operatorius, gavęs prašymą, privalo pateikti informaciją apie eksploatavimą, požeminę struktūrą ir žemės judėjimą, jei ta informacija reikalinga norint įvertinti, ar gynyba yra pagrįsta. Kai yra keli operatoriai, gali būti taikoma solidarioji atsakomybė.
ECLI:NL:HR:2019:1278 byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad šios griežtos atsakomybės tvarkos pobūdis ir tikslas pateisina platų žalos priskyrimą. Tai nereiškia, kad kiekvienas žalos elementas automatiškai patenka į Civilinio kodekso 6:177 straipsnio taikymo sritį: visada turi būti ryšys tarp žalos ir grunto judėjimo, atsiradusio dėl kasybos įrenginio statybos ar eksploatavimo.
7.2 Groningeno įrodymų prezumpcija
Speciali įrodymų prezumpcija taikoma žalai, susijusiai su dujų gavyba iš Groningeno telkinio ir tam tikrų dujų saugyklų. Civilinio kodekso 6:177a straipsnyje numatyta , kad pastatų ir statinių fizinės žalos, kuri dėl savo pobūdžio pagrįstai galėtų būti žala, atsiradusi dėl grunto judėjimo, susijusio su kasybos įrenginio statyba ar eksploatavimu, atveju laikoma, kad žalą padarė tas kasybos įrenginys.
Prezumpcija taikoma tais atvejais, kai žala, sprendžiant iš jos išorinės išvaizdos, pagrįstai galėjo būti padaryta dėl žemės judėjimo. Todėl nukentėjusioji šalis neprivalo įrodyti visiško priežastingumo nustatant, ar prezumpcija taikoma. Prezumpcijos geografinė taikymo sritis išsamiau reglamentuojama Laikinojo Groningeno kasybos žalos įstatymo (Besluit Tijdelijke wet Groningen) 10oa straipsnyje.
ECLI:NL:HR:2019:1278 byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad operatorius gali sėkmingai nuginčyti prezumpciją tik tuo atveju, jei įrodo, įskaitant pakankamai įtikinamą įrodymą, kad žala nebuvo padaryta dėl kasybos įrenginio statybos ar eksploatavimo. Vien abejonių dėl priežasties nepakanka. Kai lieka neaišku, ar žalą padarė kasybos įrenginys, operatorius prisiima šio netikrumo riziką.
7.3 Priežastinis ryšys ir paneigiantys įrodymai
Kasybos žala dažnai susideda iš įvairių pažeidimų modelių ir gali turėti daug galimų priežasčių. Be grunto judėjimo, gali turėti įtakos tokie veiksniai kaip nusėdimas, pamatų problemos, konstrukcijos defektai, senėjimas, atidėta priežiūra ar renovacija. Tuomet operatorius turi ne tik nurodyti alternatyvią priežastį: jis turi pakankamai įtikinamai įrodyti, kad ši priežastis sukėlė žalą ir kad žala būtų atsiradusi net ir be grunto judėjimo.
Naujausia teismų praktika skiria ypatingą dėmesį skirtumui tarp prognozinės tikimybės ir aiškinamosios tikimybės. Prognozinė tikimybė rodo, kokia tikėtina, kad konkretus žemės drebėjimas sukels žalą; ji be papildomų duomenų neatsako į jau nustatytą klausimą, kas sukėlė žalą. Arnhemo-Leuvardeno apeliacinis teismas šį skirtumą išsamiai aptarė bylose ECLI:NL:GHARL:2025:3971 ir ECLI:NL:GHARL:2026:295. Kai žemės drebėjimo žalos negalima atmesti, alternatyvios priežastys turi būti pakankamai patikimos.
Rezultatas labai priklauso nuo faktų. Byloje ECLI:NL:RBNNE:2020:3553 apygardos teismas nusprendė, kad prezumpcija taikytina, tačiau, remdamasis eksperto ataskaita, nusprendė, kad ji buvo paneigta dėl dalies žalos. Byloje ECLI:NL:RBNNE:2024:308 prezumpcija dėl žalos ūkiniams pastatams ir mėšlo rūsiams dar nebuvo paneigta, todėl buvo nuspręsta, kad būtinas tolesnis ekspertų tyrimas. Byloje ECLI:NL:RBNNE:2025:675 apygardos teismas priėmė panašų tarpinį sprendimą dėl žalos ūkiniam namui.
Galimi ir priešingi rezultatai. Byloje ECLI:NL:RBNNE:2024:1780 apygardos teismas, remdamasis eksperto ataskaita, nusprendė, kad pakankamai tikėtina, jog žala atsirado tik dėl struktūrinių priežasčių ir būtų atsiradusi net ir be žemės drebėjimų; tokiu būdu prezumpcija buvo paneigta. Šie sprendimai rodo, kad rezultatas priklauso nuo žalos pobūdžio, ekspertų ataskaitų kokybės, turimos informacijos apie pastato būklę ir alternatyvių priežasčių patikimumo.
7.4 Sumažėjusi vertė, gyvenimo malonumo praradimas ir neturtinė žala
ECLI:NL:HR:2019:1278 byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad vertės sumažėjimas dėl būsimo grunto judėjimo rizikos gali būti laikomas žala, tačiau jos mastą galima įvertinti tik pasiekus pakankamai geofiziškai stabilią situaciją. Išankstinis mokėjimas išlieka įmanomas, kai pakankamai tikėtina, kad galiausiai žala bus patirta. ECLI:NL:GHARL:2024:3857 byloje šis principas buvo taikomas reikalavimams dėl kompensacijos už sumažėjusią vertę.
Gyvenimo malonumo praradimas gali būti laikomas turtine žala. ECLI:NL:HR:2019:1278 byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad tokia žala turi būti įvertinta, kai faktai rodo, kad gyvenimo malonumas buvo prarastas, tačiau tikslaus masto negalima tiksliai nustatyti. ECLI:NL:HR:2021:1534 byloje buvo išaiškinta, kad fizinė žala būstui gali padidinti nepatogumų ir trikdžių lygį virš reikalaujamos ribos; teismas turi įvertinti nepatogumų pobūdį, rimtumą ir trukmę.
Neturtinei žalai taikomas atskiras standartas. Civilinio kodekso 6:95 straipsnyje numatyta, kad įstatymuose numatytą žalą sudaro turtiniai nuostoliai ir kita žala, kiek įstatymas suteikia teisę į kompensaciją už juos. Neturtinės žalos vertinimas kasybos žalos bylose atliekamas remiantis Civilinio kodekso 6:106 straipsniu. ECLI:NL:HR:2019:1278 byloje Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad vien gyvenimas žemės drebėjimo zonoje kartu su asmeniniu pareiškimu nėra automatiškai pakankamas. ECLI:NL:HR:2021:1534 byloje buvo pripažinta, kad pakartotinės fizinės žalos būstui atveju asmeninių interesų pažeidimas gali būti laikomas įvykusiu, kai neigiamos pasekmės yra pakankamai akivaizdžios.
8. IMG žalos atlyginimas
8.1 Užduotis ir pareigos
IMG yra nepriklausoma administracinė įstaiga, kuri nepriklausomai nuo operatoriaus sprendžia dėl prašymų kompensuoti tam tikrą kasybos padarytą žalą. TwG 2 straipsnyje numatyta, kad IMG savo užduotis ir įgaliojimus vykdo savarankiškai. IMG gali nagrinėti prašymus, nustatyti teisę į kompensaciją ir jos dydį, o pareiškėjo pageidavimu ir žalos atlyginimo atveju imtis žalos atlyginimo priemonių natūra.
IMG neturi jurisdikcijos nagrinėti kiekvieno ieškinio dėl žalos. TwG 2 straipsnyje numatytos išimtys, be kita ko, dėl žalos, kuri jau yra nagrinėjama civilinėje byloje arba dėl kurios civiliniai teismai jau yra priėmę sprendimus. Todėl santykis tarp administracinės IMG bylos ir civilinio proceso turi būti vertinamas kiekvienu ieškiniu atskirai.
8.2 Paraiškos teikimas ir tvarkymas
Pagal Groningeno kasybos žalos instituto 2022 m. procedūrą ir darbo metodą, paraiška teikiama elektroniniu būdu. Paraiškoje, be kita ko, pateikiamas žalos aprašymas, nurodoma priežastis, informacija apie pastatą ir, jei taikoma, pareiškimas, kad reikalavimas operatoriui perleidžiamas valstybei.
IMG patvirtina gavimą ir informuoja pareiškėją apie procedūrą bei numatomą sprendimo priėmimo laikotarpį. Jei paraiška yra nepilna, IMG gali paprašyti ją papildyti, paprastai suteikdama pareiškėjui dvi savaites tai padaryti. Jei paraiškoje nėra pakankamai informacijos, IMG gali nuspręsti jos nenagrinėti.
Pagal 10 TwG straipsnį, IMG procedūros ir darbo metodo pagrindinis principas turi būti dosnus žalos atlyginimas. Sprendimų priėmimo laikotarpiai nustatyti 13 TwG straipsnyje. Iš esmės IMG nusprendžia per aštuonias savaites, kai eksperto tyrimas nereikalingas, ir per dvylika savaičių nuo eksperto konsultacijos gavimo, kai ekspertas buvo pasitelktas.
Fizinės žalos atveju IMG gali paskirti ekspertą, kuris tiria žalos pobūdį ir mastą, įrodymų prezumpcijos taikymą, kompensavimo būdą ir mastą bei priežastis nekompensuoti žalos arba kompensuoti ją tik iš dalies. Pareiškėjui suteikiama galimybė pateikti pastabas dėl eksperto patarimo, o prireikus IMG gali paprašyti papildomos konsultacijos arba antros nuomonės.
Schemoje taip pat yra speciali nuostata dėl pasikartojančių, viena kitai prieštaraujančių alternatyvių priežasčių: įrodymų prezumpcija nelaikoma paneigta, kai kiekvienoje iš eilės pateiktų ekspertų nuomonėje nurodoma skirtinga išimtinė priežastis, išskyrus atvejus, kai naujos mokslinės įžvalgos pateisina kitokią išvadą.
IMG iš principo atlygina žalą priteisdama pinigų sumą. Tam tikromis sąlygomis žala taip pat gali būti atlyginta natūra, tokiu atveju pareiškėjas gali pasirinkti, ar remontą atliktų IMG samdytas rangovas, ar jo paties rangovas.
8.3 Labai nesaugios situacijos
Labai nesaugi situacija reikalauja atskiro, pagreitinto požiūrio. Apie tokią situaciją gali pranešti bet kas. Tai apibūdinama kaip situacija, kai pastato ar statinio konstrukcinė būklė kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar saugumui.
Gavusi pranešimą, IMG kuo greičiau susisiekia su įgaliotu asmeniu ir iš principo per 48 valandas patikrina situaciją, pasitelkdama nepriklausomą ekspertą. Jei paaiškėja, kad nėra itin pavojingos situacijos, IMG apie tai praneša ir pateikia priežastis. Jei tokia situacija susidaro, aptariamos būtinos priemonės ir žalos atlyginimo procedūra atliekama prioriteto tvarka.
9. Laipsniškas dujų gavybos ir mažų telkinių politikos nutraukimas
Dujų gavybos iš Groningeno telkinio nutraukimas turėjo ilgalaikį poveikį kasybos politikai apskritai. Nuo tada dujų gavybos vertinimas apima ne tik tai, ar gamyba yra techniškai ir ekonomiškai įmanoma, bet ir pasekmes saugumui, aplinkai ir visuomenės interesams.
Mažiems laukams už Groningeno ribų ir toliau galioja licencijavimo sistema. Pastebima tendencija teikti daugiau reikšmės vietos gyventojų interesams ir gamybos suderinamumui su energetikos ir klimato tikslais. Tiksli teisinė šio reiškinio reikšmė priklauso nuo taikomų teisės aktų, politikos taisyklių ir konkretaus sprendimo.
Licencijų turėtojams ši plėtra reiškia, kad esami gamybos planai ir bet koks numatomas gamybos tęsimas turi būti kruopščiai pagrįsti. Numatomas žemės judėjimas, saugos rizika, pasekmės aplinkai ir poveikis aplinkinei teritorijai turi būti skaidrūs. Vertinimas ir toliau yra susietas su Kalnakasybos įstatymo 35 ir 36 straipsniuose nustatytais kriterijais.
10. Nauji požeminių sluoksnių panaudojimo būdai
10.1 Geoterminė energija
Geoterminė energija patenka į kasybos teisės taikymo sritį. Ši veikla turi kitokį techninį ir ekonominį profilį nei naftos ir dujų gavyba, tačiau taip pat yra susijusi su rizika, dėl kurios būtinas licencijavimas ir priežiūra.
Geoterminiuose projektuose svarbus gręžinių vientisumas, požeminio sluoksnio tinkamumas, slėgio ir temperatūros valdymas bei galimas sukeltas seisminis aktyvumas. Į licencijavimo strategiją nuo pat pradžių taip pat turi būti įtraukta stebėsena, finansinis saugumas ir eksploatavimo nutraukimas. Kalnakasybos įstatymo 46 straipsnyje nustatyta, kad finansinio saugumo režimas, taikomas žalai, atsiradusiai dėl žemės judėjimo, atitinkamai taikomas geoterminės šilumos žvalgybai ir gamybai.
Geoterminio projekto teisinis vertinimas negali būti grindžiamas vien angliavandenilių gavybai taikomais principais. Konkrečios veiklos ypatybės lemia, kokias rizikas reikia išnagrinėti ir kokie reikalavimai reikalingi.
10.2 Požeminis CO₂ saugojimas
Požeminis CO₂ saugojimas išeikvotuose dujų telkiniuose patenka į kasybos teisės ir Europos geologinio saugojimo taisyklių taikymo sritį. Pagrindiniai teisiniai aspektai, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį, yra saugojimo vietos parinkimas ir apibūdinimas, saugojimo komplekso stebėsena, priemonės nuotėkio atveju, finansinis saugumas, vietos uždarymas ir atsakomybė po uždarymo.
Finansiniam saugumui taikomas Kalnakasybos įstatymo 46 straipsnis. Nuolatiniam CO₂ įpurškimui taip pat taikomas Kalnakasybos dekreto 29j straipsnis. Konkrečios atsakomybės ar įsipareigojimų perdavimo taisyklės turi būti susietos su taikomomis CCS nuostatomis ir su atitinkama konkrečia uždarymo ir stebėsenos tvarka.
10.3 Vandenilio kaupimas
Vandenilio saugojimas požeminiuose druskos urvuose įgauna vis didesnę reikšmę energetikos pertvarkos procese . Ši veikla yra susijusi su galiojančiomis saugojimo, saugos, stebėsenos ir kasybos įrenginių taisyklėmis, tačiau techninės vandenilio savybės kelia atskirą dėmesį.
Svarbūs aspektai yra urvo vientisumas, slėgio ir saugos rizika, nuotėkis, stebėsena, taisomosios priemonės, atsakomybė ir eksploatavimo nutraukimas. Turimi šaltiniai neįrodo, kad galiojantis saugojimo licencijavimo režimas yra visiškai tinkamas be tolesnių pakeitimų. Todėl esamos sistemos taikymas turi būti vertinamas kiekvienam projektui atskirai.
11. Eksploatavimo nutraukimas, uždarymas ir finansinis užtikrinimas
11.1 Nuėmimas ir uždarymas
Pasibaigus kasybos veiklai, atsiranda įsipareigojimų dėl uždarymo, pašalinimo ir, jei taikoma, tolesnės priežiūros. Licencijos turėtojas per keturias savaites privalo pranešti, kad kasybos įrenginys buvo uždarytas. Tada įrenginys turi būti pašalintas, o per vienerius metus turi būti pateiktas eksploatavimo nutraukimo planas. Šie įsipareigojimai kyla iš Kalnakasybos įstatymo 44 straipsnio.
Eksploatavimo nutraukimo planui reikalingas ministro patvirtinimas. Patvirtinimas gali būti suteiktas su apribojimais ir sąlygomis pagal Kalnakasybos įstatymo 44a straipsnį. Kai pakartotinis naudojimas arba bendras pašalinimas yra efektyvus, ministras gali laikinai atleisti nuo įpareigojimo pateikti eksploatavimo nutraukimo planą arba nedelsiant pašalinti įrenginį. Tai reglamentuojama Kalnakasybos įstatymo 44b straipsnyje.
Licencijos turėtojas privalo pašalinti kasybos įrenginį pagal patvirtintą eksploatavimo nutraukimo planą ir prie jo pridėtas sąlygas. Kai įrenginys pašalinamas, turi būti pateikta jo ataskaita. Šie įsipareigojimai kyla iš Kalnakasybos įstatymo 44c straipsnio.
Paraiškoje dėl eksploatavimo nutraukimo plano patvirtinimo turi būti aprašyta įrenginio vieta ir funkcija, pašalinimo būdas, išlaidos, požeminės dalies būklė, medžiagų šalinimas, priemonės vandens taršai išvengti ir bet koks numatytas pakartotinis naudojimas. Tai išplaukia iš Kasybos dekreto 62 straipsnio.
11.2 Finansinis saugumas
Ministras gali pareikalauti finansinio užstato, padengiančio kasybos įrenginio pašalinimo išlaidas. Šio reikalavimo pagrindas yra Kalnakasybos įstatymo 47 straipsnis. Užstatas turi būti pateiktas nuo ministro nustatytos datos, ministro nustatyto dydžio ir tokiu būdu, kokį ministras laiko tinkamu. Atitiktis gali būti užtikrinama periodine bauda.
Kabeliams ir vamzdynams taikoma atskira schema. Kalnakasybos įstatymo 48 straipsnis leidžia reikalauti užstato už jų palikimą švarios ir saugios būklės arba pašalinimą.
Finansinis užtikrinimas skirtas tam, kad išmontavimo ir tolesnės priežiūros išlaidos galiausiai nebūtų perkeltos bendruomenei, kai licencijos turėtojas nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų. Vertinant reikiamą užtikrinimą, lemiami visada turi būti taikoma schema ir konkretus atitinkamas sprendimas; bendro pobūdžio teiginiai apie patronuojančių bendrovių finansinę padėtį turi būti susieti su ta sistema ir išsamiau pagrįsti.
12. Žmogaus teisių aspektai
Žmogaus teisių aspektas kasybos teisėje nėra aktualus kiekvienu licencijavimo ar žalos atveju, tačiau gali tapti svarbus tais atvejais, kai turtui padaroma didelė žala, ilgalaikiai turto naudojimo apribojimai ir nepakankama teisinė apsauga.
Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 1-ojo protokolo 1 straipsnis saugo esamą turtą ir tam tikromis sąlygomis nuosavybės teises, dėl kurių egzistuoja teisėti lūkesčiai. Žala aplinkai gali sunaikinti, sugadinti turtą arba sumažinti jo vertę. Valstybė gali būti atsakinga už tai, kai neigiamos pasekmės atsiranda dėl aplinkai kenksmingos valstybės įmonės veiklos arba dėl to, kad valstybė nevykdo savo pareigos apsaugoti turtą.
Aplinkos apsauga yra teisėtas viešasis interesas, tačiau nuosavybės apsaugai taip pat reikalingos procedūrinės garantijos. Ginčus dėl nuosavybės ir kompensacijos nacionaliniai teismai turi turėti galimybę iš tikrųjų ir teisingai išnagrinėti. Tai susiję su veiksmingos žalos atlyginimo procedūros ir tinkamai pagrįstų sprendimų svarba.
ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023 byloje Europos Žmogaus Teisių Teismas pabrėžė, kad remiantis Pirmojo protokolo 1 straipsniu, reikia išnagrinėti, ar yra teisinga pusiausvyra tarp bendrojo intereso ir teisės į nuosavybę, įskaitant tai, ar atitinkamam asmeniui tenka neproporcinga našta dėl valstybės veiksmo ar neveikimo. Šiame sprendime pateikiama bendra proporcingumo sistema, tačiau jame nėra konkretaus Nyderlandų kasybos teisės vertinimo.
Byloje ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218 Teismas išskiria tris 1 protokolo 1 straipsnio taisykles: teisę netrukdomai naudotis nuosavybe, nuosavybės atėmimą ir nuosavybės naudojimo kontrolę. Ši sistema gali padėti apibūdinti su kasyba susijusį kišimąsi į nuosavybę prieš vertinant proporcingumą ir kompensaciją.
EŽTK 6 straipsnis gali būti taikomas civilinėse bylose dėl žalos atlyginimo. Kalbant apie žalą, padarytą kasybos metu, tai reiškia, kad svarbus ne tik kompensavimo schemos turinys, bet ir praktinė prieiga prie nepriklausomo ir veiksmingo teisminio vertinimo.
Šie EŽTK šaltiniai nenumato nepriklausomo Nyderlandų atsakomybės už žalą kasybos metu pagrindo. Tačiau jie gali suteikti rekomendacijų vertinant proporcingumą, nuosavybės apsaugą ir procesinę teisinę apsaugą.
13. Praktiniai aspektai, į kuriuos reikia atkreipti dėmesį
Vertinant kasybos bylą, ypač svarbūs šie klausimai:
- Kokia veikla vykdoma: žvalgyba, gamyba, saugojimas, geoterminė energija ar kitas požeminis naudojimas?
- Kokia licencija reikalinga pagal kasybos įstatymus?
- Ar taip pat reikalingas aplinkosaugos ir planavimo leidimas, gamtos leidimas arba poveikio aplinkai vertinimas?
- Ar reikalingas gamybos planas, sandėliavimo planas, matavimo planas ar eksploatavimo nutraukimo planas?
- Kuri institucija priima sprendimą, o kurios institucijos teikia konsultacijas?
- Kokie saugos, stebėsenos ir ataskaitų teikimo įpareigojimai taikomi?
- Koks finansinis saugumas turi būti užtikrintas?
- Koks griežtos atsakomybės režimas taikomas žalos atveju?
- Ar žala patenka į IMG jurisdikciją?
- Kokia administracinė ar civilinė teisių gynimo priemonė yra prieinama?
- Kokie įsipareigojimai galioja ir pasibaigus veiklai?
- Ar atitinkami teisės aktai, politika ir teismų praktika yra atnaujinti?
Žalos bylose taip pat reikia atskirti šiuos dalykus. Pirma, reikia nustatyti, ar yra fizinė žala, kuri pagal savo pobūdį patenka į Civilinio kodekso 6:177a straipsnio įrodymų prezumpcijos taikymo sritį. Tada reikia įvertinti, ar operatorius pakankamai paneigė šią prezumpciją. Šiuo atžvilgiu bendros nuorodos į alternatyvią priežastį arba mažą prognozuojamą tikimybę nepakanka, jei nėra aišku, kodėl ta alternatyvi priežastis iš tikrųjų paaiškina žalą.
14. Išvada
Nyderlandų kasybos teisė išsivystė iš sistemos, pirmiausia skirtos gavybai sudaryti sąlygas, į platesnę reguliavimo sistemą, kurioje susilieja sauga, žalos atlyginimas, aplinkos apsauga, viešieji interesai ir energetikos pertvarka.
Kalnakasybos įstatymas išlieka nacionalinės sistemos pagrindu. Licencijavimo reikalavimas, gamybos planas, saugojimo režimas, priežiūra, eksploatavimo nutraukimas ir finansinis saugumas yra tarpusavyje susiję. Tuo pačiu metu Kalnakasybos įstatymas turi būti taikomas kartu su Aplinkos ir planavimo įstatymu bei Europos teise.
Kalbant apie žalą, padarytą kasybos metu, labai svarbu atskirti civilinės teisės numatytą griežtą atsakomybę nuo IMG taikomo administracinio žalos atlyginimo. Civilinio kodekso 6:177 straipsnyje nustatytas bendrasis griežtos atsakomybės pagrindas; Civilinio kodekso 6:177a straipsnyje nustatyta speciali įrodymų prezumpcija dėl žalos, susijusios su Groningeno telkiniu ir jame nurodytomis dujų saugyklomis. Jos taikymas priklauso nuo žalos pobūdžio, vietos ir turimų įrodymų.
Teismų praktika rodo, kad įrodymų vertinimas yra labai konkretus ir pagrįstas faktais. Eksperto ataskaitoje turi būti ne tik nurodyta alternatyvi priežastis, bet ir pakankamai aiškiai nurodyta, kodėl žalos nesukėlė ar nepadidino žemės judėjimas. Ypač sudėtinės žalos, įdubimų žalos ir pastatų su konstrukciniais ypatumais atvejais reguliariai reikalingas tolesnis ekspertų tyrimas.
Teisinis dėmesys taip pat perkeliamas į etapą po gamybos pabaigos ir į naujus požeminių išteklių panaudojimo būdus. Geoterminės energijos, CO₂ ir vandenilio saugojimo srityje lemiami veiksniai yra licencijavimas, sauga, stebėsena, atsakomybė ir finansinis saugumas.
Dažnai užduodami klausimai
Ką tiksliai reglamentuoja Kalnakasybos įstatymas?
Kalnakasybos įstatymas (pranc. Mijnbouwwet) reglamentuoja mineralų, geoterminės šilumos ir kitų medžiagų žvalgymą, gavybą ir saugojimą Nyderlandų žemės gelmėse. Įstatyme nustatomos sąlygos, kuriomis išduodamas leidimas, įsipareigojimai, taikomi eksploatacijos metu, ir taisyklės, taikomos uždarant ir išmontuojant objektą.
Kas atsakingas už žalą, padarytą kasybos metu?
Pagal Nyderlandų civilinio kodekso 6:177 straipsnį kasybos įrenginio operatorius prisiima griežtą, rizikos pagrindu pagrįstą atsakomybę už žalą, atsiradusią dėl grunto judėjimo, susijusio su kasybos įrenginio statyba ar eksploatavimu. Ši atsakomybė taikoma visoje Nyderlandų teritorijoje ir nepriklauso nuo kaltės.
Ar įrodymų prezumpcija taikoma tik Groningene?
Speciali įrodymų prezumpcija pagal Nyderlandų civilinio kodekso 6:177a straipsnį yra susijusi su žala, susijusia su Groningeno telkiniu ir jame nurodytomis dujų saugyklomis. Jos geografinė taikymo sritis išsamiau apibrėžta Laikinajame Groningeno kasybos žalos nutarime (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Kokį vaidmenį IMG atlieka žalos atlyginimo bylose?
Groningeno kasybos žalos institutas (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) yra nepriklausoma administracinė įstaiga, kuri savarankiškai sprendžia dėl kompensacijos už tam tikros rūšies kasybos žalą Groningene. IMG gali atlyginti žalą pinigais arba natūra ir nagrinėja pretenzijas pagal nustatytą procedūrą su įstatymų nustatytais sprendimų priėmimo terminais.
Kokie leidimai reikalingi kasybos veiklai?
Priklausomai nuo veiklos, reikalingas žvalgybos leidimas, gamybos leidimas arba sandėliavimo leidimas, dažnai kartu su gamybos arba sandėliavimo planu. Be to, gali prireikti aplinkos planavimo patvirtinimų, pavyzdžiui, gamtos leidimo arba poveikio aplinkai vertinimo.
Ką energetikos pertvarka reiškia kasybos teisei?
Dėl energetikos pertvarkos kasybos teisė vis dažniau susiduria su naujais požeminių išteklių panaudojimo būdais, tokiais kaip geoterminė energija, CO₂ saugojimas ir vandenilio saugojimas. Šie taikymai patenka į galiojančią kasybos teisės sistemą, tačiau dažnai reikalauja atskiro rizikos vertinimo saugos, stebėsenos ir finansinio saugumo požiūriu.
