Olandijos teisės santrauka ir paaiškinti parengiamieji posėdžiai
Preliminari liudytojų apklausa
Pagal Nyderlandų įstatymus, vienos iš (suinteresuotų) šalių prašymu teismas gali nurodyti atlikti pirminę liudytojo apklausą. Tokio klausymo metu privaloma sakyti tiesą. Ne veltui už melagingus parodymus gresia šešerių metų bausmė. Tačiau yra keletas pareigos duoti parodymus išimčių. Pavyzdžiui, įstatymas žino profesinę ir šeimyninę privilegiją. Prašymas atlikti parengiamąją liudytojo apklausą taip pat gali būti atmestas, kai kartu su prašymu nėra suinteresuotumo, kai piktnaudžiaujama teise, kai prieštaraujama tinkamo proceso principams arba kai yra kitų svarių interesų. pateisinti atmetimą.
Pavyzdžiui, prašymas atlikti parengiamąją liudytojo apklausą gali būti atmestas, kai bandoma atskleisti konkurento komercines paslaptis arba kai bandoma inicijuoti vadinamąją. žvejybos ekspedicija. Nepaisant šių taisyklių, gali kilti nerimą keliančių situacijų; pavyzdžiui, pasitikėjimo sektoriuje.
Pasitikėjimo sektorius
Pasitikėjimo sektoriuje didelė dalis cirkuliuojančios informacijos paprastai yra konfidenciali; ne mažiau informacijos apie patikėjimo biuro klientus. Be to, patikos biuras dažnai gauna prieigą prie banko sąskaitų, o tai akivaizdžiai reikalauja didelio konfidencialumo. Svarbiu sprendimu teismas nusprendė, kad pačiai patikos įstaigai netaikoma (išvestinė) teisinė privilegija. To pasekmė yra ta, kad „pasitikėjimo paslaptį“ galima apeiti prašant atlikti išankstinę liudytojų apklausą.
Priežastis, kodėl teismas nenorėjo patikos sektoriui ir jo darbuotojams suteikti išvestinės teisinės privilegijos, akivaizdžiai yra ta, kad tokiu atveju, kuris gali būti vertinamas kaip problemiškas, svarbiausia yra tiesos išaiškinimo svarba. Todėl tokia šalis, kaip mokesčių administratorius, neturėdama pakankamai įrodymų, kad galėtų pradėti procedūrą, gali, prašydama išankstinės liudytojo apklausos, surinkti daug (įslaptintos) informacijos iš įvairių patikėjimo biuro darbuotojų. kad procedūra taptų perspektyvesnė.
Nepaisant to, pats mokesčių mokėtojas gali neleisti susipažinti su savo informacija, kaip nurodyta AWR 47 straipsnyje, remdamasis jo kontakto su asmeniu, turinčiu teisinę konfidencialumo pareigą (advokatu, notaru ir kt.), į kurį jis kreipėsi, konfidencialumą.
Tada patikėjimo tarnyba gali remtis šia mokesčių mokėtojo atsisakymo teise, tačiau tokiu atveju patikėjimo tarnyba vis tiek turi atskleisti, kas yra atitinkamas mokesčių mokėtojas. Ši galimybė apeiti „paslapties paslaptį“ dažnai laikoma didele problema. ir šiuo metu yra tik ribotas sprendimų ir galimybių skaičius pasitikėjimo biuro darbuotojams atsisakyti atskleisti konfidencialią informaciją išankstinės liudytojų apklausos metu.
sprendimai
Kaip jau minėta, tarp šių galimybių yra pareiškimas, kad inicijuoja kita sandorio šalis žvejybos ekspedicijos, kad sandorio šalis bando atskleisti įmonės paslaptis arba kad sandorio šalies interesas yra per silpnas. Be to, tam tikromis aplinkybėmis žmogus neprivalo duoti parodymų prieš save. Tačiau dažnai tokie pagrindai konkrečiu atveju nebus svarbūs. Viename iš savo 2008 m. ataskaitų Civilinio proceso įstatymo patariamasis komitetas („Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht“) siūlo kitą pagrindą – proporcingumą.
Patariamojo komiteto nuomone, turėtų būti įmanoma atmesti prašymą bendradarbiauti, kai rezultatas būtų aiškiai neproporcingas. Tai teisingas kriterijus, tačiau vis tiek liktų klausimas, kiek šis kriterijus būtų veiksmingas. Tačiau tol, kol teismas šiaip ar taip nesieks, griežta įstatymo ir jurisprudencijos režimas išliks. Tvirtas, bet teisingas? Štai toks klausimas.
Kontaktai
Jei perskaičius šį straipsnį kiltų daugiau klausimų ar komentarų, susisiekite su p. Ruby van Kersbergen, advokatas, adresu Law & More per [apsaugotas el. paštu] arba ponui Tomui Meevisui, advokatui, dirbančiam Law & More per [apsaugotas el. paštu] arba skambinkite mums telefonu +31 (0)40-3690680.
