Įmonės direktoriai visada turėtų vadovautis bendrovės interesais. Ką daryti, jei direktoriai turi priimti sprendimus, susijusius su jų pačių asmeniniais interesais? Koks susidomėjimas vyrauja ir ko tikimasi padaryti režisieriui tokioje situacijoje?
Kada kyla interesų konfliktas?
Valdydama įmonę, valdyba kartais gali priimti sprendimą, kuris taip pat suteikia pranašumą konkrečiam direktoriui. Kaip direktorius, turite rūpintis įmonės interesais, o ne savo asmeniniais interesais. Nėra tiesioginės problemos, jei dėl valdybos priimto sprendimo direktorius gauna naudos asmeniškai. Tai yra kitaip, jei šis asmeninis interesas prieštarauja įmonės interesams. Tokiu atveju direktorius negali dalyvauti posėdžiuose ir priimant sprendimus.
Bruil byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad yra interesų konfliktas, jei direktorius negali apginti bendrovės ir su ja susijusios įmonės interesų taip, kad tikimasi, jog tai padarys sveikas skaičius ir nešališkas direktorius. asmeninis ar kitas interesas, kuris nėra lygiagretus juridinio asmens interesams [1]. Nustatant, ar yra interesų konfliktas, reikia atsižvelgti į visas svarbias bylos aplinkybes.
Direktoriui einant įvairias pareigas, kyla kokybinis interesų konfliktas. Taip yra, pavyzdžiui, kai įmonės direktorius tuo pačiu metu yra ir įmonės sandorio šalis, nes jis yra ir kito juridinio asmens direktorius. Tada direktorius turi atstovauti keliems (prieštaraujantiems) interesams.
Jei yra grynai kokybinis interesas, jam interesų konflikto taisyklės netaikomos. Taip yra, jei interesas nėra susipynęs su asmeniniu direktoriaus interesu. To pavyzdys – dvi grupės įmonės sudaro susitarimą. Jeigu direktorius yra abiejų įmonių direktorius, bet nėra (netiesioginis) akcininkas arba neturi kitų asmeninių interesų, kokybinio interesų konflikto nėra.
Kokios yra interesų konflikto buvimo pasekmės?
Dabar interesų konflikto pasekmės yra nustatytos Nyderlandų civiliniame kodekse. Direktorius negali dalyvauti svarstymuose ir sprendimų priėmime, jei jis turi tiesioginį ar netiesioginį asmeninį interesą, kuris prieštarauja bendrovės ir su ja susijusios įmonės interesams. Jei dėl to valdybos sprendimas negali būti priimtas, sprendimą priima stebėtojų taryba. Nesant stebėtojų tarybos, sprendimą priima visuotinis susirinkimas, nebent įstatuose numatyta kitaip. Ši nuostata yra įtraukta į akcinės bendrovės (NV) 2: 129 skyriaus 6 dalį ir Olandijos civilinio kodekso 2: 239 dalį į uždarąją akcinę bendrovę (BV).
Iš šių straipsnių negalima daryti išvados, kad vien tokio interesų konflikto buvimas priskirtinas direktoriui. Taip pat negalima jo kaltinti, kad atsidūrė tokioje situacijoje. Straipsniai tik numato, kad direktorius privalo susilaikyti nuo dalyvavimo svarstymų ir sprendimų priėmimo procese. Todėl tai nėra elgesio kodeksas, dėl kurio baudžiama arba užkertamas kelias interesų konfliktui, o tik elgesio kodeksas, nurodantis, kaip direktorius turi elgtis, kai kyla interesų konfliktas.
Draudimas dalyvauti svarstymuose ir sprendimų priėmime reiškia, kad atitinkamas direktorius negali balsuoti, tačiau jam gali būti paprašyta pateikti informaciją prieš valdybos posėdį arba klausimo įtraukimą į valdybos posėdžio darbotvarkę. Tačiau šių straipsnių pažeidimas daro nutarimą negaliojančiu pagal Nyderlandų civilinio kodekso 2:15 straipsnio 1 dalies a punktą. Šiame straipsnyje nurodyta, kad sprendimai naikintini, jeigu jie prieštarauja sprendimų priėmimą reglamentuojančioms nuostatoms. Ieškinį dėl panaikinimo gali pareikšti kiekvienas, turintis pagrįstą suinteresuotumą, kad šios nuostatos būtų laikomasi.
Taikoma ne tik abstinencijos pareiga. Informaciją apie galimą interesų konfliktą direktorius, priimdamas sprendimą, taip pat laiku pateikia valdybai. Be to, iš Nyderlandų civilinio kodekso 2:9 straipsnio matyti, kad apie interesų konfliktą taip pat turi būti pranešta visuotiniam akcininkų susirinkimui.
Tačiau, įstatymas aiškiai nenurodo, kada buvo įvykdyta prievolė pranešti. Todėl patartina įstatuose ar kitur įtraukti šią nuostatą. Įstatymų leidėjo tikslas šiais įstatymais yra apsaugoti įmonę nuo rizikos, kad direktorius gali būti paveiktas asmeninių interesų. Tokie interesai padidina riziką, kad įmonė patirs nepalankią padėtį. Olandijos civilinio kodekso 2:9 skirsniui, reglamentuojančiam vidinę direktorių atsakomybę, taikoma aukšta riba.
Direktoriai atsako tik už rimtą kaltą. Teisinių ar įstatymų nustatytų interesų konflikto taisyklių nesilaikymas yra rimta aplinkybė, kuri iš esmės lemia direktorių atsakomybę. Konfliktuojantis direktorius gali sulaukti griežtų priekaištų asmeniškai ir todėl iš esmės gali būti patrauktas įmonės atsakomybėn.
Po pakeistų interesų konflikto taisyklių tokioms situacijoms taikomos įprastos atstovavimo taisyklės. Šiuo atžvilgiu ypač svarbūs Nyderlandų civilinio kodekso 2: 130 ir 2: 240 skirsniai. Kita vertus, direktorius, kuriam dėl interesų konflikto taisyklių neleidžiama dalyvauti svarstant ir priimant sprendimus, yra įgaliotas atstovauti bendrovei sprendimą įgyvendinančiame teisės akte. Pagal senąjį įstatymą interesų konfliktas privertė atstovavimo galią apriboti: tam direktoriui nebuvo leista atstovauti įmonei.
Išvada
Jei direktoriaus interesai yra prieštaringi, jis turi susilaikyti nuo svarstymų ir sprendimų priėmimo. Taip yra tuo atveju, jei jis turi asmeninį interesą arba interesą, kuris nėra lygiagretus įmonės interesams. Jei direktorius nevykdo pareigos susilaikyti, jis gali padidinti tikimybę, kad įmonė gali būti atsakinga už direktoriaus pareigas. Be to, sprendimą gali panaikinti kiekvienas, kuris yra pagrįstai suinteresuotas tai padaryti. Nepaisant interesų konflikto, direktorius vis tiek gali atstovauti įmonei.
Ar jums sunku nustatyti, ar nėra interesų konflikto? Arba jūs abejojate, ar turėtumėte atskleisti susidomėjimą ir informuoti valdybą? Klauskite korporacinės teisės teisininkų adresu Law & More kad tave informuotų. Kartu galime įvertinti situaciją ir galimybes. Remdamiesi šia analize, galime jums patarti dėl tinkamų tolesnių veiksmų. Mes taip pat mielai suteiksime jums patarimus ir pagalbą atliekant bet kokią procedūrą.
[1] 29 m. Birželio 2007 d. HR NJ 2007/420; JOR 2007/169 („Bruil“).
