Žalos įvertinimo procesas
Teismo sprendimuose dažnai nurodoma vienai iš šalių sumokėti žalą, kuri vertinama atskirai. Tai reiškia, kad šalys pradeda naują procedūrą: žalos įvertinimo procesą. Tačiau šalys nepradeda nuo nulio. Žalos įvertinimo procesas gali būti laikomas bylos tęsiniu, kurio vienintelis tikslas – nustatyti atskiras žalos rūšis ir mokėtinos kompensacijos dydį.
Ekspertų konsultacijos dėl žalos įvertinimo proceso
Šios bylos gali būti susijusios, pavyzdžiui, su tuo, ar konkreti žalos rūšis atitinka kompensacijos reikalavimus, arba su tuo, kiek kompensacijos pareiga sumažėja dėl nukentėjusios šalies kaltės. Tai skiria žalos įvertinimo procesą nuo pagrindinės bylos, kurioje pirmiausia siekiama nustatyti atsakomybės pagrindą ir žalos priskyrimą.
Kada teismas gali kreiptis į žalos atlyginimo procesą?
Kai pagrindinėje byloje nustatomas atsakomybės pagrindas, teismas gali nukreipti šalis į žalos įvertinimo procedūrą. Tačiau toks nukreipimas ne visada įmanomas pirmosios instancijos teisme. Paprastai teismas iš principo privalo pats įvertinti žalą sprendime, kuriuo priteisiama kompensacija.
Tik tada, kai žalos įvertinimas pagrindinėje byloje neįmanomas, pavyzdžiui, dėl būsimų nuostolių arba dėl to, kad reikia atlikti tolesnį tyrimą, teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės ir nukreipti šalis į žalos įvertinimo procesą. Be to, žalos įvertinimo procesas gali būti naudojamas tik esant įstatyminėms prievolėms mokėti kompensaciją, pavyzdžiui, kylančioms dėl sutarties pažeidimo ar delikto, ir netaikomas, kai prievolė mokėti žalą kyla iš teisinio akto, pavyzdžiui, sutarties.
Atsakomybės ir žalos atlyginimo bylų atskyrimo privalumai
Galimybė nagrinėti atskiras, bet nuoseklias žalos nustatymo procedūras suteikia keletą privalumų. Pagrindinių ir žalos nustatymo procedūrų atskyrimas leidžia pirmiausia spręsti atsakomybės klausimą, nekeliant žalos dydžio klausimo ir nepatiriant didelių išlaidų jai pagrįsti.
Juk neatmetama galimybė, kad teismas atmes kitos šalies atsakomybę. Tokiu atveju bet kokios diskusijos apie žalos dydį ir tam reikalingas išlaidas būtų buvusios bergždžios. Be to, teismui nustačius atsakomybę, šalys vėliau gali neteisminiu būdu susitarti dėl kompensacijos dydžio, taip išvengdamos išlaidų ir pastangų, susijusių su visišku žalos įvertinimu.
Dar vienas reikšmingas ieškovo pranašumas yra teismo išlaidų dydis. Kai ieškovas pagrindinėje byloje ginčijasi tik dėl atsakomybės klausimo, teismo išlaidos apskaičiuojamos remiantis neapibrėžtos vertės ieškiniu. Dėl to išlaidos yra mažesnės nei tuo atveju, jei pagrindinėje byloje būtų iš karto reikalaujama didelės žalos atlyginimo sumos.
Žalos atlyginimo ataskaitos turinys ir struktūra: prima facie bylos nustatymas
Nors žalos įvertinimo procesas gali būti laikomas pagrindinės bylos tęsiniu, jis turi būti pradėtas kaip atskira ir nepriklausoma procedūra. Tai daroma įteikiant žalos atlyginimo ataskaitą kitai šaliai. Tai darant, turi būti laikomasi įstatymų reikalavimų, kurie taip pat taikomi šaukimui į teismą.
Kalbant apie turinį, žalos atlyginimo ataskaitoje turi būti pateiktas „konkretus reikalaujamos atlyginti žalos sumos sąrašas“ – kitaip tariant, visų ankstesnių ir būsimų žalos rūšių suskirstymas, pagrįstas dokumentiniais įrodymais. Iš principo nebūtina dar kartą reikalauti kompensacijos ar nurodyti tikslios kiekvienos žalos sumos. Teismas savarankiškai įvertins žalą, remdamasis pateiktais faktais ir įrodymais. Tačiau ieškinio pagrindai turi būti nurodyti žalos atlyginimo ataskaitoje. Pateiktas žalos atlyginimo ataskaita iš principo nėra privaloma, ir naujus žalos pagrindus galima pateikti net ir po ataskaitos įteikimo. Žalos įvertinimo procesas yra saistomas pagrindinės bylos išvadų, todėl jau išnagrinėti gynybos argumentai nekyla.
Tolesnė žalos įvertinimo proceso eiga panaši į įprastą šaukimo į teismą procesą. Vyksta standartinis pareiškimų pasikeitimas, kai atsakovas atsako raštu pateikdamas gynybos pareiškimą, po kurio vyksta teismo posėdis. Šiose bylose taip pat gali būti nurodyti surinkti įrodymus arba prašyti ekspertų ataskaitų. Teismas taip pat gali paskirti nepriklausomus ekspertus, kad šie objektyviai įvertintų žalą. Vėlgi bus imami teismo mokesčiai.
Privalomas teisinis atstovavimas žalos nustatymo procese
Šiose bylose atsakovui vėlgi turi atstovauti advokatas. Jei atsakovas neatvyksta, gali būti priimtas sprendimas už akių. Galutiniam sprendimui taikomos įprastos taisyklės, o teismas priima galutinį sprendimą, kuriuo atsakovui gali būti nurodyta sumokėti visas kompensacijos formas. Sprendimas žalos įvertinimo byloje taip pat yra vykdytinas dokumentas, suteikiantis ieškovui galimybę nedelsiant išieškoti pinigus, jei priešinga šalis nesumoka, ir reiškia, kad žala yra nustatyta ir atlyginta.
Kalbant apie žalos įvertinimo procesą, patartina pasikonsultuoti su advokatu. Atsakovo atveju tai iš tikrųjų yra privaloma. Tai nestebina, nes žalos įvertinimo teisė yra plati ir sudėtinga sritis. Ar susiduriate su žalos įvertinimu, ar norėtumėte gauti daugiau informacijos apie žalos įvertinimo procesą? Susisiekite su advokatais adresu Law & MoreAdvokatai adresu Law & More Turime procesinės teisės ir žalos vertinimo patirties ir mielai suteiksime Jums teisines konsultacijas arba atstovausime žalos vertinimo procese.
Aukščiausiojo Teismo praktika ir pagrindiniai aspektai
Žalos įvertinimo procesą reglamentuoja nusistovėjusi teismų praktika, įskaitant naujausius Aukščiausiojo Teismo sprendimus. Naujausioje byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad norint perduoti bylą žalos įvertinimo procesui, pakanka, kad egzistuotų tikimybė, jog nuostoliai buvo arba bus patirti; nereikalaujama, kad žala jau būtų įrodyta. Tai taip pat taikoma neteisėtai pritaikytų laikinųjų areštų atvejais, kai šalis, kuriai taikomas areštas, galėjo patirti nuostolių. Apygardos teismas ir apeliacinis teismas privalo įvertinti priežastinį ryšį ir pareikalautą žalą remdamiesi griežtu standartu, pagal kurį ankstesnis sprendimas pagrindinėje byloje gali būti svarbus tolesnei bylos eigai, o teismas pats gali nuspręsti pakviesti šalis toliau nagrinėti žalos klausimą arba taikyti atskirą procedūrą.
Ankstesniuose sprendimuose Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad teismas ne visada privalo pats įvertinti žalą. Tiek pagrindinėje byloje, tiek žalos įvertinimo procese teismas turi didelę diskreciją vertindamas žalą, kaip matyti ir iš sprendimo dėl žalos įvertinimo po advokato profesinės klaidos. Aukščiausiasis Teismas taip pat remiasi dviem ankstesniais sprendimais, kad pagrįstų šį standartą. Todėl teismas gali nuspręsti kreiptis į žalos įvertinimo procesą, ypač kai reikia įvertinti kompensaciją arba kai žalos pagrindai yra sudėtingi. Žalos įvertinimas taip pat iš dalies priklauso nuo to, ką šalys pateikė, ir nuo visų svarbių aplinkybių, įskaitant šalies prisidėjimą prie žalos atlyginimo ir kitus veiksnius, kurie gali turėti įtakos žalos dydžiui. Žalos įvertinimo procese žala nurodoma išsamiau, o teismas gali atlikti šalims privalomą vertinimą. Sprendime jau gali būti numatytas nurodymas atsakingai šaliai, o tiksli suma bus nustatyta vėliau.
Praktiniai patarimai vakarėliams
Žalos įvertinimo procese dalyvaujančioms šalims būtų naudinga kuo anksčiau kreiptis į ekspertus dėl teisinės konsultacijos, ypač dėl to, kad byla perduota tokiam procesui yra lengvai persmelkiama, o pati procedūra yra atskiras, nepriklausomas procesas, turintis savo procesines taisykles. Taip pat svarbu atidžiai nurodyti žalos pagrindus ir, jei įmanoma, surinkti įrodymus, kad būtų galima prima facie nustatyti reikalaujamus nuostolius. Kad tokia byla turėtų pagrįstą sėkmės tikimybę, turi būti įvykdytos įstatymų nustatytos perdavimo sąlygos.
Be to, šalys turi atsižvelgti į galimybę, kad žalos įvertinimo procesas taip pat gali duoti nepalankų rezultatą, pavyzdžiui, jei teismas nustato, kad, nepaisant atsakomybės, nuostolių nebuvo patirta (arba nuostoliai yra mažesni). Prašymas perduoti bylą taip pat gali būti atmestas, jei laikoma nepakankamai įrodyta, kad nuostoliai buvo arba bus patirti. Be to, nebūtinai kiekviena nurodyta žalos dalis reiškia kompensacijos priteisimą. Todėl patartina atidžiai suderinti pagrindinę bylą ir žalos įvertinimo procesą ir, kai įmanoma, susitarti, kad būtų išvengta tolesnio bylinėjimosi. Tvirtas pagrindimas ir aiški bylinėjimosi strategija gali padėti įvykdyti atitinkamas sąlygas ir užtikrinti kryptingesnę proceso eigą.
Dėl išsamesnės informacijos ar teisinės pagalbos žalos nustatymo procese kreipkitės į specializuotus teisininkus, kurie yra susipažinę su nusistovėjusia teismų praktika ir Aukščiausiojo Teismo taikomais standartais šioje sudėtingoje teisės srityje.
