Olandijos SaaS įmonė gauna nutraukimo raštą, kuriame teigiama, kad pagrindinė jų programinės įrangos funkcija pažeidžia konkurento patentą. Įkūrėjas ginčija šį teiginį, manydamas, kad jų sprendimas yra išties novatoriškas. Jie tęsia veiklą, tačiau kreipiasi teisinės konsultacijos. Po trijų mėnesių į jų biurą atvyksta policija. Tai, kas prasidėjo kaip civilinis ginčas dėl intelektinės nuosavybės, virto baudžiamuoju tyrimu.
Šis scenarijus, nors ir nėra dažnas, toli gražu nėra neįmanomas. Dauguma intelektinės nuosavybės konfliktų sprendžiami civilinėmis bylomis – nutraukimo raštais, draudimais, žalos atlyginimo ieškiniais. Tačiau tam tikromis aplinkybėmis Prokuratūra gali pradėti baudžiamąjį procesą. Technologijų verslininkams labai svarbu suprasti, kur yra ši riba. Klaidingas žingsnis gali reikšti ne tik finansinę atsakomybę, bet ir galimas baudžiamąsias sankcijas, įskaitant baudas ar net laisvės atėmimą.
Šiame straipsnyje nagrinėjama, kada ir kodėl civilinis intelektinės nuosavybės ginčas pagal Nyderlandų teisę gali tapti baudžiamąja byla. įstatymas, kokie veiksniai sukelia tą pokytį ir ką technologijų verslininkai gali padaryti, kad sumažintų riziką.
Civilinis ir baudžiamasis intelektinės nuosavybės teisių gynimas
Didžioji dauguma intelektinės nuosavybės ginčų sprendžiami civiliniuose teismuose. Teisių savininkas paprastai pareiškia ieškinį, prašydamas teismo įsakymo nutraukti autorių teises pažeidžiančią veiklą ir žalos atlyginimo nuostoliams atlyginti. Tai reglamentuoja tokios nuostatos kaip Nyderlandų autorių teisių įstatymo (Auteurswet) 29a straipsnis, suteikiantis autorių teisių savininkams teisę reikalauti nutraukti pažeidimą ir reikalauti kompensacijos.
Tačiau olandų įstatymas taip pat apima baudžiamąsias nuostatas, skirtas intelektinės nuosavybės teisėms apsaugoti. Jos nėra skirtos kaip pagrindinis vykdymo užtikrinimo mechanizmas, o kaip atgrasymo priemonė nuo rimtų, tyčinių pažeidimų. Pagrindiniai įstatymai:
- Autorių teisių įstatymo 31 straipsnis (Auteurswet): kriminalizuoja tyčinį autorių teisių pažeidimą
- Baudžiamojo kodekso 337 straipsnis (Sr.)vadinamasis „padirbinėjimo straipsnis“, kuriame nagrinėjami prekių ženklų pažeidimai ir piktnaudžiavimas informacija.
- 1995 m. Patentų įstatymo 79 straipsnis (Rijksoctrooiwet 1995, ROW 1995): nustato baudžiamąją atsakomybę už tam tikrus patentų pažeidimus
Šioms nuostatoms būdingas bendras reikalavimas: tikslas (opzet). Nesant įrodymų, kad kaltinamasis veikė tyčia, baudžiamoji atsakomybė negali būti taikoma. Tai aukštesnė riba nei civilinė atsakomybė, kai gali pakakti neatsargumo ar net griežtos atsakomybės.
Baudžiamosios atsakomybės vykdymui taip pat taikomas principas Subsidiarumo– nuostata, kad baudžiamoji teisė yra kraštutinė priemonė (ultimum remedium). OM paprastai nagrinėja baudžiamąsias bylas tik tais atvejais, kai civilinių teisių gynimo priemonių nepakanka arba kai pažeidimas yra didelio masto, organizuotas arba kelia didelį susirūpinimą dėl viešojo intereso. Pagalvokite apie programinės įrangos piratavimo operacijas, padirbtos aparatinės įrangos platinimo tinklus arba platformas, sistemingai ignoruojančias prašymus pašalinti turinį.
Kada civilinis ginčas dėl intelektinės nuosavybės tampa baudžiamuoju?
Perėjimas nuo civilinės prie baudžiamosios teisės priklauso nuo trijų pagrindinių veiksnių: tikslas, skalėir poveikį visuomenei.
Ketinimas: lemiamas veiksnys
Nusikalstamas intelektinės nuosavybės pažeidimas reikalauja tyčinis elgesysTai reiškia, kad kaltinamasis turėjo sąmoningai atlikti pažeidimą arba sąmoningai prisiimti didelę riziką, kad jo veiksmai bus laikomi pažeidimu. Pastarasis atvejis vadinamas sąlyginis ketinimas (prieštaraujanti pastaba).
Sąlyginė tyčia nereikalauja tikrumo. Jei verslininkas gauna oficialų įspėjamąjį laišką dėl įtariamo patento pažeidimo, neatlieka jokio prasmingo tyrimo ir tęsia tariamai pažeidžiančią veiklą, teismas gali daryti išvadą, kad jis sąmoningai prisiėmė riziką. Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas (Hoge Raad) ne kartą patvirtino, kad sąlyginė tyčia pakanka baudžiamajai atsakomybei intelektinės nuosavybės bylose (ECLI:NL:HR:2023:97).
Praktiškai OM ir teismai vertina ketinimus nagrinėdami:
- Profesinės žiniosAr kaltinamieji turėjo žinių, kurios leistų jiems suvokti riziką?
- Gauti įspėjimaiAr anksčiau buvo pateikta nutraukimo raštų, susitarimų pasiūlymų ar kitų oficialių pranešimų?
- Elgesys po pranešimoAr kaltinamieji ėmėsi veiksmų ištirti ar sušvelninti žalą, ar tiesiog ignoravo teiginius?
- Elgesio modelisAr yra pakartotinio ar sistemingo pažeidimo įrodymų?
Technologijų verslininkams tai reiškia, kad nežinojimas nėra gynybos argumentas, jei jis yra tyčinis ar neapgalvotas. Teisininko nepasikonsultavimas gavus patikimą ieškinį dėl pažeidimo gali būti sąlyginio ketinimo įrodymas.
Masto ir komercinis poveikis
Ne kiekvienas pažeidimas sukelia baudžiamąjį persekiojimą. OM teikia pirmenybę atvejams, susijusiems su didelė komercinė nauda or didelio masto platinimasVienišas kūrėjas, netyčia panaudojęs autorių teisių saugomą biblioteką šalutiniame projekte, greičiausiai nebus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Visai kas kita, kai įmonė sistemingai parduoda piratinės programinės įrangos licencijas šimtams klientų.
Panašiai ir organizuoti pažeidimai, pavyzdžiui, koordinuoti piratavimo tinklai ar padirbtos įrangos tiekimo grandinės, pritraukia baudžiamąją atsakomybę. Šios bylos dažnai apima daug veikėjų, tarpvalstybinius elementus ir daro didelę žalą teisių turėtojams.
Visuomeninis poveikis ir viešasis interesas
OM taip pat svarsto, ar baudžiamasis persekiojimas atitinka viešąjį interesą. Į šiuos veiksnius įeina:
- Žala kūrybinei arba inovacijų ekonomikaiAr pažeidimas kenkia paskatoms kurti ar diegti inovacijas?
- Žala vartotojuiAr klientai yra apgaudinėjami arba jiems siūlomi nekokybiški produktai?
- RecidyvizmasAr kaltinamasis anksčiau buvo įspėtas arba jam buvo skirtos nuobaudos?
Jei bylą galima tinkamai išspręsti civilinėmis teisių gynimo priemonėmis, OM greičiausiai įsikiš. Tačiau jei civilinės teisėsaugos priemonės nepavyko arba jei pažeidimas yra ypač sunkus, gali būti pradėtas baudžiamasis procesas.
Praktiniai pavyzdžiai technologijų kontekste
Apsvarstykite šiuos scenarijus:
Programinės įrangos licencijavimo pažeidimaiĮmonė gauna oficialų audito pranešimą iš programinės įrangos tiekėjo, kuriame teigiama apie nepakankamą licencijavimą. Įmonė ginčija šį teiginį, bet nieko nesiima, kad patikrintų atitiktį reikalavimams. Po kelių mėnesių atsiranda įrodymų, kad įmonė sąmoningai savo tinkle dislokavo nelicencijuotas kopijas. Gali būti nustatytas sąlyginis ketinimas.
SaaS funkcijų klonavimasStartuolis sukuria produkto funkciją, stulbinamai panašią į konkurento patentuotą sprendimą. Gavęs išsamią pažeidimo analizę, startuolis atmeta ją kaip „triukšmą“ ir tęsia kūrimą. Jei funkcija generuoja dideles pajamas ir panašumas atkreipiamas į vidinę komunikaciją, veiklos vadovas gali tai laikyti tyčiniu pažeidimu.
Aparatinės įrangos klastojimasPlatintojas importuoja ir parduoda įrenginius, pažymėtus prekės ženklu, imituojančiu gerai žinomo gamintojo produktus. Net jei platintojas teigia nežinojęs, apimtis ir prekės ženklas yra aiškūs ketinimų rodikliai.
Baudžiamoji rizika platformų operatoriams
Platformų operatoriai susiduria su unikalia rizika. Pagal Nyderlandų ir ES įstatymus platformos, kurios pasyviai talpina vartotojų sukurtą turinį, paprastai gauna naudos iš... saugaus uosto or išimtis dėl talpinimoTai įtvirtinta Nyderlandų civilinio kodekso (BW) 6:196c straipsnyje ir sustiprinta ES skaitmeninių paslaugų įstatymu (DSA).
Tačiau ši apsauga yra sąlyginė. Platformos privalo įgyvendinti ir vykdyti veiksmingas Pranešimo ir pašalinimo procedūros kaip nurodyta Autorių teisių įstatymo 29c straipsnyje. Jei platforma sistemingai ignoruoja pagrįstus prašymus pašalinti turinį arba atlieka aktyvų vaidmenį sudarydama sąlygas pažeidimui, ji praranda saugią prieglobstį ir gali būti patraukta tiek civilinė, tiek baudžiamoji atsakomybė.
Kai pasyvus priėmimas tampa aktyviu tarpininkavimu
Skirtumas tarp pasyvaus ir aktyvaus dalyvavimo priklauso nuo faktų. Teismai atsižvelgia į:
- Žinios ir kontrolėAr platforma iš tikrųjų žino apie konkretų autorių teises pažeidžiantį turinį? Ar ji kuruoja, reklamuoja ar gauna iš to turinio pajamų?
- Atsakymas į pranešimusAr platforma reaguoja greitai į pagrįstus pašalinimo prašymus, ar atideda, ignoruoja arba vykdo juos selektyviai?
- Verslo modelisAr pažeidimas yra neatsiejama platformos pajamų modelio dalis?
Platforma, kuri gauna pajamas iš reklamos iš piratinio turinio, apie tai žino ir nieko nedaro, gali būti pripažinta veikiančia sąlyginiu tyčiu. Struktūrinis pranešimo ir pašalinimo įsipareigojimų nevykdymo užtikrinimas gali būti laikomas tyčinio palengvinimo įrodymu.
Įgyvendinant reikalavimus atitinkančią pranešimų ir turinio pašalinimo politiką
Siekdami kuo labiau sumažinti nusikalstamą veiklą, platformų operatoriai turėtų:
- Įkurti a aiškus, prieinamas Pranešimo ir pašalinimo procedūra
- dokumentas kiekvieną pašalinimo užklausą ir atsakymą
- aktas nedelsiant dėl galiojančių pranešimų (DSA nustato konkrečius terminus)
- Įgyvendinti pakartotinių pažeidėjų politika parodyti gerą valią
- Vesti reguliarūs auditai dėl intelektinės nuosavybės įsipareigojimų laikymosi
Šios priemonės ne tik sumažina atsakomybę, bet ir suteikia įrodymų apie sąžiningą elgesį kilus ginčui.
Teisinė gynyba nuo nusikalstamų intelektinės nuosavybės kaltinimų
Jei verslininkas kaltinamas nusikalstamu intelektinės nuosavybės pažeidimu, gali būti keletas gynybos būdų.
Ketinimo trūkumas
Paprasčiausias gynybos būdas yra įrodyti tyčinio elgesio nebuvimą. Tai gali apimti:
- Sąžiningas įsitikinimas elgesio teisėtumo (pvz., pasitikėjimas teisine konsultacija, ankstesne licencija arba pagrįstu intelektinės nuosavybės teisės aiškinimu)
- Žinių trūkumaskaltinamasis neturėjo jokių faktinių ar tariamų žinių apie pažeidimą
- Fakto ar teisės klaidakaltinamasis iš tikrųjų neteisingai suprato intelektinės nuosavybės teisės apimtį
Jei gynyba gali įrodyti, kad kaltinamasis veikė sąžiningai arba pagrįstai klaidingai suprasdamas, tyčios įrodyti negalima.
Licencija arba sutikimas
Jei kaltinamasis turėjo galiojančią licenciją, sublicenciją ar kitą teisėtą leidimą naudoti intelektinę nuosavybę, pažeidimo nebuvo. Šiam gynybos būdui reikalingi dokumentai: licencijavimo sutartys, el. pašto susirašinėjimas ar kiti sutikimo įrodymai.
Įstatyminės išimtys
Nyderlandų intelektinės nuosavybės teisė apima keletą įstatymų numatytos išimtys tai gali būti taikoma, ypač autorių teisių kontekste. Autorių teisių įstatymo 18 straipsnis leidžia naudoti kūrinius tokiais tikslais kaip:
- Naujienų reportažai
- Citata (citatrecht)
- parodija
- Švietimas ir tyrimai
Šios išimtys yra siauros ir joms taikomos griežtos sąlygos, tačiau jei taikomos, jos visiškai panaikina atsakomybę.
Baudžiamojo persekiojimo nutraukimas dėl viešojo intereso stokos
Net jei yra techniniai nusikalstamos veikos elementai, veiksmų planas gali būti paskelbtas nepriimtinu, jei baudžiamasis persekiojimas neatitiktų viešojo intereso. Šis gynybos argumentas dažniau pasitaiko bylose, susijusiose su:
- Nedidelis, pavienis pažeidimas be jokios komercinės naudos
- Ginčai dėl galiojimo pagrindinės intelektinės nuosavybės teisės
- Civilinės teisių gynimo priemonės kurie tinkamai pašalina žalą
Nyderlandų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad baudžiamasis persekiojimas yra netinkamas, kai viešasis interesas nėra pakankamai įpainiotas (ECLI:NL:HR:2017:700).
Praktiniai patarimai, kaip sumažinti nusikalstamumo riziką
Technologijų verslininkai gali imtis aktyvių veiksmų, kad sumažintų baudžiamosios atsakomybės riziką:
Atlikite intelektinės nuosavybės auditą
Reguliariai peržiūrėkite savo produktus, paslaugas ir procesus, kad nustatytumėte galimą intelektinės nuosavybės riziką. Tai apima:
- Trečiųjų šalių programinė įranga ir bibliotekos: užtikrinti, kad visos priklausomybės būtų tinkamai licencijuotos
- Prekės ženklas ir prekių ženklai: patikrinkite, ar jūsų prekės ženklo elementai nepažeidžia trečiųjų šalių prekių ženklų teisių
- Patentaijei veikiate patentų gausioje srityje, atlikite veiklos laisvės analizę.
Dokumentų licencijos ir leidimai
Tvarkyti centralizuotą visų intelektinės nuosavybės licencijų, sublicencijų ir leidimų saugyklą. Užtikrinti, kad jos būtų galiojančios, apimtų numatytą naudojimą ir būtų tinkamai sudarytos.
Įgyvendinkite pranešimų ir turinio pašalinimo politiką
Platformoms nustatyti ir įgyvendinti aiškią pranešimų ir turinio pašalinimo procedūrą. Dokumentuoti kiekvieną prašymą ir atsakymą bei nedelsiant reaguoti į galiojančius pranešimus.
Greitai reaguokite į pretenzijas dėl pažeidimų
Jei gaunate pranešimą apie veiksmų nutraukimą ar kitą pažeidimo kaltinimą:
- Neignoruokite to– neveikimas gali būti sąlyginio ketinimo įrodymas
- Nedelsdami kreipkitės teisinės pagalbos
- Ištirkite ieškinį ir dokumentuokite savo išvadas
- Bendraukite konstruktyviai su teisių turėtoju, net jei ginčijate pretenziją
Iš anksto kreipkitės į teisininką
Pastebėję pirmuosius intelektinės nuosavybės ginčo požymius, kreipkitės į intelektinės nuosavybės advokatą. Ankstyva intervencija gali padėti išvengti eskalacijos ir užtikrinti sąžiningo elgesio istoriją.
Jūsų verslo apsauga nuo baudžiamosios atsakomybės už intelektinę nuosavybę
Nusikalstamas intelektinės nuosavybės pažeidimas yra retas, tačiau pasekmės yra sunkios. Pagrindinis skirtumas tarp civilinio ginčo ir baudžiamosios bylos yra tas, kad ketinimas, mastas ir viešasis interesasTechnologijų verslininkai, kurie veikia skaidriai, aktyviai kreipiasi teisinės pagalbos ir konstruktyviai reaguoja į intelektinės nuosavybės ieškinius, greičiausiai nebus patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Nepaisant to, rizika yra reali, ypač platformoms, SaaS teikėjams ir techninės įrangos platintojams. Nežinojimas nėra gynyba, o struktūriniai nesugebėjimai spręsti žinomų pažeidimų gali būti traktuojami kaip tyčinis elgesys.
Jei sprendžiate ginčą dėl intelektinės nuosavybės arba norite užtikrinti, kad jūsų verslas atitiktų reikalavimus, Law & More siūlo individualiai pritaikytas teisines konsultacijas technologijų verslininkams. Susisiekite su mumis dėl neįpareigojančios konsultacijos ir apsaugokite savo verslą nuo išvengiamos teisinės rizikos.
Dažnai užduodami klausimai apie technologijų verslininkų baudžiamąją atsakomybę intelektinės nuosavybės ginčuose
Kada intelektinės nuosavybės pažeidimas Nyderlanduose laikomas nusikaltimu?
Intelektinės nuosavybės pažeidimas yra nusikalstama veika tik tuo atveju, jei jis yra tyčinis, sunkus ar organizuotas. Civiliniai ginčai, susiję su tikru netikrumu dėl intelektinės nuosavybės teisės galiojimo ar apimties, retai baigiasi baudžiamuoju persekiojimu. OM daugiausia dėmesio skiria tyčiniams, didelio masto ar pakartotiniams pažeidimams, kurie kenkia viešajam interesui.
Kas yra sąlyginis ketinimas intelektinės nuosavybės pažeidime?
Sąlyginė tyčia (pranc. voorwaardelijk opzet) reiškia sąmoningą didelės rizikos, kad jūsų veiksmai yra pažeidimas, prisiėmimą, net jei neketinote to padaryti. Pavyzdžiui, tolesnis ginčijamos programinės įrangos naudojimas gavus patikimą įspėjimą apie pažeidimą, neatlikus tyrimo ar nesikreipiant į teisinę konsultaciją, gali būti laikomas sąlyginės tyčios įrodymu.
Ar mano platforma gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn už vartotojų įkeltą turinį?
Paprastai ne – su sąlyga, kad veikiate kaip pasyvus talpintojas ir taikote veiksmingą pranešimų ir pašalinimo procedūrą. Tačiau jei sistemingai ignoruojate pašalinimo prašymus, aktyviai reklamuojate autorių teises pažeidžiantį turinį arba savo verslo modelį kuriate remdamiesi pažeidimais, galite prarasti saugios uosto apsaugą ir susidurti su baudžiamąja atsakomybe.
Kuo skiriasi civilinis ir baudžiamasis autorių teisių gynimas?
Civilinis teisių gynimas apima teisių turėtojo inicijuotą teismo procesą, kuriuo siekiama teisių gynimo priemonių, tokių kaip teismo draudimai ar žalos atlyginimas. Baudžiamasis teisių gynimas apima OM vykdomąjį persekiojimą, už kurį gali būti skiriamos baudos arba laisvės atėmimas. Baudžiamasis persekiojimas reikalauja ketinimų įrodymų ir taikomas tik sunkiems atvejams.
Kokių veiksmų galiu imtis kaip technologijų verslininkas, kad sumažintų nusikalstamos intelektinės nuosavybės riziką?
Reguliariai atlikite intelektinės nuosavybės auditus, dokumentuokite visas licencijas ir leidimus, įdiekite aiškią platformų pranešimų ir turinio pašalinimo politiką, greitai ir sąžiningai reaguokite į pažeidimo įtarimus ir, vos tik atsiradus ginčo požymiams, pasikonsultuokite su intelektinės nuosavybės advokatu.
Ar intelektinės nuosavybės ginčas tikrai gali virsti baudžiamąja byla?
Taip, nors dauguma intelektinės nuosavybės konfliktų sprendžiami civilinėmis bylomis, tokiomis kaip nutraukimo raštai, draudimai ar ieškiniai dėl žalos atlyginimo, prokuratūra tam tikromis aplinkybėmis gali pradėti baudžiamąjį procesą, pavyzdžiui, pagal 1995 m. Patentų įstatymo 79 straipsnį.
Kas turi būti įrodyta, kad intelektinės nuosavybės byloje būtų taikoma baudžiamoji atsakomybė?
Reikalingas tyčia (pranc. opzet). Nesant įrodymų, kad kaltinamasis veikė tyčia, baudžiamoji atsakomybė negali būti taikoma, o tai yra aukštesnė riba nei civilinė atsakomybė, kur gali pakakti neatsargumo ar net griežtos atsakomybės.
Ar prokuratūra traukia baudžiamojon atsakomybėn už kiekvieną intelektinės nuosavybės pažeidimą?
Ne. Baudžiamoji atsakomybė vykdoma vadovaujantis principu, kad baudžiamoji teisė yra kraštutinė priemonė (ultimum remedium), todėl prokuratūra paprastai nagrinėja baudžiamąsias bylas tik tais atvejais, kai civilinių teisių gynimo priemonių nepakanka arba pažeidimas yra didelio masto, organizuotas arba kelia didelį susirūpinimą dėl viešojo intereso, pavyzdžiui, programinės įrangos piratavimo operacijos ar padirbtos aparatinės įrangos platinimas.
Kokie veiksniai lemia, ar civilinis intelektinės nuosavybės ginčas tampa baudžiamuoju?
Perėjimas priklauso nuo trijų pagrindinių veiksnių: ketinimų, masto ir poveikio visuomenei.
