Užsienio šalys paprastai susitinka su Valstybės taryba (Raad van State) vėlai, ir svarbiausia yra tai, kad apygardos teismas jau yra priėmęs sprendimą, o paskutinį žodį taria institucija, kurią daugelis žino tik kaip Vyriausybės patariamąją tarybą. Tai ir viena, ir kita. Šiame straipsnyje paaiškinama, kas yra Valstybės taryba, ką sprendžia jos Administracinės jurisdikcijos skyrius, kaip nustatyti, ar jūsų byla priklauso jai, ir kaip vyksta apeliacijos procesas aukštesnės instancijos teisme.
Viena institucija, dvi funkcijos
Valstybės Taryba (pranc. Raad van State) yra konstitucinė institucija, kurios būstinė yra Hagoje. Karalius yra jos pirmininkas; kasdienį vadovavimą jai atlieka viceprezidentas, o jos nariai – staatsraden – skiriami visam gyvenimui karališkuoju dekretu. Jos pagrindas yra Wet op de Raad van State, ir ji turi du padalinius, atliekančius labai skirtingą darbą.
- Konsultacijų skyrius (pranc. Afdeling advisering) konsultuoja vyriausybę ir parlamentą teisės aktų klausimais: įstatymų projektų, tarybos nutarimų ir sutarčių. Ji kasmet pateikia kelis šimtus nuomonių, didžiąją jų dalį – per tris mėnesius; tikslūs skaičiai skelbiami Valstybės tarybos metinėje ataskaitoje.
- Administracinės jurisdikcijos skyrius (Afdeling bestuursrechtspraak) yra teismas – aukščiausias bendrasis administracinis teismas Nyderlanduose. Ji yra trijose rūmuose: Aplinkos ir planavimo (Omgevingskamer), Bendrosios (Algemene kamer) ir Imigracijos (Vreemdelingenkamer).
Bylas sprendžia tik antroji institucija; kai olandų teisininkai sako „Afdeling“, jie tai ir turi omenyje.
Kodėl šie du dalykai laikomi atskirai: Strasbūro klausimas
Klientai pagrįstai klausia, kaip institucija, kuri padeda kurti įstatymus, gali spręsti bylas pagal ją. Europos Žmogaus Teisių Teismas byloje „Procola prieš Liuksemburgą“ nustatė Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimą, kai Liuksemburgo Valstybės Tarybos nariai sprendė dėl reglamento, dėl kurio anksčiau teikė konsultacijas. Tas pats prieštaravimas buvo pateiktas Nyderlandams byloje „ Kleyn ir kiti prieš Nyderlandus“ , kilusioje dėl krovininio geležinkelio „Betuweroute“. Teismas nenustatė jokio pažeidimo dėl šių faktų, tačiau susitarimui nepripažino pagrįsto: rūpestis buvo tas pats, kad tie patys žmonės, dėl to paties dalyko, teikė konsultacijas, o vėliau priėmė sprendimą. Šios bylos yra „Procola prieš Liuksemburgą“ , EŽTT, 1995 m. rugsėjo 28 d., Nr. 14570/89, ir „Kleyn ir kiti prieš Nyderlandus“ , EŽTT (Didžioji kolegija), 2003 m. gegužės 6 d., Nr. 39343/98.
Nyderlandai nelaukė pralaimėjimo. „Wet op de Raad van State“ buvo pakeista taip, kad konsultacinis ir teisminis darbas vyktų dviejuose formaliai atskiruose skyriuose, o narystės taisyklės draudžia niekam vertinti priemonę, dėl kurios jis ar ji konsultavo. Ši pertvarka įsigaliojo 2010 m. rugsėjo 1 d. Nuo tada „Wet op de Raad van State“ išlaiko šiuos du skyrius asmeniniu ir funkciniu požiūriu atskirtus: į vieną skyrių skiriamas „staatsraad“, o sudėties taisyklės draudžia niekam dalyvauti nagrinėjant sprendimą dėl priemonės, dėl kurios jis ar ji konsultavo. Kliento atsakymas trumpas: jūsų apeliaciją nagrinėję teisėjai neteikė konsultacijų dėl teisės aktų, o atskyrimas yra įstatymų numatytas, o ne vidaus praktika.
Ką nusprendžia Administracinės jurisdikcijos skyrius
Aukštesnioji apeliacija dėl apylinkės teismo sprendimų
Pagrindinis skyriaus darbo krūvis yra didesnis apeliacinis skundas dėl apygardos teismų (pranc. rechtbanken) sprendimų. Algemene wet bestuursrecht (Awb) 8.5 antraštinė dalis nustato sistemą: Awb 8:104 straipsnyje nurodoma, kuriuos sprendimus galima apskųsti, o Awb 8:105 straipsnyje Skyrius yra apeliacinis teismas, nebent įstatymas priskiria šią kategoriją kitai kategorijai. Tai apima daugumą administracinių bylų – leidimus ir jų vykdymo užtikrinimą, subsidijas, administracines baudas , prašymus pagal Wet open overheid , atsisakymus ir atšaukimus.
Pirmas ir vienintelis atvejis
Apibrėžtai bylų grupei nėra apygardos teismo stadijos: apeliacija perduodama tiesiai Apeliaciniam skundui, o jo sprendimas yra pirmas ir paskutinis. Šioje kategorijoje vyrauja bendro pobūdžio aplinkosaugos ir planavimo sprendimai – visų pirma omgevingsplan ir panašūs dokumentai pagal Omgevingswet, galiojantį nuo 2024 m. sausio 1 d., – taip pat sprendimai dėl didelių projektų ir tam tikri provincijos ar centrinės valdžios gamtos ir aplinkosaugos leidimai. Priežastis – greitis. Kompromisas yra vienas posėdis ir vienas sprendimas, todėl byla turi būti išnagrinėta iš pirmo karto.
Prieglobstis ir imigracija
Imigracija yra atskira kategorija. IND sprendimai nagrinėjami nagrinėjant apeliacijas arba tiesiai apylinkės teisme, posėdžiaujančiame kaip imigracijos rūmai, o iš ten – skyriaus Imigracijos rūmams. 2000 m. įstatymo (Vreemdelingenwet) nuostatos iš esmės pakeičia įprastas taisykles: apeliacijų terminai yra trumpesni nei bendros šešios savaitės, kai kurie sprendimai negali būti apskųsti aukštesnės instancijos teismui, o skyrius gali atmesti sprendimą pateikdamas sutrumpintą motyvaciją, kai nekyla teisinio vienovės, vystymosi ar apsaugos klausimų. Laikotarpiai nustatyti 2000 m. vasario 69 d. įstatymo 69 straipsnyje: keturios savaitės įprastomis bylomis ir viena savaitė pagreitintose prieglobsčio procedūrose ir atsisakius įvažiuoti pasienyje. 2000 m. vasario 84 d. įstatymo 84 straipsnis reglamentuoja sprendimus, kurių skyrius gali neatsižvelgti, o 2000 m. vasario 91 d. įstatymo 91 straipsnis – sutrumpintą atmetimo motyvaciją.
Kuris iš aukščiausiųjų administracinių teismų yra jūsų?
Nyderlandai neturi vieno aukščiausiojo administracinio teismo: jį dalijasi trys teismai, o mokesčius renka Hoge Raad.
| Teismas | Tipinė tema | Vaidmuo |
|---|---|---|
| Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State | Aplinka ir planavimas, leidimai ir jų vykdymo užtikrinimas, gamta ir azotas, subsidijos, vyriausybės informacija (Woo), prieglobstis ir imigracija | Aukštesnio apeliacinio skundo; pirmoji ir vienintelė instancija apibrėžtais aplinkosaugos ir planavimo klausimais |
| Centrinė apeliacinė taryba | Socialinis draudimas ir socialinė parama, ilgalaikė priežiūra ir socialinė parama, studentų finansavimas, valstybės tarnyba ir darbas viešajame sektoriuje | Dažniausiai didesnis patrauklumas; pirmos ir vienintelės instancijos ribotose kategorijose |
| College van Beroep voor het bedrijfsleven | Ekonominė ir reguliavimo sritis: konkurencija, finansų priežiūra, telekomunikacijos ir paštas, energetika, transportas, žemės ūkis, maistas ir gyvūnų gerovė, apskaitos disciplina | Tiek pirmosios, tiek vienintelės instancijos ir aukštesnės instancijos apeliaciniai skundai pagal įstatymą |
| Aukščiausiasis teismas | Mokestis | Kasacija po apylinkės teismo ir apeliacinio teismo |
Kaip žinoti, kurioje grupėje esate? Trys patikrinimai iš eilės:
- Perskaitykite sprendimo ar nuosprendžio apačią. Nyderlandų sprendimai ir teismo sprendimai turi teisės vidurio delegavimo išlyga nurodant teismą, laikotarpį ir adresą. Daugeliu atvejų tai teisinga.
- Patikrinkite reglamentuojantį įstatymą. Jurisdikcija nustatoma pagal įstatymą, pagal kurį buvo priimtas sprendimas. Priskyrimas nurodytas Awb priede, vadinamame Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak, kurį sudaro keturi skyriai: pirmajame išvardyti įstatymai, kurie nėra apeliuojami; antrajame – bylos, kurias nagrinėja specializuoti administraciniai teismai – Centrale Raad van Beroep ir College van Beroep voor het bedrijfsleven; trečiajame – bylos, kurias sprendžia Administracinės jurisdikcijos skyrius pirmąja ir vienintele instancija; o ketvirtajame – specialios jurisdikcijos ir aukštesnės instancijos apeliacijų taisyklės.
- Vis tiek pateikite paraišką, jei artėja terminas. 6:15 str. Awb reikalauja, kad įstaiga ar teismas, gavęs neteisingai išsiųstą pranešimą, jį perduotų, o pradinio gavimo data lemia savalaikiškumą. Klaidingai išsiųstas, bet laiku pateiktas apeliacinis skundas paprastai laikomas išsaugotu; pavėluotas – ne.
Aukštesnioji apeliacijos tvarka
Apeliacijos pranešimas ir terminas
Laikotarpis yra šešios savaitės (6:7 Awb str.), skaičiuojamas nuo kitos dienos po to, kai apygardos teismas išsiuntė savo sprendimą (6:8 Awb str.). Pranešimas – hogerberoepschrift – turi atitikti 6:5 Awb str.: vardą, pavardę ir adresą, datą, parašą, apskųsto sprendimo identifikavimą ir pagrindus. Laiku išsiųstas pranešimas galioja net jei jis gaunamas iškart po termino pabaigos (6:9 Awb str.). Pavėluotas pateikimas yra mirtinas, nebent tai pateisinama pagal 6:11 Awb str., siaurus vartus.
Pro forma pranešimas yra standartinė ir visiškai tinkama praktika: pateikite jį per šešias savaites, nurodydami, kad bus pateikti pagrindai. Gavimo patvirtinime nustatomas laikotarpis apeliacijai papildyti – paprastai keturios savaitės – o 6:6 Awb straipsnis leidžia nepriimti apeliacijos, jei trūkumas neištaisomas laiku. Naudokite jį terminui apsaugoti, o ne laiko laimėjimui.
Motyvacija, gynyba ir byla
Aukštesnės instancijos apeliacinis skundas yra nukreiptas prieš apylinkės teismo sprendimą, o ne į pradinį sprendimą: motyvuose turi būti nurodyta, ką žemesnės instancijos teismas padarė neteisingai ir kodėl. Awb 8 skyrius taikomas iš esmės taip pat, kaip ir pirmosios instancijos teisme (Awb 8:108 str.). Institucija pateikia atsiliepimą į ieškinį ir bylos medžiagą pagal Awb 8:42 str. Atsakovas, norintis užginčyti jam prieštaraujančias sprendimo dalis, turi pateikti kryžminį apeliacinį skundą pagal Awb 8:110 str. Dokumentai gali būti pateikti iki dešimties dienų iki posėdžio (Awb 8:58 str.); vėlesnė medžiaga paprastai atmetama.
Naujokams taikomi du apribojimai. Awb 8:69 straipsnis susieja teismą su ginču taip, kaip jį formuluoja šalys, todėl nepareikštas pagrindas paprastai prarandamas. Awb 8:69a straipsnis prideda reliatyvumo principą: taisykle negali remtis tas, kuriam apsaugoti ji nebuvo parašyta – tai aktuali problema konkurentams, ginčijantiems konkurento leidimą.
Posėdis, kolegija ir sprendimas
Bylas nagrinėja vienas teisėjas arba kelių teisėjų kolegija, paprastai trijų; skyrius pats nustato teisėjo sudėtį ir vienas teisėjas nagrinėja nesudėtingas bylas. Vieno teisėjo posėdžiai trunka apie 30 minučių, o trijų teisėjų – apie 45 minutes. Tai nėra proga kalbėti: skyrius klausia šalių apie bylos medžiagos punktus, ir kiekviena šalis turi apie penkias minutes papildyti tai, ko byloje nėra. Laikykitės prielaidos, kad jie viską perskaitė.
Po kelių savaičių priimamas rašytinis sprendimas. Bendroji 8:66 Awb straipsnio taisyklė yra šešios savaitės nuo posėdžio pabaigos, kurią galima pratęsti vieną kartą šešioms savaitėms; sudėtingos planavimo bylos užtrunka ilgiau, o skyrius praneša šalims, kada tikėtis sprendimo. Pagreitinti ankstesnio „Crisis-en herstelwet“ terminai buvo įtraukti į „Omgevingswet“ ir lydinčias Awb nuostatas, todėl 8:66 Awb straipsnis dabar suteikia pagrindą pratęsimui ir šiomis bylomis.
Laikinoji pagalba: dažnai svarbiausias sprendimas
Apeliacija nesustabdo ginčijamo sprendimo; 8:106 Awb straipsnis tai numato daugumai aukštesnės instancijos apeliacinių skundų kategorijų. Jei leidimas leidžia pradėti darbus, darbai gali prasidėti – ir iki teismo sprendimo priėmimo medžiai jau būna pašalinti arba pastatas pastatytas. Todėl laikinosios apsaugos priemonės dažnai yra tikrasis mūšio laukas.
Prašymas dėl laikinųjų priemonių ( vok. voorlopige voorziening ) pagal Awb 8:81 straipsnį pateikiamas Skyriaus pirmininkui kartu su apeliacija arba po jos pateikimo. Tam reikalinga nagrinėjama apeliacija ir skubus interesas, o sprendimas priimamas atsižvelgiant į interesų pusiausvyrą ir preliminarią bylos esmės analizę. Laikinosios apsaugos priemonė paprastai sustabdo sprendimo priėmimą iki sprendimo priėmimo; mokamas atskiras teismo mokestis. Kai byla yra išnagrinėta, pagal Awb 8:86 straipsnį teisėjas gali nedelsdamas priimti sprendimą dėl pagrindinės apeliacijos, todėl būkite pasiruošę visapusiškai nagrinėti bylos esmę tame posėdyje. Jei sprendimas leidžia imtis negrįžtamų veiksmų, prašymą pateikite kartu su apeliacija, o ne vėliau.
Ką skyrius gali daryti su apeliacija
- atleisti – apeliacinis skundas nepagrįstas, o apylinkės teismo sprendimas paliekamas galioti.
- Paskelbti nepriimtinu — laiko, statuso, mokesčio ar formos trūkumas.
- Panaikinti ir pačiam spręsti bylą. Pagal 8:113 Awb straipsnį Skyrius, pasinaudodamas 8:72 Awb straipsnio įgaliojimais, gali panaikinti sprendimą ir priimti tokį sprendimą, kokį turėjo priimti apylinkės teismas: panaikinti sprendimą, priimti naują, palikti galioti panaikinto sprendimo teisinius padarinius arba pakeisti jį savo sprendimu.
- Perduoti — 8:115 str. Awb leidžia bylą grąžinti apygardos teismui, tai taikoma retai ir daugiausia tais atvejais, kai teismas išsprendė preliminarų klausimą, nespręsdamas bylos esmės.
Tarp panaikinimo ir atmetimo yra administracinis ciklas ( bestuurlijke lus ), 8:51a–8:51d Awb straipsniai. Kai Skyrius nustato ištaisomą trūkumą – neatliktą tyrimą, nepakankamas priežastis, neįvertintą poveikį – jis gali priimti laikinąjį sprendimą, nurodydamas institucijai nustatytą laikotarpį jam ištaisyti, o tada galutinai nuspręsti, kad sprendimas ištaisytas. Tai įprasta planavimo bylose ir keičia taktiką: trūkumo argumentavimo tikslas ne visada yra panaikinimas, o ištaisymas, kuris neatlaikys nagrinėjimo.
Visa tai atitinka galutiškumo principą ( pranc. definitieve geschilbeslechting ): tikimasi, kad teismai užbaigs ginčą, o ne grąžins jį kitam sprendimo priėmimo etapui ir dar vienai apeliacijai. Tikimasi, kad Apeliacinio teismo skyrius posėdžio metu spaus abi puses dėl to, kas turėtų nutikti, jei apeliacija bus sėkminga, ir pirmenybę teiks rezultatui, kuriuo byla bus užbaigta.
Po sprendimo priėmimo: apeliacijos nėra ir kas lieka
Skyriaus sprendimas yra galutinis: kasacijos Aukščiausiajam Teismui (Hge Raad) nėra, tolesnių apeliacijų Nyderlanduose nėra. Lieka siaura taikymo sritis. Sprendimo peržiūra ( herziening ) pagal Awb 8:119 straipsnį taikoma tik tais atvejais, kai faktai egzistavo iki sprendimo priėmimo, pagrįstai negalėjo būti žinomi pareiškėjui ir būtų lėmę kitokį rezultatą, o ne kelią geresniam argumentavimui. Kreipimasis į Europos Žmogaus Teisių Teismą tampa įmanomas, kai išnaudojamos vidaus teisių gynimo priemonės; tai neatnaujina Nyderlandų sprendimo, bet gali lemti sprendimą prieš valstybę. Naujas prašymas dėl pasikeitusių faktų dažnai yra realesnis, o žalos atlyginimo galima reikalauti pagal Awb 8:88 straipsnį, kai panaikintas sprendimas sukėlė nuostolių.
Prašymai priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teismui
Kaip paskutinės instancijos teismas, Skyrius iš principo privalo perduoti ES teisės klausimus Europos Sąjungos Teisingumo Teismui, kai atsakymas yra būtinas ir nėra aiškus. Jis tai reguliariai daro aplinkos vertinimo, gamtos apsaugos, paslaugų ir prieglobsčio bylose. Prašymas motyvuojamojoje dalyje yra vertingas, nors kreipimasis dėl sprendimo priėmimo pratęsia laiką gerokai daugiau nei metais.
Išlaidos, atstovavimas ir kalba
Teismo mokestis. Teismo mokestis (griffierecht) mokamas kiekvienu atveju, o atskiras – už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Mokestis nustatomas trimis veiksniais: ar apeliantas yra fizinis, ar juridinis asmuo; ar skyrius nagrinėja aukštesnę apeliaciją (Awb 8:109 str.), ar posėdžiauja pirmosios ir vienintelės instancijos teisme; ir ar byla patenka į vieną iš išvardytų kategorijų, pavyzdžiui, tam tikros išmokų bylos ir nedidelės administracinės baudos, už kurias fiziniai asmenys moka sumažintą tarifą. Sumos nustatomos įstatymu ir koreguojamos nuo kiekvienų metų sausio 1 d., todėl taikomas tarifas yra tas, kuris galioja gavus apeliacinį skundą. Dabartinę lentelę skelbia Rechtspraak ir ji pakartojama laiške, kurį skyrius siunčia gavęs apeliacinį skundą. Laiku sumokėkite: Awb 8:41 str. pavėluotas mokėjimas laikomas nepriimtinumo pagrindu, o Awb 8:114 str. numato grąžinimą, jei apeliantas laimi bylą.
Priteisė dėl išlaidų. Awb 8:75 str. leidžia priteisti išlaidas, tačiau Nyderlandai nepriteisia faktinių teisinių išlaidų administracinėse bylose. Išieškojimas vyksta pagal fiksuoto dydžio Besluit procesosten bestuursrecht schemą: taškai už tokius procedūrinius veiksmus kaip apeliacijos pateikimas ir posėdis, dauginami iš nustatytos sumos už tašką ir svertinio koeficiento. Taško suma nustatoma Besluit procesosten bestuursrecht ir indeksuojama kasmet, todėl taikytinas tarifas yra tas, kuris galioja priteisimo metu. Rezultatas yra įmoka, paprastai komercinės teisinės sąskaitos dalis.
Atstovavimas. Advokatas nėra privalomas. 8:24 str. Awb leidžia šaliai dalyvauti asmeniškai arba per įgaliotą atstovą, kuris nebūtinai turi būti advokatas, o teismas gali pareikalauti raštiško įgaliojimo. Kai skyrius posėdžiauja pirmojoje ir vienintelėje instancijoje, savarankiškas atstovavimas yra ekonomiškai nenaudingas: viena instancija, vienas posėdis, antro šanso nėra.
Kalba. Procesas vyksta olandų kalba (Awb 2:6 straipsnis), išskyrus fryzų kalbą, o dokumentams kita kalba gali prireikti vertimo. Šaliai, kuri nekalba olandiškai, gali būti paskirtas vertėjas – tai įprasta Imigracijos rūmuose – ir jo reikėtų paprašyti gerokai prieš posėdį. Pagrindas yra ne Awb 8:28 straipsnis, o Awb 8.1.6 skyrius, 8:33–8:36 Awb straipsniai: 8:33 Awb straipsnis įpareigoja liudytojus atvykti, 8:34 Awb straipsnis reglamentuoja ekspertus, o 8:36 Awb straipsnis atitinkamai taiko šias nuostatas vertėjams.
Kiek laiko iš tikrųjų trunka bylos nagrinėjimas
Bylų nagrinėjimo trukmė skirtinguose rūmuose labai skiriasi, o skyrius kasmet skelbia savo duomenis Valstybės tarybos metinėje ataskaitoje. Visose bylose 2025 m. vidutinė trukmė buvo 36 savaitės , palyginti su 34 savaitėmis 2024 m. ir 30 savaičių 2023 m. Iš esmės nagrinėtos bylos, neįskaitant laikinųjų apsaugos priemonių, 2025 m. vidutiniškai truko 45 savaites.
Rūmai yra svarbesni nei vidurkis. 2025 m. paskelbti vidurkiai esminėms byloms buvo 73 savaitės Aplinkos ir planavimo rūmuose ( Omgevingskamer ), 61 savaitė Bendruosiuose rūmuose ( Algemene kamer ) ir 23 savaitės Imigracijos rūmuose ( Vreemdelingenkamer ). Laikinosios apsaugos priemonės priimamos daug greičiau: atitinkamai 10, 6 ir 3 savaitės. Planavimo darbų tendencija yra neteisinga – Aplinkos ir planavimo rūmų rodiklis per vienerius metus išaugo vienuolika savaičių.
Tai yra vidurkiai, o ne įsipareigojimai. Imigracijos apeliacijos yra sunkesnės dėl savo pobūdžio; planavimo bylos, kuriose pateikiami ekspertų įrodymai, administracinis ciklas arba preliminarus prašymas, gerokai viršija kolegijos vidurkį. Realistiška planavimo prielaida ginčijamam aukštesnės instancijos apeliaciniam skundui vis dar yra keli mėnesiai rašytinio pokalbio, posėdis po kelių mėnesių ir sprendimas po šešių–dvylikos savaičių.
Ar Valstybės Taryba yra teismas, ar vyriausybės patariamoji institucija?
Abu skyriai veikia per du atskirus skyrius. Konsultacinis skyrius konsultuoja vyriausybę ir parlamentą teisės aktų klausimais. Administracinio jurisdikcijos skyrius yra teismas ir aukščiausiasis bendrasis administracinis teismas Nyderlanduose. Jie yra oficialiai atskirti „Wet op de Raad van State“, o taisyklės draudžia tam pačiam asmeniui konsultuoti dėl priemonės, o vėliau spręsti bylą dėl jos.
Ar galime apskųsti Valstybės tarybos sprendimą?
Ne. Administracinio teismingumo skyriaus sprendimas yra galutinis: kasacinės bylos ar tolesnio apeliacinio skundo Nyderlanduose nėra. Lieka tik siauri keliai – peržiūra pagal Awb 8:119 straipsnį dėl tikrai naujų faktų, kurie egzistavo, bet negalėjo būti žinomi, kreipimasis į Europos Žmogaus Teisių Teismą arba naujas kreipimasis į valdžios instituciją dėl pasikeitusių aplinkybių.
Mūsų byla yra dėl subsidijos atsisakymo. Ar kreipsimės į Valstybės tarybą?
Tikriausiai, bet patikrinkite taikomą įstatymą. Dauguma ginčų dėl subsidijų kyla po prieštaravimo apygardos teismui, o vėliau – Administracinės jurisdikcijos skyriui. Kai subsidija yra susijusi su ekonomine ar žemės ūkio schema, aukštesnysis apeliacinis skundas gali būti pateiktas Apygardos teismo kolegijai (College van Beroep voor het bedrijfsleven). Apygardos teismo sprendimo apačioje esančioje išlygoje nurodomas teisingas teismas.
Ar apeliacijos pateikimas sustabdo leidimo turėtoją nuo statybos?
Ne. Apeliacija daugumoje kategorijų neturi stabdomojo poveikio, ir 8:106 Awb straipsnis tai patvirtina aukštesnės instancijos apeliacijoje. Norėdami sustabdyti darbą, turite prašyti laikinosios priemonės pagal 8:81 Awb straipsnį, įrodydami skubumą ir interesų pusiausvyrą jūsų naudai. Pateikite tai kartu su apeliacija, o ne po jos: atlikus negrįžtamą darbą, apeliacijos esmė gali išnykti.
Ar mums reikia, kad Nyderlandų advokatas atvyktų į Skyriaus posėdį?
Ne teisiniu požiūriu. Awb 8:24 straipsnis leidžia šaliai veikti asmeniškai arba per įgaliotą atstovą, kuris nebūtinai turi būti advokatas. Rizikos požiūriu tai paprastai yra neprotinga, ypač pirmosios ir vienintelės instancijos planavimo bylose: pagrindimas turi būti išsamus per nustatytą laikotarpį, Awb 8:69a straipsnis riboja, kokiomis taisyklėmis galite remtis, ir nėra antros instancijos, kad būtų galima ištaisyti klaidą.
Kokias išlaidas atgausime laimėjimo atveju?
Gerokai mažiau nei išleidote. Pagal Awb 8:75 straipsnį leidžiama priteisti išlaidas, tačiau teismo proceso išlaidų atlyginimas nustatomas pagal taškų sistemą, o ne pagal faktinius mokesčius, todėl priteista suma yra įnašas. Teismo mokestis grąžinamas atskirai pagal Awb 8:114 straipsnį, jei apeliacija patenkinama. Biudžetą sudarykite remdamiesi tuo, kad didžioji dalis jūsų teisinių išlaidų nebus atlyginta.
Law & More Veiksmai, kuriuos Administracinio jurisdikcijos skyrius nagrinėja įmonių, įstaigų ir privačių klientų vardu: aukštesnės instancijos apeliaciniai skundai dėl apylinkės teismo sprendimo, pirmosios ir vienintelės instancijos apeliaciniai skundai dėl planavimo ir aplinkosaugos sprendimų bei prašymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kai darbai kitu atveju būtų pradėti. Kadangi šie terminai yra trumpi, o pagrindai turi būti išsamūs, susisiekite su mumis iš karto, kai gausite sprendimą, o ne pasibaigus terminui.
