Teisėjo iššūkis Nyderlanduose: kaip veikia „wraking“

Teisėjo apskundimas Nyderlanduose vadinamas „wraking“: jūs prašote pakeisti teisėją dėl faktų ar aplinkybių, kurios galėtų pakenkti teismų nešališkumui, o atskira to paties teismo daugiateisė kolegija priima sprendimą. Pagrindinis apribojimas: turite pateikti prašymą, kai tik sužinote apie šiuos faktus, ir sprendimo neskundžiama.

Taisyklės pateiktos Nyderlandų civilinio proceso kodekso (Rv) 36–41 straipsniuose, Baudžiamojo proceso kodekso (Sv) 512–518 straipsniuose ir Bendrojo administracinės teisės įstatymo (Awb) 8:15–8:20 straipsniuose. Visų trijų kodeksų taisyklės buvo iš dalies pakeistos ir įsigaliojo 2026 m. sausio 1 d.; šis straipsnis atspindi dabartinį tekstą.

Kas yra iššūkis, o kas ne?

Iššūkis kelia vieną klausimą: ar šis teisėjas vis dar gali būti laikomas nešališku šioje byloje? Tai grindžiama teise į nepriklausomą ir nešališką teismą pagal Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnį.

Visuose trijuose kodeksuose įstatyminis pagrindas yra tas pats: bet kuris bylą nagrinėjantis teisėjas gali būti nušalintas remiantis faktais ar aplinkybėmis, kurios galėtų pakenkti teismų nešališkumui (36 Rv straipsnis, 512 Sv straipsnis, 8:15 Awb straipsnis). Tai taikoma vienam teisėjui, kiekvienam visos kolegijos nariui, ikiteisminio tyrimo teisėjui ir apeliacinių skundų teisėjams.

Veidrodinis instrumentas yra nušalinimas (verschoning): teisėjas prašo nusišalinti tais pačiais pagrindais (40 Rv straipsnis). Teismai iš anksto patikrina šalis ir advokatus, todėl dauguma nešališkumo klausimų išsprendžiami tokiu būdu, kol kas nors jų neiškelia.

Apeliacija nėra teisinė gynybos priemonė dėl procesinių nutarčių. Atsisakymas atidėti posėdį arba liudytojo atmetimas savaime nėra pagrindas; teisinė gynybos priemonė yra apeliacija pagrindinėje byloje. Skundai dėl teisėjo elgesio nagrinėjami teismo skundų nagrinėjimo tvarka, kuri nesuteikia pakeitimo. Apeliacija negali būti nukreipta į prokurorą, priešingos šalies advokatą ar teismo darbuotojus.

Kada galima apskųsti teisėjo sprendimą?

Teisėjas laikomas nešališku, nebent išimtinės aplinkybės rodo kitaip. Teismai taiko subjektyvų testą (ar teisėjas iš tikrųjų yra asmeniškai šališkas?) ir objektyvų testą (ar yra objektyviai pagrįsta šališkumo baimė?).

Vien tik nerimo jausmo nepakanka. Sėkmingi iššūkiai paprastai būna susiję su viena iš šių situacijų:

• Asmeniniai, šeimyniniai ar verslo santykiai tarp teisėjo ir šalies, liudytojo ar advokato.
• Teisėjo finansinis ar profesinis suinteresuotumas rezultatu.
• Ankstesnis dalyvavimas tame pačiame ginče kaip advokatui, patarėjui ar sprendimų priėmėjui.
• Posėdžio metu išsakytos pastabos, rodančios, kad teisėjas jau išsprendė vis dar neišspręstą klausimą.
• Šalutinė veikla, įtraukta į viešąjį pagalbinių pareigų registrą, tiesiogiai susijusi su bylos dalyku.

Ankstesnis teisminis dalyvavimas reikalauja atsargumo. Teisėjas, kuris anksčiau išsprendė bylą tarp tų pačių šalių arba priėmė laikinąjį sprendimą šioje byloje, vien dėl šios priežasties nėra šališkas. Tai tampa pagrindu tik tuo atveju, jei ankstesniame sprendime buvo išreikšta tvirta nuomonė būtent tuo klausimu, kuris dar neišspręstas.

Kaip ir kada pateikti ieškinį?

Pateikite prašymą, kai tik sužinosite faktus (37(1) Rv straipsnis). Jei lauksite, kaip klostysis teismo posėdis, prašymas bus atmestas.

Prašymas turi būti rašytinis ir pagrįstas; prasidėjus posėdžiui, jį taip pat galima pateikti žodžiu (Rv straipsnio 37(2) dalis). Visi faktai ir aplinkybės turi būti pateikti iš karto (Rv straipsnio 37(3) dalis). Antras prašymas prieš tą patį teisėją nagrinėjamas tik tuo atveju, jei jis pagrįstas faktais, kuriuos sužinojote po pirmojo prašymo (Rv straipsnio 37(4) dalis).

Apeliacija galima tik nagrinėjant bylą. Priėmus galutinį sprendimą, galite pateikti apeliaciją dėl jo. Baudžiamosios ir administracinės teisės normos veikia vienodai (513 Sv straipsnis, 8:16 Awb straipsnis).

Kas tuo tarpu nutiks jūsų byloje?

Byla nedelsiant sustabdoma (37(5) Rv straipsnis). Teisėjas, kuriam pateiktas skundas, nustoja nagrinėti bylą, įskaitant sprendimų priėmimą, nebent kažkas negali palaukti.

Baudžiamosiose ir administracinėse bylose prašymas, pateiktas posėdžio metu, sustabdo posėdį (513(5) Sv straipsnis, 8:16(5) Awb straipsnis). Vėlavimas yra pagrindinis strateginis veiksnys. Greituose procesuose, tokiuose kaip preliminarių teisių gynimo priemonių ar suėmimo skyrimo posėdžiai, silpnas ginčijimas kainuoja daugiau, nei galima pasiekti.

Kaip sprendžia ginčų nagrinėjimo kolegija?

Daugiašalė kolegija, kurioje nedalyvauja nušalintas teisėjas, prašymą išnagrinėja kuo greičiau (Rv straipsnio 39(1) dalis). Pareiškėjui ir nušalintam teisėjui suteikiama galimybė būti išklausytiems, jei reikia, atskirai (Rv straipsnio 39(2) dalis).

Teisėjas, kuriam pateiktas nušalinimas, pirmiausia gali sutikti nusišalinti (berusten) pagal 38 Rv straipsnį. Tuomet teisėjas pakeičiamas nepadarius jokios išvados dėl nušalinimo pagrįstumo, ir byla tęsiama. Priešingu atveju teisėjas paprastai pateikia rašytinį atsakymą, kuriame paaiškina pastabą ar atitinkamą ryšį.

Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas prašymas gali būti išspręstas be posėdžio (Rv straipsnio 39(3) dalis). Kolegija priima pagrįstą sprendimą, kuris skelbiamas viešai (Rv straipsnio 39(4) dalis). Posėdyje nagrinėjamas tik nešališkumas, o ne jūsų bylos esmė. Apeliacinių skundų rūmų sprendimai dažnai skelbiami svetainėje rechtspraak.nl.

Piktnaudžiavimo atveju kolegija gali nuspręsti, kad tolesnis ginčijimas toje pačioje byloje nebus nagrinėjamas, ir tai nurodo savo sprendime (39(5) Rv straipsnis). Ši teisė egzistuoja todėl, kad kiekvienas ginčijimas sustabdo bylą, o pakartotiniai prašymai galėtų ją sustabdyti.

Ką šis sprendimas reiškia jūsų atveju?

Jei ieškinys patenkinamas, posėdį perima kitas teisėjas. Jau prasidėjęs posėdis paprastai atnaujinamas, nes teisėjas gali spręsti tik remdamasis tuo, ką išgirdo.

Jei skundas atmetamas, tas pats teisėjas tęsia bylą ten, kur ji buvo sustabdyta. Teisėjas neprivalo nusišalinti, ir skundas negali būti pateiktas prieš jus. Prarastas laikas priklauso nuo to, kaip greitai kolegija gali suplanuoti prašymo nagrinėjimą.

Ar galite apskųsti sprendimą?

Ne. Nuo 2026 m. sausio 1 d. Rv 39(6) straipsnyje nurodyta, kad sprendimo apskųsti negalima; Sv 515(6) straipsnyje ir Awb 8:18(6) straipsnyje tas pats numatyta baudžiamosiose ir administracinėse bylose.

Aukščiausiasis Teismas (Hoge Raad) taip pat panaikino senąją išimtį dėl vadinamųjų įsilaužimo pagrindų (pranc. doorbrekingsgronden) 2024 m. birželio 21 d. (ECLI:NL:HR:2024:918). Tame sprendime vis dar buvo remiamasi 39(5) Rv straipsniu, numeracija iki 2026 m. Dabar draudimas galioja visiems apeliaciniams skundams, net ir tiems, kuriuose teigiama, kad buvo neteisingai pritaikytos ginčijimo taisyklės.

Esmė nedingo. Apeliaciniame arba kasaciniame skunde dėl galutinio sprendimo pagrindinėje byloje galite remtis nešališkumu, teigdami, kad bylos nenagrinėjo nešališkas teismas pagal EŽTK 6 straipsnį. Paaiškėjus naujų faktų, galite pateikti naują apeliaciją.

Ką reikėtų patikrinti prieš pateikiant paraišką?

Ginčas pagrįstas konkrečiais, patikrinamais faktais. Patikrinkite:

• Kas tiksliai buvo pasakyta arba koks ryšys egzistuoja, ir iš kokio šaltinio tai žinote.
• Kai pirmą kartą apie tai sužinojote, nes privalote pateikti prašymą nedelsdami (Rv straipsnio 37(1) dalis).
• Ar prieštaravimas iš tikrųjų yra dėl nutarimo, dėl kurio galima pateikti apeliaciją.
• Ar surinkote visus pagrindus, nes visi jie turi būti pateikti iš karto (Rv straipsnio 37(3) dalis).
• Ar verta atidėti sustabdymą, atsižvelgiant į tai, kad atmestas prašymas palieka jus pas tą patį teisėją.
• Ar pirmiausia teismui pateiktas faktinis klausimas, pavyzdžiui, apie registruotą šalutinę veiklą, gali išspręsti problemą.

Prašymas turi būti faktinis ir glaustas. Rūmai vertina aplinkybes, o ne toną, todėl apgalvotas prašymas yra įtikinamesnis ir mažiau tikėtina, kad bus laikomas piktnaudžiavimu. Platesnį kontekstą rasite mūsų Nyderlandų civilinės teisės ir Nyderlandų baudžiamosios teisės vadovų rodyklėse.

Ką galime padaryti dėl teisėjo pateikto prieštaravimo?

Mūsų civilinės teisės advokatai konsultuoja šalis civilinėse, baudžiamosiose ir administracinėse bylose nešališkumo klausimais:

• Mes įvertiname, ar jūsų pateikti faktai yra pripažintas pagrindas ginčyti jūsų prašymą.
• Patariame, ar apeliacija pagrindinėje byloje yra geresnis kelias.
• Mes parengiame rašytinį, pagrįstą prašymą dėl ginčijimo ir nedelsdami jį pateikiame.
• Mes atstovaujame Jums posėdyje priešpriešinių skundų nagrinėjimo kolegijoje.
• Prireikus apeliaciniame skunde dėl galutinio sprendimo keliame nešališkumo klausimą.

Santrauka

• Bet kuris teisėjas gali būti ginčijamas dėl faktų ar aplinkybių, kurios galėtų pakenkti nešališkumui (36 Rv straipsnis, 512 Sv straipsnis, 8:15 Awb straipsnis).
• Pateikite prašymą, kai tik sužinosite faktus, ir iš karto iškelkite visus pagrindus (37 Rv straipsnis).
• Byla sustabdyta, kol atskira daugiateisė kolegija priims sprendimą.
• Sprendimo negalima apskųsti jokia teisena (39(6) Rv straipsnis), net ir remiantis pagrindu, kuris laužo reikalavimus (ECLI:NL:HR:2024:918).
• Nešališkumo klausimas vis dar gali būti keliamas apeliaciniame skunde dėl galutinio sprendimo.

Dažnai užduodami klausimai