Garso mėginių ėmimas arba muzikos atranka yra šiuo metu plačiai naudojama technika, kai garso fragmentai nukopijuojami elektroniniu būdu, kad būtų naudojami, dažnai modifikuota forma, naujame (muzikiniame) kūrinyje, dažniausiai kompiuterio pagalba. Tačiau garso fragmentams gali būti taikomos įvairios teisės, dėl kurių neteisėtas atrankas gali būti neteisėtas.
Atrankoje naudojami esami garso fragmentai. Šių garso fragmentų kompozicija, tekstai, atlikimas ir įrašymas gali būti saugomi autorių teisių. Kūrinys ir dainų tekstai gali būti saugomi autorių teisių. Atlikimas (įrašas) gali būti saugomas gretutinės atlikėjo teisės, o fonograma (įrašas) – fonogramos gamintojo gretutinės teisės. ES autorių teisių direktyvos (2/2001) 29 straipsnis suteikia autoriui, atlikėjui ir fonogramos gamintojui išskirtinę atgaminimo teisę, kuri yra susijusi su teise leisti arba uždrausti atgaminti saugomą „objektą“. Autorius gali būti kompozitorius ir (arba) dainų tekstų autorius, dainininkai ir (arba) muzikantai paprastai yra atlikėjas (Gretutinių teisių įstatymo (NRA) 1 straipsnis), o fonogramos gamintojas yra asmuo, kuris daro pirmąjį įrašą. , arba jis padarė ir prisiima finansinę riziką (NRI 1 straipsnio d punktas). Kai atlikėjas rašo, atlieka, įrašinėja ir išleidžia savo dainas, vadovaujamas savo paties, šios skirtingos partijos susijungia viename asmenyje. Tuomet autoriaus teisės ir su juo susijusios teisės priklauso vienam asmeniui.
Nyderlanduose Autorių teisių direktyva, be kita ko, buvo įgyvendinta Autorių teisių įstatyme (CA) ir NRA. CA 1 skirsnis saugo autoriaus atgaminimo teisę. Autorių teisių įstatyme vartojamas terminas „atgaminimas“, o ne „kopijavimas“, tačiau praktiškai abu terminai yra panašūs. Atlikėjo ir fonogramos gamintojo atgaminimo teisę gina atitinkamai NRA 2 ir 6 straipsniai. Kaip ir Autorių teisių direktyvoje, šiose nuostatose neapibrėžiama, kas yra (visiškas ar dalinis) atgaminimas. Kaip iliustracija: Autorių teisių įstatymo 13 skirsnis numato, kad "bet koks visiškas ar dalinis apdorojimas arba imitacija pakeista forma“ yra reprodukcija. Taigi atgaminimas apima daugiau nei 1 prieš 1 kopiją, tačiau neaišku, pagal kokį kriterijų reikėtų įvertinti ribinius atvejus. Šis aiškumo trūkumas ilgą laiką turėjo įtakos garso atrankos praktikai. Atrinkti menininkai nežinojo, kada buvo pažeidžiamos jų teisės.
Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) tai iš dalies išaiškino 2019 m. Pelhamas sprendimas, po Vokietijos Bundesgerichtshof (BGH) pateiktų prejudicinių klausimų (ESTT 29 m. liepos 2019 d., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). ESTT, be kita ko, nustatė, kad pavyzdys gali būti fonogramos reprodukcija, nepaisant pavyzdžio ilgio (29 punktas). Todėl vienas antrasis pavyzdys taip pat gali būti laikomas pažeidimu. Be to, buvo nuspręsta, kad "kai naudodamasis savo saviraiškos laisve vartotojas perrašo garso fragmentą iš fonogramos, kad jį panaudotų naujame kūrinyje, pakeista, ausiai neatpažįstama forma, toks naudojimas neturėtų būti laikomas „atgaminimu“. kaip apibrėžta Direktyvos 2/2001 29 straipsnio c punkte′ (31 punktas, rezoliucinės dalies 1 punktas). Todėl, jei pavyzdys buvo suredaguotas taip, kad iš pradžių perimtas garso fragmentas ausiai nebeatpažįstamas, nėra kalbos apie fonogramos atkūrimą. Tokiu atveju atitinkamų teisių turėtojų garso atrankos leidimas nebūtinas. Po to, kai ESTT grąžino klausimą, BGH 30 m. balandžio 2020 d. priėmė sprendimą Metalas auf Metall IV, kuriame nurodyta ausis, kuriai pavyzdys turi būti neatpažįstamas: vidutinio muzikos klausytojo ausis (BGH 30 m. balandžio 2020 d., I ZR 115/16 ()Metalas auf Metall IV), pastraipa. 29). Nors ETT ir BGH sprendimai yra susiję su fonogramos gamintojo gretutinėmis teisėmis, tikėtina, kad šiuose sprendimuose suformuluoti kriterijai taikomi ir pažeidimui atliekant garsų atlikėjo autorių teisių ir gretutinių teisių atranką. Autorių teisės ir gretutinės atlikėjo teisės turi aukštesnę apsaugos ribą, todėl apeliacija dėl fonogramos gamintojo gretutinių teisių iš esmės būtų sėkmingesnė, jei įtariamas pažeidimas dėl garso atrankos. Pavyzdžiui, siekiant apsaugoti autorių teises, garso fragmentas turi būti laikomas „savo intelektualiu kūriniu“. Fonogramos gamintojo gretutinių teisių apsaugai tokio apsaugos reikalavimo nėra.
Todėl iš esmės tai yra atgaminimo teisės pažeidimas, jei kas nors pavyzdžiai a garso tokiu būdu, kuris būtų atpažįstamas eiliniam muzikos klausytojui. Tačiau Autorių teisių direktyvos 5 straipsnyje numatyti keli Autorių teisių direktyvos 2 straipsnyje numatytos atgaminimo teisės apribojimai ir išimtys, įskaitant citatos išimtį ir parodijos išimtį. Atsižvelgiant į griežtus teisinius reikalavimus, tai paprastai netaikoma garso atrankai įprastomis komercinėmis sąlygomis.
Todėl žmogus, atsidūręs situacijoje, kai jo garso fragmentai yra atrinkti, turėtų užduoti sau tokį klausimą:
- Ar mėginius imantis asmuo turi atitinkamų teisių turėtojų leidimą?
- Ar pavyzdys buvo suredaguotas taip, kad paprastas muzikos klausytojas jo neatpažintų?
- Ar pavyzdžiui taikomos kokios nors išimtys ar apribojimai?
Įtariamo pažeidimo atveju veiksmų galima imtis šiais būdais:
- Išsiųskite šaukimo laišką, kad nutrauktumėte pažeidimą.
- Pirmas logiškas žingsnis, jei norite, kad pažeidimas būtų kuo greičiau sustabdytas. Ypač jei nesiekiate atlyginti žalos, o tiesiog norite, kad pažeidimas būtų sustabdytas.
- Derėtis su įtariamu pažeidėju dėl aiškus pavyzdys.
- Gali būti, kad tariamas pažeidėjas tyčia ar bent jau negalvodamas nepažeidė kažkieno teisių. Tokiu atveju įtariamam pažeidėjui gali būti pareikštas ieškinys ir jam būtų aiškiai nurodyta, kad pažeidimas įvyko. Iš ten galima derėtis dėl sąlygų, kad teisių turėtojas suteiktų leidimą imti mėginius. Pavyzdžiui, teisių turėtojas gali reikalauti priskyrimo, atitinkamo atlyginimo arba honorarų. Šis leidimo imti mėginį suteikimo ir gavimo procesas taip pat vadinamas klirensas. Įprasta įvykių eiga šis procesas vyksta prieš įvykstant bet kokiam pažeidimui.
- Civilinio ieškinio pareiškimas teisme įtariamam pažeidėjui.
- Teismui gali būti pateiktas ieškinys dėl autorių teisių ar gretutinių teisių pažeidimo. Pavyzdžiui, gali būti pareikštas reikalavimas, kad kita šalis, pažeisdama pažeidimą, pasielgė neteisėtai (Olandijos civilinio kodekso 3:302 straipsnis), gali būti reikalaujama atlyginti žalą (ABĮ 27 straipsnis, NRAĮ 16 straipsnio 1 dalis) ir gauti pelną. gali būti perduotas (ABĮ 27a str., NRA 16 str. 2 d.).
Law & More mielai padės jums surašyti reikalavimo raštą, derėtis su įtariamu pažeidėju ir (arba) pradėti teisminį procesą.