Skolininkas, kuris nebegali sumokėti negrąžintų skolų, turi keletą galimybių. Jis gali paduoti savo bankroto arba kreiptis dėl įtraukimo į įstatymų numatytą skolų restruktūrizavimo susitarimą. Kreditorius taip pat gali kreiptis dėl savo skolininko bankroto. Prieš priimdamas skolininką į WSNP (Fizinių asmenų skolų restruktūrizavimo įstatymą), jis turės atlikti taikią procedūrą. Šiame procese bandoma draugiškai susitarti su visais kreditoriais. Jei vienas ar keli kreditoriai nesutinka, skolininkas gali paprašyti teismo priversti atsisakiusius kreditorius sutikti su taikos sutartimi.
Privalomas atsiskaitymas
Privalomas atsiskaitymas reglamentuojamas Bankroto įstatymo 287a straipsnyje. Kreditorius turi pateikti teismui prašymą dėl priverstinio atsiskaitymo kartu su prašymu dėl priėmimo į WSNP. Vėliau visi atsisakantys kreditoriai yra kviečiami į teismo posėdį. Tada galite pateikti rašytinį atsiliepimą į ieškinį arba per posėdį pateikti savo gynybą. Teismas įvertins, ar pagrįstai galėjote atsisakyti taikaus susitarimo. Bus atsižvelgta į neproporcingumą tarp jūsų suinteresuotumo atsisakyti ir skolininko ar kitų kreditorių, kuriuos paveikė šis atsisakymas, interesų. Jei teismas mano, kad negalėjote pagrįstai atsisakyti susitarti dėl skolų sureguliavimo, prašymas dėl priverstinio atsiskaitymo bus patenkintas. Tada turėsite sutikti su siūlomu susitarimu ir tada turėsite sutikti su daliniu jūsų ieškinio apmokėjimu. Be to, jums, kaip atsisakiusiam kreditoriui, bus priteista bylinėjimosi išlaidas. Jei priverstinis atsiskaitymas nebus nustatytas, bus vertinama, ar jūsų skolininkas gali būti priimtas į skolos restruktūrizavimą, bent jau tol, kol skolininkas tenkins prašymą.
Ar turite susitarti kaip kreditorius?
Pradinis taškas yra tas, kad jūs turite teisę į savo pretenzijos apmokėjimą. Todėl iš esmės nereikia sutikti su daliniu mokėjimu ar (taikiu) mokėjimo susitarimu.
Svarstydamas prašymą, teismas atsižvelgs į skirtingas faktines aplinkybes ir aplinkybes. Teisėjas dažnai įvertins šiuos aspektus:
- pasiūlymas yra gerai ir patikimai dokumentuotas;
- skolos restruktūrizavimo pasiūlymą įvertino nepriklausoma ir ekspertinė šalis (pvz., savivaldybės kredito bankas);
- buvo pakankamai aiškiai pasakyta, kad pasiūlymas yra kraštutinis, kad skolininkas turėtų būti laikomas finansiškai pajėgus pateikti;
- bankroto ar skolos restruktūrizavimo alternatyva suteikia tam tikrų perspektyvų skolininkui;
- bankroto ar skolos restruktūrizavimo alternatyva suteikia tam tikrų perspektyvų kreditoriui: kiek tikėtina, kad atsisakęs kreditorius gaus tą pačią ar didesnę sumą?
- tikėtina, kad priverstinis bendradarbiavimas vykdant skolų susitarimą iškreipia kreditoriaus konkurenciją;
- yra precedentas panašiems atvejams;
- koks yra kreditoriaus finansinio intereso rimtumas visapusiškai laikantis reikalavimų;
- kokia visos skolos dalis tenka atsisakiusiam kreditoriui;
- atsisakantis kreditorius yra vienas šalia kitų kreditorių, sutinkančių dėl skolos sureguliavimo;
- anksčiau nebuvo tinkamai vykdomas taikus ar priverstinis skolų sureguliavimas. [1]
Čia pateikiamas pavyzdys, siekiant paaiškinti, kaip teisėjas nagrinėja tokias bylas. Den Bosch apeliaciniame teisme nagrinėjamoje byloje [2] buvo laikoma, kad skolininko pasiūlymas kreditoriams taikiu būdu negalėjo būti laikomas kraštutinumu, kurį pagrįstai galima tikėtis finansiškai įvykdyti. . Svarbu pažymėti, kad skolininkas dar buvo gana jaunas (25 m.) Ir iš dalies dėl to amžiaus iš esmės turėjo didelį potencialų uždarbį. Tai taip pat galėtų per trumpą laiką baigti praktiką. Esant tokiai situacijai, reikėjo tikėtis, kad skolininkas galės rasti apmokamą darbą. Faktiniai užimtumo lūkesčiai nebuvo įtraukti į siūlomą skolų sureguliavimo susitarimą. Dėl to nebuvo įmanoma tinkamai nustatyti, koks bus įstatymų numatyto skolos restruktūrizavimo kelias rezultatų atžvilgiu. Be to, atsisakiusio kreditoriaus DUO skola sudarė didelę visos skolos dalį. Apeliacinis teismas laikėsi nuomonės, kad DUO gali pagrįstai atsisakyti susitarti dėl taikaus susitarimo.
Šis pavyzdys skirtas tik iliustracijai. Buvo ir kitų aplinkybių. Ar kreditorius gali atsisakyti susitarti taikiai, kiekvienu atveju skiriasi. Tai priklauso nuo konkrečių faktų ir aplinkybių. Ar esate susidūręs su privalomu atsiskaitymu? Prašome susisiekti su vienu iš advokatų Law & More. Jie gali parengti jums gynybą ir padėti posėdžio metu.
[1] Apeliacinis teismas 's-Hertogenbosch 9 m. Liepos 2020 d., ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.
[2] Apeliacinis teismas 's-Hertogenbosch 12 m. Balandžio 2018 d., ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.