Sprendimas klimato byloje prieš „Shell“

Hagos apygardos teismo nutartis Milieudefensie byloje prieš Nyderlandų Karališkosios kriauklės PLC (toliau - RDS) yra svarbus įvykis bylose dėl klimato. Nyderlandams tai yra kitas žingsnis po to, kai Aukščiausiasis Teismas patvirtino Urgendos sprendimą, kuriame valstybei buvo liepta sumažinti išmetamų teršalų kiekį pagal Paryžiaus susitarimo tikslus. Pirmą kartą tokia įmonė kaip RDS dabar yra įpareigota imtis veiksmų kovojant su pavojinga klimato kaita. Šiame straipsnyje bus išdėstyti pagrindiniai šio sprendimo elementai ir pasekmės.

Sprendimas klimato byloje prieš „Shell“

Priimtinumas

Pirma, svarbus ieškinio priimtinumas. Kad teismas galėtų pareikšti civilinio ieškinio esmę, ieškinys turi būti priimtinas. Teismas nusprendė, kad priimtini tik kolektyviniai veiksmai, tenkinantys dabartinių ir būsimų Olandijos piliečių kartų interesus. Šie veiksmai, priešingai nei pasaulio gyventojų interesus tenkinantys veiksmai, buvo pakankamai panašūs. Taip yra dėl to, kad Nyderlandų piliečių padariniai dėl klimato pokyčių skiriasi ne tiek ir visame pasaulyje. „ActionAid“ nepakankamai atstovauja konkretiems Nyderlandų gyventojų interesams, turintiems plačiai apibrėžtą pasaulinį tikslą. Todėl jos ieškinys buvo pripažintas nepriimtinu. Individualūs ieškovai taip pat buvo pripažinti nepriimtinais savo ieškiniuose, nes jie neįrodė pakankamo individualaus suinteresuotumo, kad jie būtų priimtini be kolektyvinio ieškinio.

Bylos aplinkybės

Dabar, kai kai kurie pareikšti ieškiniai buvo pripažinti priimtinais, teismas galėjo juos įvertinti iš esmės. Kad Milieudefensie galėtų teigti, kad RDS privalo sumažinti grynąjį išmetamųjų teršalų kiekį 45%, Teisingumo Teismas pirmiausia turėjo nustatyti, kad tokia pareiga tenka RDS. Tai reikėjo įvertinti remiantis nerašytu meno priežiūros standartu. 6: 162 DCC, kuriame vaidina visos bylos aplinkybės. Aplinkybės, į kurias atsižvelgė Teismas, buvo šios. RDS nustato visos „Shell“ grupės grupės politiką, kurią vėliau vykdo kitos grupės įmonės. „Shell“ grupė kartu su savo tiekėjais ir klientais yra atsakinga už didelę CO2 emisiją, kuri yra didesnė už daugelio valstybių, įskaitant Nyderlandus, išmetamą teršalų kiekį. Šie teršalai sukelia klimato pokyčius, kurių pasekmes jaučia Olandijos gyventojai (pvz., Jų sveikata, bet taip pat ir fizinė rizika dėl, be kita ko, kylančio jūros lygio).

Žmonių teisės

Olandijos piliečių, be kita ko, patiriamos klimato kaitos pasekmės daro įtaką jų žmogaus teisėms, visų pirma teisei į gyvenimą ir teisei į netrikdomą šeimos gyvenimą. Nors žmogaus teisės iš esmės galioja tarp piliečių ir vyriausybės, todėl įmonėms nėra tiesioginių įsipareigojimų, įmonės privalo gerbti šias teises. Tai taip pat taikoma, jei valstybės nesugeba apsisaugoti nuo pažeidimų. Žmogaus teisės, kurių įmonės privalo gerbti, taip pat yra įtrauktos minkštasis įstatymas tokie instrumentai kaip JT pagrindiniai principai verslo ir žmogaus teisių, kuriam pritarė RDS, ir EBPO gairės daugiašalėms įmonėms. Teismo teigimu, vyraujančios šių priemonių įžvalgos padeda aiškinti nerašytą priežiūros standartą, kuriuo remiantis galima prisiimti RDS įsipareigojimą.

ryšys

Įmonių pareiga gerbti žmogaus teises priklauso nuo jų veiklos poveikio žmogaus teisėms rimtumo. RDS atveju teismas tai padarė remdamasis aukščiau aprašytais faktais. Be to, prieš prisiimant tokią pareigą, taip pat svarbu, kad įmonė turėtų pakankamai galimybių ir įtakos pažeidimo prevencijai. Teismas manė, kad taip yra todėl, kad įmonės daro įtaką visumoje vertės grandinės: tiek pačioje įmonėje / grupėje formuojant politiką, tiek klientams ir tiekėjams teikiant produktus ir paslaugas. Kadangi įtaka didžiausia pačioje įmonėje, RDS yra įpareigota siekti rezultatų. RDS turi dėti pastangas tiekėjų ir klientų vardu.

Šios pareigos mastą teismas įvertino taip. Pagal Paryžiaus susitarimą ir Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos pranešimus priimta globalinio atšilimo norma neviršija 1.5 laipsnio Celsijaus. Teismo teigimu, 45 proc. Sumažinimas, kai 2019 m. Yra 0, pakankamai atitinka mažinimo būdus, kuriuos pasiūlė TIPK. Todėl tai galėtų būti laikoma prievole mažinti įsipareigojimą. Tokią pareigą teismas gali nustatyti tik tuo atveju, jei RDS neįvykdys arba grasins nevykdyti šios pareigos. Teismas nurodė, kad yra pastarasis atvejis, nes grupės politika nėra pakankamai konkreti, kad būtų pašalinta tokia pažeidimo grėsmė.

Sprendimas ir gynyba

Todėl teismas nurodė RDS ir kitoms „Shell“ grupei priklausančioms įmonėms apriboti arba priversti apriboti bendrą metinę visų su „Shell“ grupės verslo veikla susijusių CO2 emisijų į atmosferą (1, 2 ir 3 taikymo sritis) ir parduotos energijos kiekį. gaminius taip, kad iki 2030 m. pabaigos ši apimtis sumažėtų bent 45%, palyginti su 2019 m. lygiu. RDS gynyba nėra pakankamai svarbi, kad būtų išvengta šios tvarkos. Pavyzdžiui, teismo nuomone, tobulo pakeitimo argumentas, kuris reiškia, kad kažkas kitas perims „Shell“ grupės veiklą, jei bus nustatyta įpareigojimas mažinti mokestį, buvo nepakankamai įrodytas. Be to, tai, kad RDS nėra atsakinga tik už klimato pokyčius, neatleidžia RDS nuo svarių pastangų ir atsakomybės ribojant visuotinį atšilimą, prisiimto teismo.

Daiktai

Tai taip pat aiškiai rodo, kokios šio sprendimo pasekmės yra kitoms įmonėms. Jei jie yra atsakingi už didelį kiekį išmetamųjų teršalų (pavyzdžiui, kitos naftos ir dujų įmonės), jie taip pat gali būti perduoti teismui ir nuteisti, jei įmonė per savo politiką nepakankamai stengiasi apriboti išmetamą teršalų kiekį. Ši atsakomybės rizika reikalauja griežtesnės išmetamųjų teršalų mažinimo politikos visoje ES vertės grandinės, ty įmonei ir pačiai grupei, taip pat jos klientams ir tiekėjams. Šiai politikai gali būti taikomas panašus sumažinimas, kaip ir įsipareigojimas mažinti RDS.

Garsus sprendimas Milieudefensie klimato byloje prieš RDS turi toli siekiančių pasekmių ne tik „Shell“ grupei, bet ir kitoms įmonėms, kurios svariai prisideda prie klimato kaitos. Nepaisant to, šias pasekmes galima pateisinti skubiu poreikiu užkirsti kelią pavojingoms klimato pokyčiams. Ar turite klausimų apie šią nutartį ir galimas pasekmes jūsų įmonei? Tada susisiekite Law & More. Mūsų teisininkai specializuojasi civilinės atsakomybės srityje ir mielai jums padės.

Dalintis
Law & More B.V.