Įmonės direktoriai visada turėtų vadovautis bendrovės interesais. Ką daryti, jei direktoriai turi priimti sprendimus, susijusius su jų pačių asmeniniais interesais? Koks susidomėjimas vyrauja ir ko tikimasi padaryti režisieriui tokioje situacijoje?
Kada kyla interesų konfliktas?
Valdydama įmonę, valdyba kartais gali priimti sprendimą, kuris taip pat suteikia pranašumą konkrečiam direktoriui. Kaip direktorius, turite rūpintis įmonės interesais, o ne savo asmeniniais interesais. Nėra tiesioginės problemos, jei dėl valdybos priimto sprendimo direktorius gauna naudos asmeniškai. Tai yra kitaip, jei šis asmeninis interesas prieštarauja įmonės interesams. Tokiu atveju direktorius negali dalyvauti posėdžiuose ir priimant sprendimus.
Bruil byloje Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad yra interesų konfliktas, jei direktorius negali apginti bendrovės ir su ja susijusios įmonės interesų taip, kad tikimasi, jog tai padarys sveikas skaičius ir nešališkas direktorius. asmeninis ar kitas interesas, kuris nėra lygiagretus juridinio asmens interesams [1]. Nustatant, ar yra interesų konfliktas, reikia atsižvelgti į visas svarbias bylos aplinkybes.
Kai direktorius veikia skirtingai, kyla kokybinis interesų konfliktas. Tai yra, pavyzdžiui, kai įmonės direktorius yra įmonės sandorio šalis tuo pačiu metu, nes jis yra ir kito juridinio asmens direktorius. Tada direktorius turi atstovauti keliems (prieštaraujantiems) interesams. Jei yra grynas kokybinis interesas, interesams netaikomos interesų konflikto taisyklės. Taip yra tuo atveju, jei palūkanos nėra susipynusios su asmeniniu direktoriaus interesu. To pavyzdys - kai dvi grupės įmonės sudaro susitarimą. Jei direktorius yra abiejų bendrovių direktorius, bet nėra (netiesioginis) akcininkas arba neturi kito asmeninio intereso, kokybinio interesų konflikto nėra.
Kokios yra interesų konflikto buvimo pasekmės?
Dabar interesų konflikto pasekmės yra nustatytos Nyderlandų civiliniame kodekse. Direktorius negali dalyvauti svarstymuose ir sprendimų priėmime, jei jis turi tiesioginį ar netiesioginį asmeninį interesą, kuris prieštarauja bendrovės ir su ja susijusios įmonės interesams. Jei dėl to valdybos sprendimas negali būti priimtas, sprendimą priima stebėtojų taryba. Nesant stebėtojų tarybos, sprendimą priima visuotinis susirinkimas, nebent įstatuose numatyta kitaip. Ši nuostata yra įtraukta į akcinės bendrovės (NV) 2: 129 skyriaus 6 dalį ir Olandijos civilinio kodekso 2: 239 dalį į uždarąją akcinę bendrovę (BV).
Iš šių straipsnių negalima daryti išvados, kad vien tokio interesų konflikto buvimas priskirtinas režisieriui. Taip pat negalima jo kaltinti dėl to, kad jis pateko į tokią situaciją. Straipsniuose tik nustatyta, kad direktorius turi susilaikyti nuo dalyvavimo svarstymuose ir sprendimų priėmimo procese. Todėl ne baudimo ar interesų konflikto prevencijos priežastis yra elgesio kodeksas, o tik elgesio kodeksas, nurodantis, kaip direktorius turėtų elgtis, kai yra interesų konfliktas. Draudimas dalyvauti svarstymuose ir sprendimų priėmime reiškia, kad atitinkamas direktorius negali balsuoti, tačiau jis gali būti paprašytas informacijos prieš valdybos posėdį arba įtraukiant klausimą į valdybos posėdžio darbotvarkę. Tačiau pažeidus šiuos straipsnius, sprendimas pagal Nyderlandų civilinio kodekso 2:15 straipsnio 1 dalies a punktą bus niekinis. Šiame straipsnyje teigiama, kad sprendimai negalioja, jei jie prieštarauja nuostatoms, reglamentuojančioms sprendimų formavimą. Ieškinį dėl panaikinimo gali pareikšti kiekvienas asmuo, kuris yra pagrįstai suinteresuotas laikytis šios nuostatos.
Taikoma ne tik susilaikymo pareiga. Direktorius taip pat teikia informaciją apie galimą interesų konfliktą sprendime, kurį reikia laiku priimti valdybai. Be to, iš Nyderlandų civilinio kodekso 2: 9 straipsnio matyti, kad apie interesų konfliktą taip pat reikia pranešti visuotiniam akcininkų susirinkimui. Tačiau įstatymas aiškiai nenurodo, kada įvykdyta pareiga pranešti. Todėl patartina šią nuostatą įtraukti į įstatus ar kitur. Šiais įstatymais įstatymų leidėjo tikslas yra apsaugoti įmonę nuo rizikos, kad direktoriui įtakos turės asmeniniai interesai. Tokie interesai padidina riziką, kad įmonė patirs nepalankią padėtį. Nyderlandų civilinio kodekso 2: 9 skirsnyje, kuris reglamentuoja direktorių vidinę atsakomybę, taikoma aukšta riba. Direktoriai atsako tik už labai kaltą elgesį. Teisinių ar įstatymų numatytų interesų konflikto taisyklių nesilaikymas yra rimta aplinkybė, dėl kurios iš esmės kyla direktorių atsakomybė. Konfliktuotam direktoriui gali būti smarkiai priekaištaujama asmeniškai, todėl įmonė iš principo gali patraukti atsakomybę.
Po pakeistų interesų konflikto taisyklių tokioms situacijoms taikomos įprastos atstovavimo taisyklės. Šiuo atžvilgiu ypač svarbūs Nyderlandų civilinio kodekso 2: 130 ir 2: 240 skirsniai. Kita vertus, direktorius, kuriam dėl interesų konflikto taisyklių neleidžiama dalyvauti svarstant ir priimant sprendimus, yra įgaliotas atstovauti bendrovei sprendimą įgyvendinančiame teisės akte. Pagal senąjį įstatymą interesų konfliktas privertė atstovavimo galią apriboti: tam direktoriui nebuvo leista atstovauti įmonei.
Išvada
Jei direktoriaus interesai yra prieštaringi, jis turi susilaikyti nuo svarstymų ir sprendimų priėmimo. Taip yra tuo atveju, jei jis turi asmeninį interesą arba interesą, kuris nėra lygiagretus įmonės interesams. Jei direktorius nevykdo pareigos susilaikyti, jis gali padidinti tikimybę, kad įmonė gali būti atsakinga už direktoriaus pareigas. Be to, sprendimą gali panaikinti kiekvienas, kuris yra pagrįstai suinteresuotas tai padaryti. Nepaisant interesų konflikto, direktorius vis tiek gali atstovauti įmonei.
Ar jums sunku nustatyti, ar nėra interesų konflikto? Arba jūs abejojate, ar turėtumėte atskleisti susidomėjimą ir informuoti valdybą? Klauskite korporacinės teisės teisininkų adresu Law & More kad tave informuotų. Kartu galime įvertinti situaciją ir galimybes. Remdamiesi šia analize, galime jums patarti dėl tinkamų tolesnių veiksmų. Mes taip pat mielai suteiksime jums patarimus ir pagalbą atliekant bet kokią procedūrą.
[1] 29 m. Birželio 2007 d. HR NJ 2007/420; JOR 2007/169 („Bruil“).