Teismo nuosprendžiuose dažnai būna nurodymai vienai iš šalių atlyginti valstybės nustatytą žalą. Taigi proceso šalys remiasi nauja procedūra, būtent žalos įvertinimo procedūra. Tačiau tokiu atveju šalys nesutinka. Iš tikrųjų žalos įvertinimo procedūra gali būti laikoma pagrindinės bylos tęsiniu, kuria siekiama tik nustatyti žalos elementus ir mokėtinos kompensacijos dydį. Ši procedūra, pavyzdžiui, gali būti susijusi su tuo, ar tam tikras žalos objektas gali būti kompensuotas, ar kompensacijos prievolė yra sumažinta dėl nukentėjusios šalies aplinkybių. Šiuo atžvilgiu žalos įvertinimo procedūra skiriasi nuo pagrindinės bylos šiuo atžvilgiu nustatant atsakomybės pagrindą ir tokiu būdu paskirstant kompensaciją.
Jei atsakomybės pagrindinėje byloje pagrindas yra nustatytas, teismai gali nukreipti šalis į žalos įvertinimo procedūrą. Tačiau toks kreipimasis ne visada priklauso pagrindinės bylos teisėjo galimybėms. Pagrindinis principas yra tas, kad teisėjas iš esmės turi pats įvertinti žalą padarydamas sprendimą, kuriuo jam priteista atlyginti žalą. Tik tuo atveju, jei žalos pagrindinėje byloje įvertinti neįmanoma, pavyzdžiui, dėl žalos, susijusios su būsima žala, arba dėl to, kad reikalingas tolesnis tyrimas, pagrindinės bylos teisėjas gali nukrypti nuo šio principo ir nukreipti šalis į žalos įvertinimo procedūrą. Be to, žalos įvertinimo procedūra gali būti taikoma tik teisinėms prievolėms atlyginti žalą, pavyzdžiui, įsipareigojimų neįvykdymo ar delikto atvejais. Todėl žalos įvertinimo procedūra neįmanoma, kai kalbama apie pareigą atlyginti žalą, kylančią iš teisės akto, pavyzdžiui, susitarimo.
Yra keletas privalumų dėl galimybės atlikti atskirą, bet vėlesnę žalos vertinimo procedūrą
Iš tiesų, padalijus pagrindinę ir paskesnę žalos vertinimo procedūrą, galima pirmiausia aptarti atsakomybės klausimą, nereikalaujant spręsti žalos dydžio ir patirti didelių išlaidų jai pagrįsti. Juk negalima atmesti galimybės, kad teisėjas atmes kitos šalies atsakomybę. Tokiu atveju diskusijos apie žalos dydį ir už ją patirtas išlaidas būtų buvę bergždžios. Be to, gali būti, kad vėliau šalys susitaria neteisminiu būdu dėl kompensacijos dydžio, jei atsakomybę nustatė teismas. Tokiu atveju sutaupomos vertinimo išlaidos ir pastangos. Kitas svarbus ieškovo pranašumas yra teisinių išlaidų dydis. Kai ieškovas pagrindinėje byloje bylinėjasi tik dėl atsakomybės, proceso išlaidos prilyginamos nenustatytos vertės reikalavimui. Tai lemia mažesnes išlaidas nei tuo atveju, jei pagrindinėje byloje būtų nedelsiant pareikalauta didelės sumos kompensacijos.
Nors žalos vertinimo procedūra gali būti vertinama kaip pagrindinės bylos tęsinys, ji turėtų būti pradėta kaip nepriklausoma procedūra. Tai daroma įteikiant pranešimą apie žalą kitai šaliai. Reikia atsižvelgti į teisinius reikalavimus, kurie taip pat keliami teismo šaukimui. Kalbant apie turinį, nuostolių ataskaitoje pateikiama „žalos, dėl kurios reikalaujama likviduoti, eiga yra išsamiai nurodyta“, kitaip tariant, pareikštų žalos elementų apžvalga. Iš esmės nereikia susigrąžinti kompensacijos mokėjimo ar nurodyti tikslios sumos už kiekvieną žalos elementą. Juk teisėjas turės savarankiškai įvertinti žalą, remdamasis tariamais faktais. Tačiau ieškinio pagrindai turi būti nurodyti žalos pareiškime. Parengta žalos ataskaita iš esmės nėra privaloma, todėl naujus daiktus galima pridėti net ir po žalos įteikimo.
Tolesnė žalos įvertinimo procedūros eiga yra panaši į įprastą teismo procedūrą. Pvz., Taip pat yra įprastas išvados pakeitimas ir bylos nagrinėjimas teisme. Taikant šią procedūrą taip pat gali būti reikalaujama įrodymų ar ekspertų išvadų, o teismo mokesčiai bus vėl imami. Šioje byloje atsakovui būtina iš naujo įsteigti advokatą. Jei atsakovas neatvyksta į žalos įvertinimo procedūrą, gali būti priteistas įsipareigojimų nevykdymas. Kai priimamas galutinis sprendimas, kuriuo jam gali būti priteista sumokėti visų rūšių kompensacijas, taip pat galioja įprastos taisyklės. Teismo sprendimas žalos įvertinimo procese taip pat suteikia vykdomąjį dokumentą ir dėl to žala buvo nustatyta arba sureguliuota.
Kalbant apie žalos įvertinimo procedūrą, patartina pasikonsultuoti su teisininku. Atsakovo atveju tai netgi būtina. Tai nėra keista. Juk žalos įvertinimo doktrina yra labai plati ir sudėtinga. Ar ketinate įvertinti nuostolius, ar norėtumėte daugiau informacijos apie žalos įvertinimo procedūrą? Prašome susisiekti su Law & More. Law & More advokatai yra procesinės teisės ir žalos įvertinimo ekspertai ir mielai jums suteiks teisines konsultacijas ar pagalbą ieškinio pateikimo metu.