Dirbtinis intelektas darbo vietoje: kam priklauso teisės į „ChatGPT“ turinį?

Paprašykite „ChatGPT“ parengti pranešimą spaudai arba ištaisyti kodo bloką ir – štai – turėsite medžiagą, paruoštą išsiuntimui. Tačiau kam iš tikrųjų priklauso tos pastraipos ar funkcijos, kai jos patenka į jūsų įmonės serverį? Pagal dabartines „OpenAI“ sąlygas, rezultatas yra jūsų, tačiau Nyderlandų autorių teisių taisyklės ir darbo sutartys gali pakeisti šią numatytąją tvarką, perduodant teises darbdaviui arba net paliekant tekstą teisinėje niekieno žemėje. Neteisingas atsakymas gali kainuoti tikrus pinigus – pagalvokite apie sustabdytus produktų pristatymus, ieškinius dėl pažeidimų arba darbuotojus, kurie pasilieka su žiniomis, kurios leidžia jums lenkti konkurentus. Šiame vadove išnagrinėjami intelektinės nuosavybės elementai, parodoma, kaip „ChatGPT“ politika dera su Nyderlandų, ES, JAV ir JK įstatymais, ir apžvelgiami įdarbinimo, laisvai samdomų darbuotojų ir tarpvalstybiniai scenarijai bei praktinės rizikos mažinimo strategijos. Pabaigoje rasite praktinį kontrolinį sąrašą ir DUK, kad jūsų organizacija išliktų kūrybinga ir atitiktų reikalavimus.

Kodėl svarbi dirbtinio intelekto sukurto turinio nuosavybė

Kai „ChatGPT“ per tris sekundes ištaria autorių teisių saugomą prozą, tai atrodo kaip magija; teisiškai tai visai ne magija. Visoje Nyderlandų valdybų salėse – ir visur kitur – klausimai apie „DI darbo vietoje: kam priklauso teisės į tai, ką sukuria „ChatGPT“?“ dabar formuoja biudžetus, rizikos registrus ir įdarbinimo planus. Viena klaida gali įšaldyti finansavimo etapą arba išprovokuoti pažeidimo pašalinimą, kaip „Coca-Cola“ patyrė, kai konkuruojanti agentūra kitą dieną po to, kai „ChatGPT“ šūkis pasirodė „LinkedIn“, pakartotinai panaudojo jį. Todėl teisių aiškumas nėra akademinis pratimas; tai yra monetizacijos, atitikties reikalavimams ir prekės ženklo pasitikėjimo pagrindas.

Poveikis monetizavimui ir konkurenciniam pranašumui

Nuosavybė lemia, kas gali teisėtai gauti pinigų iš dirbtinio intelekto rezultatų:

• Publikuoti informacinį dokumentą? Jums reikia autorių teisių licencija arba parduoti.
• Paleisti programėlę, veikiančią pagal „ChatGPT“ sugeneruotą kodą? Investuotojai nori neapribotos intelektinės nuosavybės prieš pervesdami pinigus.
• Parengti patento specifikaciją? Nyderlandų patentų patarėjas paklaus, ar išradimo lygį prisidėjo žmogus, o ne modelis.

2025 m. Roterdamo SaaS startuolis pamatė savo sėklos apvalios žlugo po to, kai išsamus patikrinimas parodė, kad įkūrėjai neturėjo raštiško intelektinės nuosavybės perleidimo iš stažuotojo, kuris paskatino „ChatGPT“ parengti pagrindinio algoritmo aprašymą. Tos šešios trūkstamos teksto eilutės reiškė 1.2 mln. eurų prarastą kapitalą ir devynių mėnesių vėlavimą – tai įrodymas, kad aiškios teisės reiškia konkurencinį greitį.

Atsakomybės, pažeidimų ir atitikties rizikos

Jei „ChatGPT“ atkartoja eilutę, per arti autorių teisių saugomos dainos teksto, kas bus paduotas į teismą? Jei nėra sutarties, kurioje būtų nurodyta kitaip, vartotojas – arba jo... darbdavys– prisiima riziką. Nyderlandų teismai taiko griežtos atsakomybės principą, kai visuomenei atskleidžiama pažeidžianti medžiaga. Pridėkite BDAR: už raginimus, pripildytus asmens duomenimis, gali būti skiriamos baudos už privatumo apsaugą, nes apdorojimas vyksta JAV, nebent mokate už „OpenAI“ duomenų saugojimą ES. Teisės departamentai turi nustatyti:

1. Raginimų šaltinis (konfidencialus ar viešas).
2. Produkcijos kilmė (originalas ir išvestinis produktas).
3. Jurisdikcijos taisyklės (ES citavimo teisė, JAV sąžiningas naudojimas, JK teksto ir duomenų gavyba).

Prekės ženklo reputacija ir darbuotojų moralė

Plagiato skandalai plinta greičiau nei laiškai apie veiklos nutraukimą. Kai Nyderlandų bankas tyliai pakeitė savo tvarumo ataskaitą, priežiūros institucijoms pastebėjus dirbtinio intelekto pagrindu sukurtas konkurento pastabas, socialinė žiniasklaida sukritikavo ir banką, ir jo konsultantus. Banko viduje neaiški kredito istorija sukelia pasipiktinimą – darbuotojai, bijantys, kad jų kūrybinę kibirkštį praris „mašina“, atsisako darbo arba pasitraukia. Skaidri politika, paaiškinanti, kaip pripažįstamas dirbtinio intelekto indėlis ir kaip paskirstomos pajamos, išsaugo ir visuomenės pasitikėjimą, ir vidinius talentus.

Intelektinės nuosavybės pagrindai dirbtinio intelekto išvesčių srityje

Prieš sutvarkydami sutartis ar laikydamiesi atitikties reikalavimų, turite žinoti, kurie iš jų yra... intelektinė nuosavybė (IP) kibirai gali būti taikomi mašininiu būdu atliekamam darbui. Tekstui vaizdai, arba kodą, sukurtą naudojant „ChatGPT“, šie segmentai yra:

• Autorių teisės – saugo originalius literatūros, meno ir programinės įrangos kūrinius.
• Duomenų bazių teisės – apsaugokite dideles investicijas į struktūrizuotų duomenų rinkinius.
• Komercinės paslaptys – apsaugoti konfidencialią verslo informaciją (įskaitant vertingas užuominas).
• Patentai – apima naujus techninius išradimus, net jei dirbtinis intelektas padėjo parengti reikalavimų rinkinį.

Atminkite, kad „autorystė“ (kas sukūrė kūrinį) ne visada yra „nuosavybė“ (kas jį kontroliuoja). Darbuotojas gali būti autorius, o darbdavys turi teises, o sutartis gali dar labiau apibrėžti nuosavybės teises. Turėdami šį įrankių rinkinį, galime spręsti apie Europos taisykles, kurios nusprendžia, ar „ChatGPT“ produkcija apskritai yra saugoma.

Autorių teisių teisės pagrindai Nyderlanduose ir ES

Pagal Nyderlandų autorių teisių įstatymo 1 straipsnį ir ES originalumo testą apsauga atsiranda tik tuo atveju, jei kūrinys yra autoriaus „intelektinis kūrinys“. ES Teisingumo Teismo praktika (Infopaq, BSA, Cofemel) reikalauja žmogaus kūrybinių pasirinkimų. Todėl grynai mašininiu būdu sukurtas tekstas su minimaliu žmogaus indėliu gali būti neapsaugotas autorių teisių, paliekant medžiagą saugomą. vieši nebent papildomos pastangos (atranka, redagavimas, išdėstymas) peržengtų kūrybiškumo ribą. Jei darbuotojas Amsterdam tiekia komandas, redaguoja sakinius ir parenka galutinę versiją, tad ši kuravimo procedūra paprastai suteikia reikiamą žmogiškąją kibirkštį. Ir atvirkščiai, automatiškai sugeneruotas šabloninis tekstas, priimtas „toks, koks yra“, rizikuoja būti laikomas neoriginaliu. Skirtingai nuo specialios JK taisyklės kompiuteriu sukurtiems darbams, Nyderlandų įstatymai nenumato jokios įstatyminės apsaugos priemonės; nėra žmogaus kūrybiškumo, todėl nėra ir autorių teisių. Kalbant apie „dirbtinį intelektą darbo vietoje: kam priklauso teisės į tai, ką sukuria „ChatGPT“, praktinis atsakymas dažnai priklauso nuo to, kiek vartotojas aktyviai formuoja rezultatą.

Išvestiniai kūriniai ir trečiųjų šalių medžiaga

„ChatGPT“ apmokomas naudojant autorių teisių saugomo teksto vandenynus. Kartais jis pateikia ištraukas, kurios yra labai panašios į tuos šaltinius, taip sukurdamas išvestinį kūrinį. ES saugomos išraiškos atkūrimui reikalingas leidimas, nebent taikoma konkreti išimtis. JAV „sąžiningo naudojimo“ gynyba yra platesnė, tačiau Nyderlandų vartotojai paprastai remiasi siauresne 15a straipsnio citavimo teise, kuri reikalauja tinkamo priskyrimo ir proporcingumo.Darbdaviai turėtų įdiegti kopijavimo patikrinimo veiksmą – paleisti išvestį plagiato skaitytuvais arba rankiniu būdu peržiūrėti – prieš paskelbimas arba kodas įsilaužia. Jei pažeidžiama medžiaga praslysta, bendrovė, o ne „OpenAI“, susidurs su reikalavimais pašalinti turinį ir galima žala, nes „OpenAI“ sąlygos atsakomybę perkelia vartotojui.

Komercinės paslaptys, konfidencialumas ir greitas inžinerijos darbas

Autorių teisės į išvestį automatiškai neapsaugo konkurencinės vertės, įtrauktos į jūsų raginimus ar sistemos pranešimus. Pagal ES komercinių paslapčių direktyvą informacija laikoma paslaptimi tik tuo atveju, jei ji yra komerciškai vertinga, nėra visuotinai žinoma ir jai taikomos pagrįstos slaptumo priemonės. Su kruopščiai parengtais raginimais, tiksliai suderintais modelio svoriais ir papildomo apdorojimo scenarijais elkitės kaip su bet kuria kita konfidencialia praktine informacija:

• Pažymėkite raginimų bibliotekas kaip „KONFIDENCIALI“ ir saugokite jas prieigos kontroliuojamuose diskuose.
• Naudokite įmonės „ChatGPT“ paskyras, kurios išjungia duomenų registravimą arba atsisako mokymų.
• Į įdarbinimo ir rangovų sutartis įtraukite neatskleidimo ir intelektinės nuosavybės perleidimo sąlygas, apimančias raginimus, pakeitimus ir rezultatus.

Taip užtikrinama, kad net ir sumažėjus autorių teisių apsaugai, jūsų verslo pranašumas išliktų teisiškai įgyvendinamas.

Ką „ChatGPT“ politika ir Nyderlandų įstatymai sako apie teises

Atidžiau panagrinėjus smulkiu šriftu parašytą tekstą, antraštės atsakymas – „rezultatas yra jūsų“ – įgauna savo niuansą. Naujausios „OpenAI“ naudojimo sąlygos (peržiūrėtos 1 m. rugpjūčio 2025 d.) suteikia darbo vietos vartotojams plačias nuosavybės teises, tačiau Nyderlandų autorių teisių doktrina ir privalomos taisyklės vis tiek gali pakeisti ar net panaikinti šias teises. Suprasti, kaip sąveikauja jūsų spustelėta sutartis ir Hagos įstatymai, yra būtina kiekvienam, kuris klausia: „DI darbo vietoje: kam priklauso teisės į tai, ką sukuria „ChatGPT“?“.

Pagrindinės „OpenAI“ sąlygų nuostatos

„OpenAI“ apibendrina sandorį trimis trumpais sakiniais:

„Laikydamiesi šių Sąlygų ir Naudojimo politikos, jūs turite visas teises, nuosavybės teises ir interesus į rezultatus, kuriuos sukuriate naudodamiesi Paslaugomis.“

Šis sakinys suteikia vartotojui (arba paskyroje nurodytam juridiniam asmeniui) nuosavybės teisę į sukurtą tekstą, kodą ar vaizdus. Dvi kitos sąlygos yra lygiai tokios pat svarbios:

• Žalos atlyginimas: vartotojai privalo „gintis, atlyginti žalą ir apsaugoti „OpenAI“ nuo pretenzijų, kylančių tiek iš raginimų, tiek išvesties.
• Draudžiamas turinys + dažnio apribojimai: pažeidus politiką, licencija anuliuojama, panaikinant nuosavybės teisę.

Praktiškai tai reiškia, kad platforma nekovos su jūsų teisių pažeidimu ir gali atgaline data atimti teises, jei pažeisite taisykles, pvz., pateikdami asmens sveikatos duomenis arba neleidžiamas autorių teisių saugomas ištraukas. Įmonių planai leidžia įmonėms atsisakyti modelių mokymo ir laikyti raginimus ES duomenų zonoje, tačiau nuosavybės terminai lieka tie patys.

Kai Nyderlandų įstatymai galėtų viršyti arba apsunkinti reikalus

Nesvarbu, ar sutartis sudaryta, ar ne, Nyderlandų teismai pirmiausia klausia, ar kūrinys atitinka originalumo kriterijų („eigen karakter, personlijk stempel“). Jei jūsų raginimas buvo vienos eilutės ir priėmėte pirmąjį juodraštį nepakeistą, teisėjas galėtų nustatyti, kad nėra žmogaus kūrybiškumo – autorių teisės neatsiranda, nepaisant „OpenAI“ pažado. Priešingai, moralinės teisės pagal 25 straipsnį yra neatimamos; darbuotojas-autorius vis tiek gali prieštarauti labai kūrybiško dirbtinio intelekto pagalba sukurto teksto „žalojimui“, net ir perleidęs ekonomines teises įmonei. Vartotojų teisė taip pat įsikiša: nesąžiningų sutarčių sąlygų taisyklės gali panaikinti individualių verslininkų ar laisvai samdomų darbuotojų, naudojančių „ChatGPT Business“, žalos atlyginimo sąlygą, perkeldamos „OpenAI“ daugiau atsakomybės, nei siūloma Sąlygose. O jei į raginimus patenka asmens duomenys, privalomos BDAR nuostatos pakeičia bet kokią prieštaraujančią licencijos formuluotę.

Suderinamumas su įmonės politika

Įdarbinimo, konsultavimo ir SaaS sutartys gali būti vertinamos įmonės viduje geriau nei standartinės platformos sąlygos. Tipinėse olandiškose sutartyse teigiama, kad darbas, „sukurtas ar generuojamas naudojant bet kokius įrankius“, darbo metu automatiškai pereina darbdaviui; ši sąlyga suteikia „ChatGPT“ nuosavybės teisę tiesiai įmonei, o ne individualiam paskyros savininkui. Siekiant išvengti spragų:

• Atkurti „OpenAI“ nuosavybės kalbą įvadinėse formose.
• Pridėkite „išorinių paslaugų teikimo sąlygų laikymosi“ garantiją, kad pažeidimai taptų drausminės atsakomybės reikalu.
• Reikalauti, kad darbuotojai naudotųsi įmonės paskyromis; asmeniniai prisijungimai pažeidžia nuosavybės grandinę.

Suderinus paspaudimų licenciją su Nyderlandų įstatymų taisyklėmis ir savo namų politika, pašalinamos pilkosios zonos, kol jos nepasiekia teismo.

Darbdavio ir darbuotojo dinamika: sutartis, darbas pagal užsakymą ir kita

Net kai „OpenAI“ perduoda nuosavybę „vartotojui“, realaus pasaulio vartotojas dažnai yra darbuotojas, veikiantis savo įmonės vardu. Pagal Nyderlandų įstatymus, kurie... pakeičia viskąAutorių teisių įstatymo 7 straipsnyje teigiama, kad ekonominės teisės į kūrinius, sukurtus „vykdant pareigas“, automatiškai pereina darbdaviui, nebent sutarties formuluotėje numatyta kitaip. JAV tas pats rezultatas kyla iš „kūrinio, sukurto samdomam darbui“ doktrinos; JK autorių teisės automatiškai pereina darbdaviui pagal CDPA 11(2) straipsnį. Išvada: Dirbtinis intelektas darbo vietoje: kam priklauso teisės į tai, ką sukuria „ChatGPT“? Darbo sutartyje paprastai nurodomi visi reikalavimai – jei ji parengta atsižvelgiant į dirbtinį intelektą.

Darbo sutarčių ir politikos formuluotės, kurias reikia patikrinti

Žmogiškųjų išteklių skyrius turėtų traktuoti generatyvinio dirbtinio intelekto rezultatus kaip bet kuriuos kitus rezultatus ir tai aiškiai nurodyti. Svarbiausios sąlygos, kurias reikia patikrinti arba įterpti:

• Intelektinės nuosavybės perleidimas, apimantis „visus kūrinius, išradimus, duomenis ir turinį, nesvarbu, ar jie sukurti rankiniu būdu, ar naudojant dirbtinio intelekto įrankius“.
• Moralinių teisių atsisakymas arba sutikimas su pakeitimais (leidžiama Nyderlanduose, jei iš anksto susitariama).
• Konfidencialumas, susijęs su raginimais, įterpimais ir tiksliai suderintais modeliais.
• ryšys laikytis patvirtintų įrankių sąrašo ir „OpenAI“ politikos.
• Pareiga dokumentuoti raginimus / rezultatus auditui.

Pavyzdžio fragmentas:

The Employee hereby irrevocably assigns to the Employer all present and future rights, title and interest in any work, code, text, data, prompt or other material created, generated or modified—alone or with the aid of artificial-intelligence systems such as ChatGPT—during the term of employment.

Laisvai samdomi darbuotojai, praktikantai ir pagalbininkai

Už darbo užmokesčio santykių ribų nuosavybė ne perleidžiama automatiškai. Nyderlandų civilinis kodeksas reikalauja rašytinio perleidimo akto; retai kada pakanka patvirtinimo el. paštu. Rizika iškyla, kai:

1. Rinkodaros agentūra pasamdo laisvai samdomą darbuotoją, kuris į „ChatGPT“ įtraukia konfidencialius šūkius.
2. Stažuotojas rengia politikos dokumentus per savo asmeninę paskyrą.
3. Gig ekonomikos vertėjas naudoja dirbtinį intelektą, kad pagreitintų subtitrus.

Be pasirašytos perdavimo formos asmuo vėliau galėtų pareikšti pretenzijas dėl autorių teisių, reikalauti papildomų mokesčių arba blokuoti publikavimą. Į kiekvieną darbo aprašymą įterpkite:

• Aiškus IP priskyrimas dirbtinio intelekto palaikomai išvesčiai.
• Garantija, kad rangovo raginimai nepažeidžia trečiųjų šalių teisių.
• Žalos atlyginimas už bet kokį ieškinį, kylantį dėl dirbtinio intelekto naudojimo.

Atsineškite savo dirbtinį intelektą ir uždenkite IT rizikas

Teisinis tikrumas išgaruoja, kai darbuotojai naudoja privačius „ChatGPT“ prisijungimus arba nepatvirtintus modelius. Tipinės problemos:

• Nėra audito tako, siejančio darbuotoją su galutiniu juodraščiu, todėl sunku įrodyti autorystę.
• Išvestis saugoma už įmonės ribų, pažeidžiant BDAR duomenų kiekio mažinimo pareigas.
• Licencijos, kurios prieštarauja įmonės politikai (pvz., „Midjourney“ nekomercinė nemokama licencija).

Švelninimo kontrolinis sąrašas:

1. Privaloma nustatyti įmonės dirbtinio intelekto paskyras su vienkartiniu prisijungimu ir registravimu.
2. Blokuokite nepatvirtintus domenus naudodami užkardos taisykles.
3. Reikalauti nedelsiant saugoti saugioje saugykloje mažiausiai penkerius metus.
4. Neteisėtą dirbtinio intelekto naudojimą traktuokite kaip drausminė byla tas pats, kas įdiegti piratinę programinę įrangą.

Sujungdami sutarties sąlygas su patikimu IT valdymu, darbdaviai užtikrina aiškią nuosavybės teisę, riboja atsakomybę ir išvengia netvarkingo teismo klausimo, ar rytojaus populiariausias šūkis priklauso pokalbių robotui, ar išeinančiam darbuotojui.

Tarpvalstybiniai aspektai: ES, JAV, JK ir tarptautinės sutartys

Pasaulinės komandos retai kada sustoja paklausti, kokia vėliava plevėsuoja virš jų serverių, tačiau šis klausimas lemia, ar atsakymas į klausimą „DI darbo vietoje: kam priklauso teisės į tai, ką sukuria „ChatGPT?“ yra paprastas, ar įtemptas. Berno konvencija ir TRIPS žada „nacionalinį režimą“, tačiau jos nesuderina... kriterijai dėl autorių teisių arba paskirstymas nuosavybės. Pridėkite duomenų apsaugos taisykles, kurios taikomos kartu su turiniu, ir tas pats raginimas, vos peržengus sieną, gali sukurti tris labai skirtingus rizikos profilius. Praktinė išvada: nusibraižykite, kur dirba jūsų darbuotojai, kur talpinamas dirbtinis intelektas ir kur yra auditorija, o tada ant viršaus uždėkite griežčiausią taisyklių rinkinį. Žemiau pateiktoje atmintinėje pabrėžiami pagrindiniai skirtumai:

Jurisdikcija	Kas gali būti autoriumi?	Autorių teisės į grynai mašininį išvedimą?	Pagrindinė duomenų apsaugos problema
ES / NL	Tik žmogus, kuris pasirinko kūrybiškai	Mažai tikėtina; reikia „savo intelektinės kūrybos“	BDAR taikomas raginimams ir išvestims; perdavimui už EEE ribų reikalingos apsaugos priemonės
US	Žmogus autorius arba darbdavys (darbas pagal užsakymą)	JAV autorių teisių biuras atmeta visiškai dirbtinio intelekto produkciją	Nėra federalinio privatumo įstatymo; valstijų ir sektorių taisyklės gali būti žalingos
UK	Asmuo, „vykdantis susitarimus“ (CDPA s.9(3))	Taip, 50 metų terminas kompiuteriu sukurtiems darbams	JK BDAR atitinka ES reikalavimus, tačiau ES duomenų perdavimui tinkamumo patikrinimas dar neatspindimas.
Bernas/TRIPS	N / A	Nariai individualiai sprendžia dėl apimties	Nėra tiesioginių privatumo nuostatų

Europos Sąjunga ir Nyderlandai

ES autorių teisių direktyva (CDSM) ir Nyderlandų „Auteurswet“ reikalauja originalumo, kylančio iš žmogaus kūrybiškumo. Vienos eilutės raginimas, kurį „ChatGPT“ stropiai išplečia iki standartinės versijos, šios ribos neperžengs, palikdamas tekstą neapsaugotą ir, paradoksalu, laisvą konkurentams. Būsimas ES dirbtinio intelekto įstatymas neperrašys autorių teisių, tačiau jo rizikos klasifikavimo schema privers Nyderlandų darbdavius ​​dokumentuoti mokymo duomenis ir žmonių priežiūrą – įrodymus, kurie gali būti naudojami ir kaip autorystės audito takas. Sujungus tai su BDAR taisyklėmis dėl automatizuoto sprendimų priėmimo, gausite teisinį kokteilį, kuris apdovanoja kruopštų greitą registravimą ir ES pagrįstą talpinimą.

JAV

2024 m. vasarį JAV autorių teisių biuras patvirtino savo poziciją: registracija draudžiama kūriniams, „kur tradicinius autorystės elementus nustato ir vykdo mašina“. Tačiau hibridiniai kūriniai gali būti registruojami, jei žmogus kūrybiškai atrenka arba sutvarko dirbtinio intelekto fragmentus – mąstykite apie koliažą, o ne kopijavimą ir įklijavimą. Įmonės taip pat privalo laikytis sąžiningo naudojimo ribų; transformacinis naudojimas yra platesnis nei Europoje, tačiau masinis mokymo duomenų (pvz., dainų tekstų) atgaminimas vis tiek gali sukelti įstatyminę žalą. Tarptautinėms įmonėms bendro privatumo įstatymo nebuvimas autorių teises paverčia pagrindiniu, bet ne vieninteliu rizikos vektoriumi; spragą užpildo sektorių įstatymai, tokie kaip HIPAA ir valstijų įstatymai (CPRA).

Jungtinės Karalystės ir Sandraugos perspektyvos

JK saugo įdomų relikviją: CDPA 9(3) skirsnyje asmuo, „atliekantis kompiuteriu sukurto kūrinio tvarkymą“, įvardijamas kaip autorius ir suteikiamas 50 metų terminas – trumpesnis nei įprastas 70 metų terminas. Šis saugumo tinklas reiškia, kad net minimaliai redaguota „ChatGPT“ produkcija gali būti saugoma autorių teisių, o tai palengvina leidėjams leidimų gavimą, tačiau apsunkina kryžminį licencijavimą su ES partneriais, kurie tą patį tekstą gali laikyti viešuoju domenu. JK plati teksto ir duomenų gavybos išimtis (nekomerciniams tyrimams) netaikoma komerciniam „ChatGPT“ naudojimui, todėl įmonės vis tiek turi gauti trečiųjų šalių teises. Singapūras ir Australija atkartoja JK požiūrį, todėl jos yra patrauklios vietos dirbtiniu intelektu paremtam turiniui kurti – su sąlyga, kad laikomasi ir vietinių privatumo įstatymų, tokių kaip Australijos 1988 m. privatumo įstatymas.

Rizikos mažinimas: politika, sutartys ir geriausia praktika

Gerų ketinimų ir blizgančio pokalbių roboto nepakanka; be apsauginių turėklų nuosavybės teisė gali išslysti arba atsakomybė sprogti. Nyderlandų teismų praktika jau rodo teisėjus, žiūrinčius į procesas tiek pat, kiek galutinis rezultatas atsakant į klausimą, Dirbtinis intelektas darbo vietoje: kam priklauso teisės į tai, ką sukuria „ChatGPT“? Aiškios vidaus taisyklės, rašytiniai susitarimai ir protingos technologinės kontrolės priemonės šį klausimą iš rizikingo paverčia valdoma rizika. Šiame vadove apibendrinama, ką šiuo metu daro į ateitį orientuotos Nyderlandų tarptautinės įmonės ir išmanančios MVĮ.

Dirbtinio intelekto naudojimo politikos rengimas

Dirbtinio intelekto politika nustato toną, apibrėžia atsakomybes ir suteikia pirmąją gynybos liniją, jei kas nors nutiktų ne taip.

1. Apimtis
   • Apibrėžkite, kurie skyriai ir užduotys gali naudoti generatyvinį dirbtinį intelektą.
   • Reikalauti raštiško sutikimo bet kokiam didelės rizikos naudojimui (teisiniams, žmogiškųjų išteklių, sveikatos duomenims).
2. Patvirtintų įrankių sąrašas
   • Apribokite darbuotojų naudojimąsi įmonės versijomis, kurios registruoja veiklą ir gerbia ES duomenų zonas.
   • Uždrausti asmenines arba nemokamo lygio paskyras, nebent būtų atliktas rizikos vertinimas.
3. Greita higiena
   • Draudžiama įvesti asmens duomenis, komercines paslaptis ar trečiųjų šalių autorių teisių saugomą tekstą, nebent tai būtų nuasmeninta arba licencijuota.
   • Privaloma atlikti ilgų ištraukų ar kodo blokų citavimo patikrinimus.
4. Žmogaus apžvalga
   • Reikalauti, kad paskirtas darbuotojas patikrintų kiekvieną išvestį prieš publikavimą arba patvirtinimą.
   • Dokumentuokite šią apžvalgą projekto faile.
5. Įrašų tvarkymas ir saugojimas
   • Registruoti užklausas, išvesties juodraščius ir recenzentų komentarus bent penkerius metus.
   • Saugoti žurnalus saugykloje, kuriai taikomos BDAR prieigos kontrolės priemonės.

Vieno puslapio santrauka olandų ir anglų kalbomis leidžia lengvai pritaikyti politiką; ilgi priedai gali apimti apibrėžimus ir procedūrines detales.

Sutartinės apsaugos priemonės su darbuotojais, laisvai samdomais darbuotojais ir tiekėjais

Politika lemia elgesį, sutartys įtvirtina nuosavybę.

• Darbuotojai
  • Įterpti intelektinės nuosavybės sąlygą, apimančią „turinį, sukurtą naudojant dirbtinio intelekto įrankius“, ir moralinių teisių sutikimą dėl pakeitimų.
  • Susiekite premijų gavimo teisę su dirbtinio intelekto politikos laikymusi, kad taisyklės būtų veiksmingos.
• Laisvai samdomi darbuotojai ir agentūros
  • Reikalauti visų dirbtinio intelekto pagalba teikiamų rezultatų perleidimo akto.
  • Pridėkite garantiją, kuri nepažeidžia trečiųjų šalių teisių, ir žalos atlyginimą už bet kokias pretenzijas.
• Programinės įrangos tiekėjai ir debesijos partneriai
  • Derykitės dėl paslaugų lygio susitarimų, kurie numatytų skubų konfidencialumą, talpinimą ES ir neatidėliotiną turinio pašalinimą gavus pranešimus apie pažeidimus.
  • Užtikrinkite, kad išėjimo sąlygos leistų atkurti raginimus ir tiksliai suderintus modelius tinkama naudoti forma.

Trumpas patarimas: prieš pirmąjį mokėjimą pasirašykite kiekvieną perleidimą; Nyderlandų teismai nemėgsta atgalinių perleidimų.

Techninės ir organizacinės priemonės

Technologijos gali ištesėti tai, ką žada popierius.

• Naudokite įmonės „ChatGPT“ arba vietinę LLM sistemą, veikiančią pagal įmonės vienkartinio prisijungimo sistemą, kad darbdavys būtų neabejotinas „vartotojas“ pagal „OpenAI“ sąlygas.
• Įdiekite plagiato ir kodo panašumo skaitytuvus (pvz., git diff, mašininio mokymosi detektoriai) CI/CD kanale.
• Šifruokite laukimo metu saugomus žurnalus; iššifravimo raktus suteikite tik tiems darbuotojams, kuriems tai būtina žinoti.
• Automatizuokite įspėjimus, kai raginimuose yra asmenį identifikuojančios informacijos, naudodami reguliariąsias išraiškas arba NLP filtrus.
• Suplanuokite ketvirtinius „dirbtinio intelekto auditus“, kurių metu teisininkai, IT ir HR specialistai ims rezultatus, tikrins užduotis ir atnaujins patvirtintų įrankių sąrašą.

Šie organizaciniai ir techniniai svertai kartu sukuria uždarą ciklą: politika apibrėžia priimtiną naudojimą, sutartys užtikrina nuosavybę, o sistemos kontroliuoja atitiktį reikalavimams. Stiprus, bet subalansuotas valdymas leidžia komandoms padidinti produktyvumą nesuteikiant lengvos pergalės konkurentams ar reguliavimo institucijoms.

Realaus pasaulio ginčai ir hipotetinės atvejų analizės

Politikos ir išlygos popieriuje atrodo tvarkingos, tačiau ginčai dėl nuosavybės paprastai kyla tik tada, kai kyla pavojus pinigams ar kreditui. Žemiau pateiktuose mini dosjė apibendrinami teismo posėdžių dokumentai, nutekinta informacija spaudai ir „lengvai galinčios įvykti“ hipotetinės situacijos, su kuriomis mūsų teisininkai susiduria kasdienėje praktikoje. Kiekviena iš jų parodo, kaip greitai „DI darbo vietoje: kam priklauso teisės į tai, ką sukuria „ChatGPT“?“ iš abstrakčios teorijos virsta šešiaženkle rizika.

Rinkodaros komanda išleido dirbtinio intelekto parašytą el. knygą, laisvai samdomas darbuotojas prisipažino apie autorystę

• Nyderlandų energetikos startuolis pasamdė laisvai samdomą darbuotoją parašyti elektroninę knygą ir sumokėjo už tai 4,000 eurų.
• Laisvai samdomas darbuotojas naudojo asmeninę „ChatGPT“ paskyrą, šiek tiek redagavo juodraštį ir pateikė PDF failą be IP perleidimo sąlygos.
• Po šešių mėnesių el. knyga laimėjo pramonės apdovanojimą; laisvai samdomas vertėjas, remdamasis CDPA 9(3) straipsniu (JK įstatymas), pareikalavo bendraautoriaus pripažinimo ir autorinio atlyginimo, nes dirbo iš Londono.
• AtsiskaitymasStartuolis sumokėjo 15,000 XNUMX EUR plius teisines išlaidas ir pridėjo padėkos puslapį. Pamoka: visada atlikite saugią rašytinę užduotį, apimančią dirbtinio intelekto pagalba atliekamą darbą skirtingose ​​jurisdikcijose.

Kūrėjas integruoja „ChatGPT“ sugeneruotą kodą; atvirojo kodo licencijų konfliktas

• An Eindhoven „fintech“ nukopijavo „ChatGPT“ sukurtą 40 eilučių patvirtinimo scenarijų į savo patentuotą platformą.
• Statinės analizės įrankiai vėliau „GitHub“ platformoje pažymėjo beveik identišką kodą pagal GPL-3 licenciją.
• Atvirojo kodo kūrėjas grasino teismo draudimu, nebent būtų išleistas visas platformos šaltinis.
• Finansinių technologijų įmonė atsekė raginimus, įrodė 30 eilučių kūrimą nepriklausomai, bet perrašė 10 persidengiančių eilučių ir sumokėjo 5,000 XNUMX eurų už teisinę taiką. Reguliarus kodo panašumo nuskaitymas ir raginimų žurnalai būtų sutaupę savaičių trukmės teismo ekspertizės.

Farmacijos darbuotojas naudoja „ChatGPT“ patentų paraiškoms parengti

• Leideno farmacijos įmonės mokslininkas paprašė „ChatGPT“ „parengti plačius reikalavimus mūsų naujajam mRNR stabilizatoriui“, o tada įklijavo rezultatus į vidinį išankstinio pateikimo dokumentą.
• „Slack“ nutekėjęs dokumentas pagal Europos patentų konvencijos 54 straipsnį buvo laikomas „viešu atskleidimu“, naikinančiu naujumą.
• Skubus sprendimas: bendrovė pateikė siauresnę patento paraišką ir perkėlė dėmesį į patentų tvarkymą, pripažindama galimą 50 mln. eurų išskirtinumo vertės praradimą.
• Išvada: dirbtinio intelekto juodraščius laikykite konfidencialiais; vidinį dirbtinio intelekto turinį pažymėkite žyma „NESKELBTI“ ir apribokite kanalus.

Greiti atsakymai į dažniausiai užduodamus klausimus apie savininką

Teisinėse konsultacijose kiekvieną savaitę užduodami tie patys klausimai. Žemiau pateikiami aiškūs, vienos minutės atsakymai anglų kalba, kuriais galite pasidalyti su kolegomis ar klientais.

„Kam priklauso tai, ką sukuria „ChatGPT“?“

• Pagal „OpenAI“ sąlygas, sąskaitos savininkas turi produkcijos savininko teises, tačiau darbo ir paslaugų sutartys paprastai perduoda šią nuosavybę darbdaviui. Vis dar galioja vietinės intelektinės nuosavybės taisyklės – jei Nyderlandų teismai nenustato žmogaus kūrybiškumo, gali nebūti ko nuosavybės. Taigi, paklauskite savęs: kas sumokėjo už darbą, kas parašyta sutartyje ir ar žmogus pridėjo originalumo?

„Ar „ChatGPT“ išvestis automatiškai saugoma autorių teisių?“

• Jungtinėse Valstijose visiškai mašininiu būdu sukurtas tekstas nėra saugomas autorių teisių, o hibridiniai kūriniai gali būti, jei žmogaus atranka ar išdėstymas rodo kūrybiškumą. ES ir Nyderlandai reikalauja tokio paties žmogaus originalumo, todėl neredaguotas standartinis tekstas gali patekti į viešąją nuosavybę. JK suteikia 50 metų terminą asmeniui, „atliekančiam išdėstymą“.

„Ar mano darbdavys gali reikalauti turinio, kurį kuriu savo laiku?“

• Olandijos įstatymai leidžia darbdaviui reikalauti kūrinių, sukurtų „vykdant pareigas“, kurie gali būti susiję su darbu po darbo valandų, jei jie susiję su jūsų darbu arba naudoja įmonės išteklius. JAV ir JK sutartys dažnai yra dar ilgesnio laikotarpio. Jei jūsų sutartyje nenurodyta kitaip, atskirkite šalutinius projektus – savo įrangą, asmeninę paskyrą ir temas, nesusijusias su dieniniu darbu.

„Ar „OpenAI“ išsaugo ar pakartotinai naudoja mano raginimus?“

• Pagal numatytuosius nustatymus „OpenAI“ saugo raginimus ir rezultatus 30 dienų ir gali juos naudoti savo modeliams tobulinti. Mokami įmonių ir ES gyventojų planai leidžia įmonėms atsisakyti mokymų ir užtikrinti regioninį duomenų saugojimą. Bet kuriuo atveju „OpenAI“ nepretenduoja į nuosavybės teises, tačiau reguliavimo institucijos vis tiek laikys jūsų pateiktus asmens duomenis jūsų atsakomybe pagal BDAR.

„O kas, jei „ChatGPT“ nukopijuos kažkieno kito darbą?“

• Jei sugeneruota ištrauka iš esmės kopijuoja saugomą tekstą, jūs, o ne „OpenAI“, pirmiausia esate atakos centre. Autorių teisių savininkas gali reikalauti pašalinti turinį, atlyginti žalą arba pakartotinai išduoti atvirojo kodo licenciją. Ribokite matomumą atlikdami plagiato patikrinimus, tvarkydami pranešimų/išvesties žurnalus ir sudarydami žalos atlyginimo sąlygas su laisvai samdomais darbuotojais. Didelės vertės projektuose greitas žmogaus perrašymas gali neutralizuoti panašumą, išsaugant esmę.

Kontroliuokite savo dirbtinio intelekto turinį

Dirbtinis intelektas yra galingas įrankis, o ne autopilotas. Prisiminkite keturių žingsnių vadovą: nustatykite intelektinės nuosavybės tikslus, susitarkite, kam kas priklauso, kontroliuokite duomenų srautus ir kas ketvirtį peržiūrėkite įstatymus. Kiekvieną raginimą laikykite potencialiu atskleidimu, kiekvieną rezultatą – juodraščiu, o kiekvieną sutartį – pirmąja gynybos linija. Peržiūrėkite platformos licenciją, įtraukite dirbtinio intelekto sąlygas į darbo ir tiekėjų sutartis, tvarkykite auditui paruoštus žurnalus ir atlikite plagiato ar privatumo patikrinimus prieš bet kokiai informacijai paviešinant. Paskirkite intelektinės nuosavybės čempioną, kuris stebėtų naujas ES taisykles ir atnaujintų patvirtintų įrankių sąrašą, kad jūsų komanda atitiktų reikalavimus neužgoždama kūrybiškumo. Vis dar nesate tikri, ar praktikanto raginimas priklauso jam, jums, ar niekam? Mūsų daugiakalbiai olandų teisininkai kasdien sprendžia būtent tokius scenarijus. Susisiekite su mumis per... Law & More pagrindinis puslapis konfidencialiam pokalbiui ir praktiniams tolesniems žingsniams.

Dažnai užduodami klausimai