Atsakomybė už dirbtinio intelekto sukurtą turinį Nyderlanduose

Dirbtinio intelekto įrankiai, tokie kaip „ChatGPT“ ir „DALL-E“, gali sukurti tekstą, vaizdus ir kitą turinį per kelias sekundes. Tačiau kai dirbtinio intelekto sukurtame darbe yra klaidų, jis pažeidžia autorių teises arba daro žalą, klausimas, kas yra atsakingas, tampa sudėtingas.Nyderlandų ir ES teisė dar neturi aiškių taisyklių, specialiai skirtų dirbtinio intelekto atsakomybei. Dėl to vartotojai, kūrėjai ir įmonės lieka netikri dėl savo teisinės atsakomybės.Pagal galiojančius Nyderlandų ir ES įstatymus, atsakomybė už dirbtinio intelekto sukurtą turinį paprastai tenka asmeniui ar įmonei, kuri įdiegė dirbtinio intelekto sistemą. Priklausomai nuo aplinkybių ir klaidos tipo, kūrėjams taip pat gali tekti atsakomybė. ES AI aktas įveda naujus įsipareigojimus, pagrįstus rizikos lygiais. Galiojantys autorių teisių įstatymai, atsakomybės už gaminius taisyklės ir sutarčių teisė atlieka svarbų vaidmenį nustatant, kas turi atsakyti už dirbtinio intelekto klaidas. Teisinė aplinka sparčiai kinta, nes teismai ir reguliavimo institucijos stengiasi pritaikyti tradicines sistemas šiai naujai technologijai.

Dirbtinio intelekto sukurtas turinys ir atsakomybė: pagrindiniai klausimai

Profesionalų grupė moderniame biure, aptarianti dirbtinio intelekto ir teisinius klausimus, naudodama nešiojamuosius kompiuterius, teisinius simbolius ir miesto vaizdą fone.

Dirbtinio intelekto sistemos dabar kuria tekstą, vaizdus, vaizdo įrašus ir kitą medžiagą be tiesioginės žmogaus autorystės. Tai kelia klausimų, kas prisiima atsakomybę, kai šiuose rezultatuose yra klaidų. Nyderlandų įstatymai ir ES reglamentai atsakomybės klausimą spręsti taikant nusistovėjusias sistemas, kurios nėra skirtos autonominėms dirbtinio intelekto sistemoms. Tai sukuria teisinės apsaugos ir atskaitomybės spragas.

Dirbtinio intelekto sukurto turinio apibrėžimas ir tipai

Dirbtinio intelekto sukurtas turinys – tai medžiaga, sukurta dirbtinio intelekto sistemų, apmokytų naudojant didelius duomenų rinkinius. Šios sistemos generuoja rezultatus pagal vartotojo raginimus arba instrukcijas. Jos naudoja mašininį mokymąsi, kad generuotų atsakymus be žmogaus įsikišimo į patį kūrimo procesą. Turinys gali būti įvairių formų.Teksto generavimas apima straipsnius, ataskaitas ir rašytinius pranešimus, parengtus naudojant didelius kalbos modelius. Vaizdinis turinys apima vaizdus, grafiką ir vaizdo įrašus, sukurtus naudojant generatyvinius dirbtinio intelekto įrankius.Garso išėjimai apima dirbtinę kalbą, muziką ir garso efektus. Jūsų sąveika su DI sistemomis paprastai apima raginimo ar instrukcijos pateikimą, po kurio DI automatiškai generuoja turinį. DI sistema apdoroja iš mokymo duomenų išmoktus modelius, kad sukurtų naują medžiagą, kurios anksčiau nebuvo. Tai skiriasi nuo tradicinės programinės įrangos, kuri vadovaujasi aiškiomis programavimo instrukcijomis. Tradiciniai įrankiai vykdo jūsų konkrečias komandas, o DI sistemos priima savarankiškus sprendimus, pagrįstus tikimybiniais modeliais. Galite paprašyti „sutarčių teisės teisinės santraukos“ ir gauti turinį, kuris atrodo autoritetingas, bet jame yra klaidų, kurias DI sistema sugeneravo be jūsų žinios ar tiesioginės įvesties.

Pagrindiniai Nyderlandų ir ES atsakomybės principai

Nyderlandų teisė grindžia atsakomybę keliais pagrindiniais principais, kai dirbtinio intelekto sistemos padaro žalą. Griežta atsakomybė laiko jus atsakingu už žalą, atsiradusią dėl brokuotų gaminių ar pavojingos veiklos, nepriklausomai nuo kaltės.Atsakomybė už civilinę atsakomybę reikalauja įrodyti neteisėtą elgesį, žalą ir priežastinį ryšį tarp šių dviejų subjektų. ES bandė, bet vėliau atsisakė suderinto šio būdo. Siūlomą Dirbtinio intelekto atsakomybės direktyvą, kuri būtų nustačiusi priežastingumo prezumpcijas ir atskleidimo pareigas ieškovų naudai, Europos Komisija atsiėmė, todėl nėra ir neketinama taikyti jokios ES masto kaltės pagrindu veikiančios dirbtinio intelekto atsakomybės tvarkos. Ieškovams lieka tik Nyderlandų deliktų teisė, sutartys ir gaminių atsakomybės taisyklės. Kaip diegėjas, susiduriate su rizika, kai naudojate dirbtinio intelekto sistemą ne pagal paskirtį, kuriai ji nebuvo tinkama.Produkto atsakomybė pagal ES teisę taikoma, kai dirbtinio intelekto sistemos pateikiamos į rinką kaip produktai. Gamintojai prisiima atsakomybę griežta atsakomybė dėl defektų, kurie sukelia žalą. Jei profesionaliai diegiate dirbtinio intelekto sistemą, galite būti traktuojami kaip profesionalus naudotojas, kuriam taikoma didesnė atsakomybė. Nyderlandų įstatymai numato išimtį, pagrįstą nepagrįstumu. Galite išvengti griežtos atsakomybės, jei jūsų patraukimas atsakomybėn būtų nepagrįstas atsižvelgiant į aplinkybes. Ši išimtis reikalauja įvertinti veiksnius, įskaitant jūsų ryšį su dirbtinio intelekto sistema, jūsų gebėjimą užkirsti kelią žalai ir rizikos pasiskirstymą.

DI išvesties klaidų apimtis ir kontekstas

Dirbtinio intelekto išvesties klaidos gali būti įvairių formų ir turėti skirtingas teisines pasekmes. Faktiniai netikslumai įvyksta, kai dirbtinio intelekto sistemos generuoja klaidingą informaciją, pateikiamą kaip tiesa.autorinių teisių pažeidimas atsitinka, kai išvesties duomenys atkuria saugomus kūrinius be leidimo. Privatumo pažeidimai kyla, kai dirbtinio intelekto sistemos netinkamai atskleidžia asmens duomenis. Dirbtinio intelekto sistemų nuspėjamumas turi įtakos atsakomybės įvertinimasNe visada galima numatyti, kokį turinį sugeneruos dirbtinio intelekto sistema, nes šios sistemos veikia per sudėtingus neuroninius tinklus, o ne skaidrias taisykles. Šis nenuspėjamumas apsunkina tradicines atsakomybės sistemas, kurios daro prielaidą, kad rezultatus galima kontroliuoti arba numatyti. Profesiniai kontekstai gerokai pakelkite statymus. Jei naudojate dirbtinio intelekto sukurtą turinį teisinėse konsultacijose, medicininėje informacijoje ar finansinėse konsultacijose, klaidos gali padaryti didelę žalą gavėjams, kurie pasikliauja tikslumu. Jūsų rūpestingumo pareiga padidėja, kai diegiate dirbtinio intelekto sistemas profesinėje aplinkoje. Klaidų atsiradimo laikas yra svarbus pagal Nyderlandų ir ES įstatymus. Testavimas prieš diegimą gali parodyti pagrįstą rūpestingumą, o stebėjimas po diegimo rodo nuolatinę atsakomybę. Jūs prisiimate didesnę atsakomybės riziką, jei diegiate dirbtinio intelekto sistemą žinodami, kad ji tam tikruose kontekstuose sukuria klaidų, bet neįspėja vartotojų ar neįgyvendina apsaugos priemonių.

Dirbtinio intelekto sukurto turinio teisinė sistema

Grupė teisės specialistų diskutuoja apie dirbtinį intelektą ir teisę prie konferencijų stalo moderniame biure su skaitmeniniais įrenginiais ir dideliu ekranu, kuriame rodoma abstrakti teisinė ir dirbtinio intelekto grafika.

Nyderlandų įstatymai derina nacionalines nuostatas su ES reglamentais, kad būtų sprendžiamos dirbtinio intelekto sukurto turinio problemos. ES dirbtinio intelekto įstatymas nustato rizika pagrįsti reikalavimai dirbtinio intelekto sistemoms. Abi sistemos susikerta su pagrindinių teisių apsauga, kuri formuoja atsakomybę ir turinio valdymą.

Atitinkamos Nyderlandų teisės nuostatos

Geriausios Nyderlandų civilinis kodeksas sudaro pagrindą atsakomybės ieškiniams, susijusiems su dirbtinio intelekto sukurto turinio klaidomis. 6:162 straipsnyje nustatyta deliktinė atsakomybė už neteisėtus veiksmus, kurie taikomi, kai dirbtinio intelekto turinys daro žalą dėl šmeižto, privatumo pažeidimų ar klaidinančios informacijos. Galite siekti žalos atlyginimo, jei dėl kieno nors aplaidumo diegiant dirbtinio intelekto sistemas sukuriamas žalingas turinys. Nyderlandų autorių teisių įstatymas (Auteurswet) laikosi tradicinių autorių teisių principų. Autorių teisių apsaugai reikalingas žmogaus autorystė, o tai reiškia, kad grynai dirbtinio intelekto sukurtas turinys be didelio žmogaus kūrybinio indėlio negali būti saugomas autorių teisių Nyderlanduose. Tačiau galite turėti autorių teises, jei reikšmingai kūrybiškai prisidedate prie dirbtinio intelekto rezultatų išdėstymo ar modifikavimo. Čia dažnai painiojami du skirtingi režimai. Produkto atsakomybė yra įtvirtintas Civilinio kodekso 6:185 ir tolesniuose straipsniuose, kuriais įgyvendinamos Europos gaminių atsakomybės taisyklės ir gamintojas yra griežtai atsakingas už gaminį su defektais. 6:173 straipsnis yra kažkas kita: bendroji kilnojamojo daikto su defektais savininko atsakomybė už riziką su sąlyga, kad savininkas neatsako, jei jis taip pat būtų išvengęs atsakomybės pagal 6:162 straipsnį, jei būtų žinojęs apie defektą. Kuris iš šių dviejų straipsnių taikomas dirbtinio intelekto sistemai, priklauso nuo to, ar sistema buvo pateikta į rinką kaip gaminys, ir nuo to, kas yra paduotas į teismą. Nyderlandų duomenų apsaugos institucija (Autoriteit Persoonsgegevens) vykdo GDPR atitikimas dirbtinio intelekto sistemoms, apdorojančioms asmens duomenis. Tai turi įtakos tam, kaip galite teisėtai naudoti ir kurti turinį.

ES teisės aktai, reglamentuojantys dirbtinį intelektą ir turinį

Geriausios ES AI aktas įsigaliojo 2024 m. rugpjūčio 1 d. ir taikomas etapais: draudimai ir dirbtinio intelekto raštingumo pareiga – nuo 2025 m. vasario 2 d., bendrosios paskirties dirbtinio intelekto taisyklės – nuo 2025 m. rugpjūčio 2 d., o 50 straipsnio skaidrumo pareigos – nuo 2026 m. rugpjūčio 2 d. Didelės rizikos režimo taikymas skaitmeniniu omnibuso paketu buvo atidėtas iki 2027 m. gruodžio 2 d. III priedo naudojimo atvejams ir iki 2028 m. rugpjūčio 2 d. dirbtiniam intelektui, kuris yra reglamentuojamo produkto saugos komponentas pagal I priedą. Įstatymas klasifikuoja dirbtinio intelekto sistemas pagal rizikos lygį. Didelės rizikos dirbtinio intelekto programoms taikomi griežti reikalavimai, įskaitant skaidrumo, žmogaus priežiūros ir tikslumo standartus. Turite užtikrinti, kad jūsų dirbtinio intelekto turinio sistemos atitiktų šiuos įsipareigojimus, jei jos patenka į didelės rizikos kategorijas, pavyzdžiui, tas, kurios daro įtaką pagrindinėms teisėms. Direktyva 2009 / 24 / EB Direktyva apsaugo kompiuterių programas, įskaitant pačią dirbtinio intelekto programinę įrangą. Direktyva suteikia autorių teises žmonėms kūrėjams ir kartu nustato teisėto programinės įrangos naudojimo taisykles. Skaitmeninė bendroji rinka strategija suderina turinio taisykles visose valstybėse narėse, o tai turi įtakos tam, kaip platinate dirbtinio intelekto sukurtą medžiagą tarpvalstybiniu mastu. ES autorių teisių direktyvos reikalauja, kad valstybės narės saugotų originalius žmonių kūrinius. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) aiškina šiuos įstatymus, kurdamas precedentus, kuriais vadovaujasi nacionaliniai teismai. Naujausi ESTT sprendimai pabrėžia, kad žmogaus kūrybiniai pasirinkimai yra esminiai autorių teisių apsaugai.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių poveikis

Geriausios Pagrindinių teisių chartija Europos Sąjungos 11 straipsnis saugo jūsų saviraiškos laisvė, kuri taikoma ir dirbtinio intelekto sukurtam turiniui. Tačiau ši teisė yra suderinama su kitomis apsaugos priemonėmis, tokiomis kaip privatumas (7 straipsnis) ir duomenų apsauga (8 straipsnis). Negalima naudoti saviraiškos laisvės žalingam dirbtinio intelekto turiniui, kuris pažeidžia kitų asmenų pagrindines teises, pateisinti. 1 straipsnis saugo žmogaus orumą, apribodamas, kaip diegiate dirbtinio intelekto sistemas, kurios generuoja asmenims poveikį turintį turinį. ESTT nusprendė, kad automatizuotas sprendimų priėmimas turi gerbti žmogaus orumą ir autonomiją. Privalote įgyvendinti apsaugos priemones, kai dirbtinio intelekto turinys daro įtaką svarbiems sprendimams dėl žmonių. 47 straipsnis garantuoja veiksmingas teisių gynimo priemones ir teisingą teismo procesą. Tai reiškia, kad asmenys, nukentėję nuo dirbtinio intelekto sukurto turinio klaidų, turi turėti teisę kreiptis į teismą. Turėtumėte nustatyti aiškius atskaitomybės mechanizmus, kad nukentėjusios šalys galėtų nustatyti atsakingas šalis ir siekti teisių gynimo Nyderlandų arba ES teismuose.

Dirbtinio intelekto sukurtų darbų priskyrimas ir nuosavybė

Pagal Olandijos ir ES intelektinės nuosavybės teisėAutorių teisių apsaugai reikalingas žmogaus autorystė ir originalumas. Tai sukelia didelių iššūkių, kai dirbtinio intelekto sistemos generuoja turinį su minimaliu žmogaus įsikišimu. Jūsų nuosavybės teisės priklauso nuo įrodomos intelektinės kūrybos ir kūrybinio indėlio į galutinį darbą lygio.

Autorių teisių apsaugos kriterijai

ES autorių teisių įstatymas, įgyvendintas Nyderlandų teisės aktuose, nustato griežtus apsaugos reikalavimus. Jūsų kūrinys turi būti sukurtas žmogaus autoriaus, kuris priima kūrybinius sprendimus. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas keliuose sprendimuose patvirtino, kad autorių teisių saugomiems kūriniams reikalingas žmogus, kuris į medžiagą įspaudžia savo „asmeninį prisilietimą“. Dirbtinio intelekto sukurti kūriniai pagal šią sistemą kelia unikalių sunkumų. Jei tiesiog įvedate užklausą į dirbtinio intelekto sistemą ir naudojate išvestį be pakeitimų, greičiausiai neturite jokios autorių teisių apsaugos. Pats dirbtinis intelektas negali turėti... intelektinės nuosavybės teisės nes neturi teisinio subjektiškumo.Pagrindiniai reikalavimai, kuriuos turite atitikti:

Žmogaus autorystė turi būti įrodyta
Darbas turi atspindėti jūsų kūrybinius pasirinkimus
Privalote prisidėti originaliu intelektualiniu indėliu
Išvestis negali būti vien mechaninė ar automatizuota

Nyderlandų teismai vadovaujasi Informacinės visuomenės direktyvos principais, kurie autorystę tiesiogiai susieja su fiziniais asmenimis. Tai reiškia, kad jūsų nuosavybės reikalavimai visiškai priklauso nuo jūsų kūrybinio indėlio į kūrinį įrodymo.

Originalumo ir intelektinės kūrybos reikalavimai

Jūsų darbas turi būti „intelektinis kūrinys“, atspindintis jūsų asmenybę, kad būtų taikoma autorių teisių apsauga pagal Nyderlandų ir ES įstatymus. Ši riba yra daugiau nei vien naujumo riba. Turite įrodyti, kad kūrybiniai sprendimai suformavo galutinį rezultatą. Kai naudojate dirbtinio intelekto įrankius, originalumą sunku nustatyti. Sistema teikia statistines prognozes, pagrįstas mokymo duomenimis, o ne kūrybiniais sprendimais. Jūsų vaidmuo renkantis užduotis, kuruojant rezultatus ar redaguojant rezultatus lemia, ar atitinkate intelektinio kūrinio standartą. Savo nuosavybės poziciją galite sustiprinti:

Kūrybinio proceso ir sprendimų dokumentavimas
Esminiai dirbtinio intelekto išvesties pakeitimai
Dirbtinio intelekto sugeneruotų elementų derinimas su originaliu žmogaus sukurtu turiniu
Prasminga kūrybinės krypties kontrolė

Nyderlandų autorių teisių įstatymas reikalauja, kad kūrinyje būtų matomas jūsų asmeninis antspaudas. Bendro pobūdžio arba minimalūs raginimai paprastai neatitinka šio kriterijaus.

Autorystės ir žmogaus indėlio iššūkiai

Teigdami, kad esate DI pagalba sukurtų kūrinių autorius, susiduriate su dideliais įrodymų iššūkiais. Nyderlandų intelektinės nuosavybės įstatymas daro prielaidą, kad teises turi kūrinį sukūręs asmuo, tačiau įrodyti kūrybą tampa sudėtinga, kai dalyvauja DI. Jūsų žmogiškojo indėlio lygis tiesiogiai veikia jūsų teiginius apie autorystę. Jei kūrybiškai pasirinkdami intensyviai redaguojate, tvarkote ar transformuojate DI rezultatus, sustiprinate savo, kaip autoriaus, poziciją. Teismai vertina, ar jūsų intelektinės pastangos atspindi dominuojančią kūrybinę jėgą. Dažniausi scenarijai ir jų pasekmės:

Jūsų vaidmuo	Tikėtinas rezultatas
Tik minimalus raginimas įvesti	Jokios autorių teisių apsaugos
Greitas patikslinimas ir išvesties pasirinkimas	Neaiški apsauga
Reikšmingas redagavimas ir išdėstymas	Galima apsauga
Dirbtinis intelektas kaip įrankis su žmogaus kūrybine kontrole	Griežtas apsaugos teiginys

Turėtumėte saugoti išsamius įrašus, rodančius jūsų kūrybinį indėlį. Dokumentuokite savo atrankos kriterijus, redagavimo sprendimus ir kompozicinių pasirinkimų pagrindimą. Šie įrodymai tampa labai svarbūs, jei jums reikia ginti savo intelektinės nuosavybės teises ginčuose. Žmogaus kūrybiškumas išlieka autorių teisių apsaugos kertiniu akmeniu. Jūsų nuosavybės teisė priklauso nuo to, ar įrodysite, kad jūs, o ne dirbtinio intelekto sistema, priėmėte kūrybinius sprendimus, kurie apibrėžia originalų kūrinio pobūdį.

Atsakomybė už klaidas ir pažeidimus dirbtinio intelekto sukurtame turinyje

Kai dirbtinio intelekto sistemos sukuria klaidas arba pažeidžia turinį, Atsakomybė paprastai tenka vartotojams, kūrėjams arba abiem šalims, priklausomai nuo jų vaidmenų ir įsipareigojimų. ES Dirbtinio intelekto įstatymas ir siūlomos atsakomybės direktyvos nustato skirtingus standartus didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms ir bendrosios paskirties dirbtinio intelekto modeliams, tuo pačiu tam tikrais atvejais perkeliant įrodymo naštą.

Vartotojų ir diegėjų atsakomybė

Tu lokys pagrindinė atsakomybė kai diegiate dirbtinio intelekto sistemas verslo tikslais arba integruojate jas į savo paslaugas. Jei naudojate „ChatGPT“ ar panašius įrankius turiniui savo įmonės svetainei generuoti ir tame turinyje yra klaidingos informacijos, galite būti patraukti atsakomybėn už aplaidumą. Jūsų atsakomybė taikoma ir tais atvejais, kai prieš paskelbdami nepatikrinate dirbtinio intelekto išvesties rezultatų. Teismai nusprendė, kad įmonės, kurios naudoja pokalbių robotus bendravimui su klientais, lieka atsakingos už visą pateiktą informaciją, net kai dirbtinis intelektas savarankiškai generuoja atsakymus.Pagrindiniai naudotojų įsipareigojimai:

Faktinio tikslumo patikrinimas prieš publikuojant dirbtinio intelekto sukurtą turinį
Žmonių priežiūros įgyvendinimas didelės rizikos programoms
Aiškių atsakomybės apribojimų dėl dirbtinio intelekto sugeneruotos informacijos palaikymas
Reguliariai stebimi rezultatai, ar nėra klaidų ar žalingo turinio

Didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms privalote atlikti atitikties vertinimus ir tvarkyti išsamią dokumentaciją apie tai, kaip diegiate technologiją. ES dirbtinio intelekto įstatymas reikalauja sustiprinto deramo patikrinimo, kai dirbtinis intelektas naudojamas tokiuose sektoriuose kaip sveikatos priežiūra, užimtumas ar teisėsauga.

Kūrėjų ir paslaugų teikėjų įsipareigojimai

Dirbtinio intelekto kūrėjams gresia atsakomybė, kai jų sistemose yra esminių projektavimo trūkumų arba trūksta tinkamų saugos priemonių. Tokios įmonės kaip „OpenAI“ privalo užtikrinti, kad jų modeliai atitiktų techninius standartus, ir pateikti aiškius įspėjimus apie apribojimus. Negalite visiškai apsisaugoti vien tik paslaugų teikimo sąlygomis. Nors teiginys, kad rezultatai „ne visada gali būti tikslūs“, suteikia tam tikrą apsaugą, teismai tikrina, ar ėmėtės pagrįstų priemonių, kad išvengtumėte numatomos žalos. Jei kuriate medicininių patarimų pokalbių robotą be tinkamo testavimo, atsakomybės apribojimai gali neapsaugoti jūsų nuo atsakomybės.Kūrėjų įsipareigojimai pagal ES taisykles:

Sistemos tipas	Pagrindiniai reikalavimai
Didelės rizikos AI sistemos	Atitikties vertinimai, rizikos valdymas, duomenų valdymas, skaidrumo dokumentavimas
Bendrosios paskirties dirbtinio intelekto modeliai	Techninė dokumentacija, autorių teisių laikymasis, energijos vartojimo efektyvumo atskleidimas
Visos sistemos	Tikslumo standartai, bandymų protokolai, naudotojo gairės

Bendrosios paskirties dirbtinio intelekto modeliams turite atskleisti mokymo duomenų šaltinius ir įrodyti, kad laikotės autorių teisių įstatymų. Bendrosios paskirties dirbtinio intelekto modelių taisyklės taikomos nuo 2025 m. rugpjūčio 2 d. ir reikalauja, kad sisteminės rizikos modelių teikėjai nustatytų, įvertintų ir sušvelnintų šią riziką bei praneštų apie rimtus incidentus Dirbtinio intelekto biurui.

Solidarioji atsakomybė

Kai keli veikėjai prisideda prie žalos, kurią sukelia dirbtinio intelekto sukurtas turinys, galite pasidalyti atsakomybe su kitomis šalimis. Jei diegiate kitos įmonės sukurtą dirbtinio intelekto sistemą ir ta sistema sukuria šmeižikišką turinį, ieškiniai gali būti pareikšti tiek jums, tiek kūrėjui. Bendra atsakomybė dažniausiai kyla, kai susitariančiosios šalys nepaaiškina atsakomybės. Galite būti bendrai atsakingi su savo dirbtinio intelekto teikėju, jei modifikuojate jų sistemą taip, kad padidėja rizika, arba jei ignoruojate žinomus diegimo apribojimus. Nyderlandų teisės akto pradžia yra negailestinga diegiančiam verslui: jei savo svetainėje įdiegiate pokalbių robotą, tai, ką jis sako jūsų klientams, yra priskirtina jums. Negalite atsakyti klientui sakydami, kad modelis pats pateikė atsakymą. Ar galite perkelti šiuos nuostolius savo tiekėjui, yra sutartinis klausimas, į kurį atsakoma jūsų pasirašytoje sutartyje, o ne sistemos architektūroje.Dažniausi bendros atsakomybės scenarijai:

Dirbtinio intelekto sistemų pritaikymas be tinkamo testavimo
Sistemų diegimas ne pagal paskirtį
Nesilaikant rekomenduojamų saugos priemonių
Bendras turinio kūrimo ir publikavimo valdymas

Įrodinėjimo naštos ir rūpestingumo pareigų paskirstymas

Nėra ES masto dirbtinio intelekto padarytos žalos įrodinėjimo naštos perkėlimo: direktyva, kuria ji būtų buvusi nustatyta, buvo atšaukta. Pagal Nyderlandų teisę ieškovas turi šią naštą pagal Civilinio proceso kodekso 150 straipsnį, nors teismas gali nukrypti nuo šios nuostatos, kai to reikalauja protingumo ir sąžiningumo standartai, o tai yra realus argumentas, kai tik atsakovas turi žurnalus ir dokumentus. Jūs vis tiek turite įrodyti, kad... padaryta reali žala ir nustatyti tikėtiną ryšį tarp DI išvesties ir jūsų padarytos žalos. Jūsų rūpestingumo pareigos priklauso nuo jūsų vaidmens. Jei diegiate DI, privalote:

Prižiūrėti sistemas pagal tiekėjo nurodymus
Stebėkite našumą ir nustatykite pablogėjimą
Apriboti prieigą tik įgaliotiems darbuotojams
Dokumentų incidentai ir neįprasti rezultatai

Kūrėjų rūpestingumo pareigos apima nuolatinį stebėjimą po diegimo, savalaikį atnaujinimų teikimą, kai atsiranda trūkumų, ir techninės dokumentacijos, kurią gali patikrinti teismai, tvarkymą. Šios pareigos dar labiau sustiprėja didelės rizikos programoms, kuriose klaidos gali padaryti didelę žalą. Giliosios klastotės kelia unikalių iššūkių, nes prie galutinio rezultato prisideda daug šalių. Jums gali grėsti atsakomybė už sintetinės medijos kūrimą, platinimą ar netinkamą žymėjimą, net ir naudojant kitų sukurtas priemones.

Autorių teisių pažeidimas ir mokymo duomenys

Generatyvaus dirbtinio intelekto modelių mokymas autorių teisių saugoma medžiaga sukuria išskirtinį atsakomybės rizika pagal ES autorių teisių teisę, ypač pagal Informacinės visuomenės direktyvą ir DSM direktyvą. Autorių teisių saugomų kūrinių atgaminimas mokymo metu reiškia išimtines teises, o teksto ir duomenų gavybos išimtys suteikia ribotas saugias prieglobsčio vietas, kurioms taikomos konkrečios sąlygos.

Pažeidimai mokymo ir rezultatų etapuose

Generatyviųjų dirbtinio intelekto modelių mokymo etapas paprastai apima visų autorių teisių saugomų kūrinių kopijavimą į duomenų rinkinius, o tai yra atgaminimas pagal Informacinės visuomenės direktyvos 2 straipsnį. Tai taikoma neatsižvelgiant į tai, ar kopijos išlieka ir pasibaigus mokymui, ar egzistuoja tik kaip laikini failai išankstinio apdorojimo metu. Jūsų atsakomybė apima daugiau nei tiesioginį kopijavimą. Jei naudojate trečiųjų šalių duomenų rinkinius, surinktus neteisėtai išgrandant duomenis, galite susidurti su antrine atsakomybe už duomenų rinkinio kūrimo metu padarytą pažeidimą. Išvesties etapas sukuria papildomą riziką, kai generatyvinis dirbtinis intelektas sukuria turinį, iš esmės panašų į mokymo duomenis. Autorių teisių savininkai gali... pretenzijos pažeidimas jei jūsų modelis sukuria kūrinius, kurie atkuria arba labai imituoja saugomą išraišką. Teismai vertina pažeidimą, nagrinėdami ir kopijavimą, ir esminį panašumą. Jūsų autorių teisių saugomų mokymo duomenų naudojimas nustato kopijavimo elementą, o išvesties panašumas į konkrečius saugomus kūrinius užbaigia pažeidimo analizę.

Teksto ir duomenų gavybos (TDM) išimtys

DSM direktyvoje buvo nustatytos dvi TDM išimtys, pagal kurias tam tikromis sąlygomis gali būti leidžiama mokyti dirbtinio intelekto (DSM) medžiagos. 3 straipsnis leidžia mokslinių tyrimų organizacijoms ir kultūros paveldo įstaigoms vykdyti TDM mokslinių tyrimų tikslais. 4 straipsnis numato platesnę išimtį bet kuriam subjektui, atliekančiam TDM, įskaitant komercinius dirbtinio intelekto kūrėjus. Tačiau 4 straipsnyje yra esminių apribojimų. Teisių turėtojai gali atsisakyti, pasilikdami savo teises „tinkamu būdu, pavyzdžiui, kompiuterio skaitomomis priemonėmis“. Šis atsisakymo mechanizmas gerokai apriboja išimties praktinę taikymo sritį, nes didieji leidėjai ir turinio platformos vis dažniau įgyvendina technines priemones, blokuojančias DI mokymą. Negalite pasikliauti TDM išimtimis, jei:

Teisių turėtojai aiškiai išsaugojo savo teises techninėmis arba sutartinėmis priemonėmis
Jūs gavote prieigą prie kūrinių neteisėtomis priemonėmis arba pažeisdami paslaugų teikimo sąlygas
Jūsų naudojimas viršija tai, kas būtina TDM tikslais, pavyzdžiui, pilnų kopijų saugojimas viršijant mokymo reikalavimus.

Išimtis taip pat reikalauja teisėtos prieigos prie kūrinių. Turinio išgavimas iš svetainių, kurios draudžia automatinę prieigą, greičiausiai nepatenka į išimties taikymo sritį, net ir be aiškių autorių teisių išlygų.

Apsaugos priemonės pagal DSM ir InfoSoc direktyvas

DSM direktyva reikalauja, kad valstybės narės įgyvendintų teisių turėtojų apsaugos priemones, kartu sudarydamos sąlygas teisėtai teksto ir vaizdo įrašų (TDM) veiklai. Šios apsaugos priemonės subalansuoja inovacijų interesus ir autorių teisių apsaugą, taikydamos konkrečius atitikties reikalavimus. Privalote užtikrinti, kad jūsų TDM veikla atitiktų proporcingumo reikalavimus. Tai reiškia, kad kopijos saugomos tik tiek laiko, kiek reikia mokymo tikslais, ir įgyvendinamos saugumo priemonės, užkertančios kelią neteisėtai prieigai prie autorių teisių saugomos medžiagos jūsų duomenų rinkiniuose. Nuolatinis visų autorių teisių saugomų kūrinių saugojimas gali viršyti tai, kas leidžiama pagal išimtį. Duomenų bazių teisės pagal Direktyvą 96/9/EB sukuria papildomą atsakomybės riziką. Mokymai naudotis didelėmis saugomų duomenų bazių dalimis gali pažeisti sui generis duomenų bazės teisę, kuri veikia nepriklausomai nuo autorių teisių apsaugos. Duomenų bazės teisė neleidžia išgauti ir pakartotinai naudoti duomenų bazės turinio, galbūt apimdama didelio masto duomenų rinkinių surinkimą dirbtinio intelekto mokymui. Valstybės narės skirtingai interpretuoja ir taiko šias apsaugos priemones. Kai kurios jurisdikcijos taiko griežtesnius reikalavimus komercinei TDM veiklai, palyginti su nekomerciniais tyrimais, o kitos taiko vienodesnį elgesį skirtingais naudojimo atvejais.

Rizikos klasifikacijos ir atitiktis ES Dirbtinio intelekto įstatymui

ES Dirbtinio intelekto įstatyme dirbtinio intelekto sistemoms reguliuoti naudojama keturių pakopų rizikos sistema, pagrįsta jų galima žala. Skirtingi rizikos lygiai sukelia skirtingus veiksnius. atitikties reikalavimus, nuo visiškų draudimų iki švelnesnių skaidrumo įpareigojimų.

Dirbtinio intelekto sistemų rizikos kategorijos

ES Dirbtinio intelekto įstatymas DI sistemas suskirsto į keturias atskiras rizikos kategorijas. Kiekviena kategorija nustato, kokių taisyklių turite laikytis kurdami ar diegdami DI.Nepriimtina rizika Pagal įstatymą sistemos yra visiškai uždraustos. Tai apima dirbtinio intelekto sistemas, kurios manipuliuoja žmonių elgesiu, išnaudoja pažeidžiamumus arba leidžia vyriausybėms naudoti socialinį vertinimą. Šių sistemų ES negalima diegti jokiomis aplinkybėmis. Didelės rizikos AI sistemos susiduria su griežčiausiais reikalavimais. Įstatymas apibrėžia tai kaip dirbtinį intelektą, naudojamą kaip saugos komponentus reguliuojamuose produktuose arba dirbtinio intelekto sistemose, išvardytose konkrečiose srityse, tokiose kaip užimtumas, švietimas, teisėsauga ir sienų kontrolė. Jei jūsų dirbtinio intelekto sistema patenka į III priedo kategorijas, pvz., įdarbinimo priemones ar kredito vertinimo sistemas, turite laikytis išsamių įsipareigojimų.Ribota rizika Sistemos turi atitikti skaidrumo reikalavimus. Šios sistemos apima pokalbių robotus ir giliųjų klastotių generatorius. Turite informuoti vartotojus, kad jie sąveikauja su dirbtiniu intelektu. Minimali rizika sistemos neturi jokių konkrečių įsipareigojimų, išskyrus bendruosius įstatymus. Dauguma dirbtinio intelekto programų patenka į šią kategoriją, įskaitant šlamšto filtrus ir dirbtinio intelekto valdomus vaizdo žaidimus.

Įsipareigojimai ir skaidrumo reikalavimai

Didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms taikomi dideli atitikties įsipareigojimai. Privalote sukurti rizikos valdymo sistemas, tvarkyti techninę dokumentaciją ir užtikrinti žmonių priežiūrą. Duomenų valdymo reikalavimai įpareigoja naudoti aukštos kokybės mokymo duomenis ir tvarkyti išsamius sistemos operacijų žurnalus. Generatyvinių dirbtinio intelekto sistemų teikėjams taikomi konkretūs skaidrumo įsipareigojimai pagal 50 straipsnį. Dirbtinio intelekto sukurtą turinį turite pažymėti kompiuterio skaitomu formatu ir užtikrinti, kad rezultatus būtų galima aptikti kaip dirbtinai sukurtą. Tai taikoma garso, vaizdo, vaizdo ir teksto turiniui.Diegėjai Privalote atskleisti giluminius klastojimus (deepfake), kurie primena tikrus asmenis ar įvykius. Jei skelbiate dirbtinio intelekto sugeneruotą tekstą viešojo intereso klausimais, privalote informuoti skaitytojus, nebent turinys buvo peržiūrėtas žmonių ir redakcinės priežiūros. Jūsų įgyvendinami techniniai sprendimai turi būti veiksmingi, sąveikūs ir patikimi. Europos dirbtinio intelekto biuras yra nustatęs praktikos kodeksus, kurie padės jums įrodyti, kad laikomasi šių ženklinimo ir ženklinimo reikalavimų.

Nacionalinių ir Europos priežiūros institucijų vaidmuo

Europos dirbtinio intelekto biuras prižiūri Dirbtinio intelekto įstatymo įgyvendinimą ES lygmeniu. Šis biuras rengia gaires, koordinuoja nacionalinių institucijų veiklą ir padeda rengti besiformuojančių dirbtinio intelekto technologijų praktikos kodeksus. Kiekvienos valstybės narės nacionalinės priežiūros institucijos užtikrina įstatymo reikalavimų laikymąsi. Šios institucijos gali tirti skundus, atlikti auditus ir skirti baudas už neatitikimą. Nyderlanduose pasirinkta paskirstytoji priežiūra, kai esami sektoriaus reguliavimo institucijos prižiūri dirbtinį intelektą savo srityse, o Duomenų apsaugos tarnyba ir Nyderlandų skaitmeninės infrastruktūros tarnyba koordinuoja veiksmus. Šiai struktūrai suteikiamas įstatyminis pagrindas Dirbtinio intelekto įstatymo įgyvendinimo įstatyme, kuris buvo viešai konsultuojamas 2026 m. balandžio mėn. ir dar neįsigaliojo, todėl nacionalinis vykdymo užtikrinimo mechanizmas vis dar kuriamas. Nesilaikymas užtraukia griežtas baudas. Jums gali būti skirtos baudos iki 35 mln. EUR arba 7 % jūsų pasaulinės metinės apyvartos, atsižvelgiant į tai, kuri suma yra didesnė. Baudos dydis priklauso nuo pažeidimo tipo ir jūsų organizacijos dydžio. Institucijos įvertins, ar jūsų dirbtinio intelekto sistemos klasifikacija teisinga ir ar įvykdėte taikomus įsipareigojimus. Jos gali pareikalauti, kad modifikuotumėte sistemas, sustabdytumėte diegimą arba pašalintumėte produktus iš rinkos.

Sutarties ir civilinės teisės pasekmės Nyderlanduose

Nyderlandų teisė taiko esamas sistemas dirbtinio intelekto atsakomybės byloms, nustatydama griežtą atsakomybę už diegimo gedimus, tuo pačiu išlaikydama kaltės pagrindu pagrįstus ieškinius kitais atvejais. Kai dirbtinio intelekto sistemos pasirodo esančios netinkamos numatytam tikslui, pagrindinė atsakomybė tenka vartotojams, nors tam tikromis aplinkybėmis gali būti taikomi nepagrįstumu pagrįsti gynybos pagrindai.

Griežta atsakomybė ir ieškiniai dėl kaltės

Pagal Nyderlandų įstatymus, jums taikoma griežta atsakomybė, jei diegiate dirbtinio intelekto sistemą, kuri diegimo metu buvo netinkama numatytam tikslui. Ši atsakomybė taikoma neatsižvelgiant į tai, ar žinojote apie netinkamumą. Vienintelė išimtis yra ta, kad jūsų patraukimas atsakomybėn būtų nepagrįstas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes. Kaltės pagrindu pateiktiems ieškiniams taikomi tradiciniai sutarčių teisės principai. Turite įrodyti, kad kita šalis pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus arba elgėsi aplaidžiai. Tai tampa aktualu, kai tiekėjai pateikia defektines dirbtinio intelekto sistemas arba neatitinka sutartų specifikacijų. Nyderlandų teismai nagrinėja, ar dirbtinio intelekto pirkimo ir diegimo metu buvo atliktas tinkamas deramas kruopštumas. Turite dokumentuoti savo atrankos procesą, rizikos vertinimus ir stebėsenos procedūras. Neturint tokių dokumentų, įrodyti savo bylą arba gintis nuo ieškinių tampa gerokai sunkiau. Šis skirtumas yra svarbus, nes griežta atsakomybė perkelia naštą kitaip nei kaltės pagrindu pateikti ieškiniai. Griežtos atsakomybės bylose negalite išvengti atsakomybės vien įrodydami, kad elgėtės atsargiai arba laikėtės geriausios praktikos.

Apribojimai, gynybos priemonės ir išimtys

Nepagrįstumo gynyba yra pagrindinė priemonė ginčijant griežtos atsakomybės ieškinius. Teismai vertina tokius veiksnius kaip dirbtinio intelekto sistemos sudėtingumas, galimos alternatyvos, sąnaudų aspektai ir pramonės standartai diegimo metu. Taip pat galite remtis nenugalimos jėgos aplinkybėmis, jei dirbtinio intelekto sistemos gedimą sukėlė išorinės aplinkybės, kurių negalėjote kontroliuoti. Ši gynyba reikalauja įrodyti, kad įvykis buvo nenumatytas ir neišvengiamas, o tai dirbtinio intelekto diegimo bylose retai pavyksta. Sutarties sąlygos gali apriboti jūsų atsakomybės riziką, nors Nyderlandų įstatymai tokius apribojimus riboja, kai jie prieštarauja vartotojų apsaugos taisyklėms. Įmonių tarpusavio sutartys suteikia daugiau lankstumo derantis dėl atsakomybės ribų ir žalos atlyginimo susitarimų.

Sąveika su duomenų apsaugos ir privatumo įstatymais

BDAR atitiktis tiesiogiai susijusi su dirbtinio intelekto atsakomybe pagal Nyderlandų įstatymus. Kai dirbtinio intelekto sukurtas turinys apima asmens duomenis, turite užtikrinti, kad būtų teisėti tvarkymo pagrindai ir kad duomenų subjekto teisės lieka apsaugoti. Nyderlandų duomenų apsaugos institucija vykdo GDPR reikalavimai kartu su su dirbtiniu intelektu susijusiais klausimais. Jums gali grėsti baudos už duomenų tvarkymo pažeidimus, net jei dirbtinio intelekto sistema techniškai veikia tinkamai. Privatumo įstatymų pažeidimai taip pat gali sustiprinti civilinės atsakomybės ieškinius prieš jus. Privalote įgyvendinti Duomenų apsauga diegiant dirbtinio intelekto sistemas, tiek pagal numatytuosius nustatymus, tiek pagal numatytuosius nustatymus. Tai apima duomenų apsaugos poveikio vertinimų atlikimą didelės rizikos tvarkymo veiklai. Šių įsipareigojimų nevykdymas sukuria papildomus atsakomybės pagrindus, viršijančius sutartinius ar deliktinius ieškinius.IT teisė principai reikalauja, kad palaikytumėte tinkamas technines ir organizacines priemones. Jos sutampa tiek su sutartiniais įsipareigojimais, tiek su BDAR saugumo reikalavimais, todėl atsiranda daug galimų atsakomybės būdų, kai dirbtinio intelekto sistemos netinkamai tvarko duomenis.

Dažnai užduodami klausimai

Nyderlandų ir ES atsakomybės sistemos sprendžia dirbtinio intelekto sukurto turinio klausimus, taikydamos galiojanti deliktų teisė, gaminių atsakomybės taisyklės ir nauji su dirbtiniu intelektu susiję reglamentai. Šios sistemos skiria dirbtinio intelekto sistemų kūrėjus, diegėjus ir naudotojus. Intelektinės nuosavybės apsauga išlieka ribota grynai dirbtinio intelekto generuojamiems rezultatams. Yra įvairių teisinių mechanizmų žalos atlyginimui.

Kokios yra atsakomybės pasekmės už dirbtinio intelekto sukeltus klaidas Nyderlanduose pagal galiojančius teisės aktus?

Pagal Nyderlandų teisę, atsakomybė už dirbtinio intelekto sukeltas klaidas pirmiausia patenka į Nyderlandų civilinio kodekso 6:162 straipsnio, kuris reglamentuoja neteisėtus veiksmus, taikymo sritį. Jūs turite įrodyti, kad dirbtinio intelekto klaida sukėlė žalą, kad veiksmas buvo neteisėtas ir kad žala priskirtina už dirbtinio intelekto sistemą atsakingai šaliai.

Nyderlandų teisinėje sistemoje dar nėra specialių teisės aktų, reglamentuojančių tik DI atsakomybę. Vietoj to, su DI susijusiems incidentams taikomos esamos sistemos.

Tai reiškia, kad pateikdami ieškinį turite įrodyti kaltę arba aplaidumą. Produktų atsakomybės taisyklės taip pat taikomos, kai dirbtinio intelekto sistemos pagal Produktų atsakomybės direktyvą priskiriamos prie defektinių gaminių .

Gamintojas gali būti laikomas griežtai atsakingu, jei įrodysite, kad produktas turėjo defektų, kai pateko į rinką. Tai taikoma net ir neįrodžius kaltės.

Sutartinių santykių atveju jūsų atsakomybė priklauso nuo konkrečių šalių sutartų sąlygų. Paslaugų teikėjai ir dirbtinio intelekto diegėjai savo sutartyse dažnai įtraukia atsakomybės apribojimus .

Šios nuostatos daugiausia lemia, kas yra atsakingas už klaidas.

Kaip ES direktyvos reglamentuoja atsakomybę už dirbtinio intelekto sistemų padarytas klaidas?

Produkto atsakomybės gairės buvo perrašytos Direktyva (ES) 2024/2853, kuri pakeičia 1985 m. direktyvą ir aiškiai nurodo, kad programinė įranga, įskaitant dirbtinio intelekto sistemas, yra produktas. Valstybės narės privalo ją perkelti į nacionalinę teisę iki 2026 m. gruodžio 9 d., todėl iki Nyderlandų įgyvendinimo teisės aktų įsigaliojimo taikomos dabartinės Civilinio kodekso 6:185 ir tolesnių straipsnių taisyklės. Galite reikalauti kompensacijos neįrodinėdami kaltės, jei įrodote, kad produktas buvo nekokybiškas ir sukėlė žalą.

Europos Komisija 2022 m. pasiūlė Dirbtinio intelekto atsakomybės direktyvą, o vėliau ją atsiėmė, todėl priežastingumo prezumpcijos, kurias ji būtų įvedusi, niekada netapo įstatymu.

Šios derinimo pastangos dabar atsisakytos dėl kaltės pagrindu sukurtos dirbtinio intelekto atsakomybės. 2024 m. įsigaliojęs ES dirbtinio intelekto įstatymas nustato didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemų saugos ir skaidrumo įpareigojimus.

Šių reikalavimų pažeidimai gali sustiprinti jūsų atsakomybės reikalavimus. Įstatymas klasifikuoja dirbtinio intelekto sistemas pagal rizikos lygį, o didelės rizikos programoms taikomos griežtesnės taisyklės.

Didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemos apima tas, kurios naudojamos sveikatos priežiūros, transporto ir ypatingos svarbos infrastruktūros srityse. Šių sistemų teikėjai privalo tvarkyti išsamią dokumentaciją ir įdiegti rizikos valdymo procesus.

Jūsų galimybės pateikti ieškinius pagerėja, kai šie įsipareigojimai pažeidžiami.

Ar ES teisėje yra skirtumas tarp kūrėjo ir naudotojo atsakomybės už dirbtinio intelekto sukurto turinio gedimus?

ES teisėje dirbtinio intelekto sistemas skiria tiekėjai (kūrėjai), diegėjai (naudotojai) ir importuotojai. Kiekviena šalis turi konkrečių įsipareigojimų pagal Dirbtinio intelekto įstatymą.

Jūsų atsakomybė priklauso nuo jūsų vaidmens dirbtinio intelekto tiekimo grandinėje. Tiekėjai privalo užtikrinti, kad dirbtinio intelekto sistemos atitiktų saugos reikalavimus prieš jas pateikdami rinkai.

Jie prisiima pagrindinę atsakomybę už projektavimo defektus ir saugos standartų nesilaikymą. Paprastai pretenzijas tiekėjams galite pateikti, kai žalą padaro esminiai sistemos trūkumai.

Diegėjai, diegiantys dirbtinio intelekto sistemas savo operacijose, turi atskirus įsipareigojimus. Jūs turite naudoti dirbtinio intelekto sistemas pagal instrukcijas ir stebėti jų veikimą.

Diegėjai gali būti atsakingi, jei netinkamai naudoja sistemas arba neužtikrina tinkamos žmonių priežiūros. Šis skirtumas tampa svarbus nustatant atsakomybę.

Sutartyse tarp paslaugų teikėjų ir diegėjų dažnai paskirstoma atsakomybė. Turite išnagrinėti šias sutartis, kad suprastumėte, kas prisiima atsakomybę už konkrečių tipų klaidas.

Kokie precedentai egzistuoja Nyderlandų jurisprudencijoje dėl dirbtinio intelekto turinio kūrimo atsakomybės?

Nyderlandų teismų praktika, konkrečiai susijusi su DI sukurto turinio atsakomybe, yra ribota. Dauguma ginčų sprendžiami taikant galiojančius deliktų teisės ir produktų atsakomybės principus.

Nyderlanduose kol kas negalima pasikliauti išsamiais su dirbtiniu intelektu susijusiais precedentais. Bylos, susijusios su automatizuotomis sistemomis ir programine įranga, gali suteikti tam tikrų patarimų.

Nyderlandų teismai taikė tradicinius neatsargumo principus su technologijomis susijusioms klaidoms. Pagrindinis klausimas lieka, ar atsakinga šalis veikė deramai rūpestingai.

Praneštose technologijų bylose pastebimas modelis, kad teismas ieško žmogaus, kuris pasirinko pasikliauti sistema, o ne pačios sistemos defekto.

Privalote įrodyti, kad nebuvo laikomasi tinkamų procedūrų. Nyderlandų teisinė sistema pabrėžia žmogaus atsakomybės už svarbius sprendimus svarbą.

Teismai nenoriai priskiria atsakomybės vien tik dirbtinio intelekto sistemoms. Reikia nustatyti žmones, kurie diegė arba prižiūrėjo dirbtinį intelektą.

Kaip intelektinės nuosavybės teisės sąveikauja su dirbtinio intelekto sukurta medžiaga pagal ES sistemą?

ES autorių teisių įstatymas reikalauja žmogaus kūrybinio indėlio, kad būtų apsaugotas. Vien dirbtinio intelekto sukurtas turinys be reikšmingo žmogaus indėlio pagal dabartinę sistemą neatitinka autorių teisių apsaugos reikalavimų.

Negalite reikalauti autorių teisių į rezultatus, sukurtus vien dirbtinio intelekto sistemomis. Teisingumo Teismas nuolat laikosi nuomonės, kad kūrinys turi būti paties autoriaus intelektinis kūrinys, o tai reiškia, kad autorius yra žmogus.

Jei teikiate esmines kūrybines gaires arba atliekate reikšmingus dirbtinio intelekto rezultatų pakeitimus, galite užsitikrinti autorių teisių apsaugą. Žmogaus indėlis turi būti originalus ir juntamas.

Kai naudojate dirbtinio intelekto sistemas, apmokytas dirbtinio intelekto (DI) sistemomis, kurios yra apmokytos dirbtinio intelekto (DI) sistemomis, kyla klausimų dėl atsakomybės už pažeidimus. Teisių turėtojai gali teigti, kad DI apmokymas yra neteisėtas kopijavimas.

Ši sritis ES valstybėse narėse vis dar nėra išspręsta. Nyderlanduose nėra autorių teisių registracijos, todėl apsaugos nereikia prašyti.

Autorių teisių apsauga taikoma tik jūsų originaliems žmonių indėliams. Svarbiausia yra parodyti, kurios kūrinio dalys, jei kada nors būtų ginčijamos, atspindi jūsų kūrybinius pasirinkimus.

Kokie yra teisiniai aspektai, į kuriuos reikia atsižvelgti Europoje atlyginant žalą, padarytą neteisingu dirbtinio intelekto sukurtu turiniu?

Turite nustatyti priežastinį ryšį tarp dirbtinio intelekto klaidos ir jūsų patirtos žalos. Tai gali būti sudėtinga naudojant sudėtingas dirbtinio intelekto sistemas, kurios veikia kaip „juodosios dėžės“.

Atšaukta Dirbtinio intelekto atsakomybės direktyva būtų palengvinusi šią naštą taikydama priežastingumo prezumpcijas; kadangi ji niekada nebuvo priimta, taikomos įprastos Nyderlandų taisyklės dėl priežastingumo ir įrodymo naštos, nors teismas gali perkelti naštą, kai to reikalauja sąžiningumas.

Dokumentacija vaidina labai svarbų vaidmenį ieškiniuose dėl žalos atlyginimo. Jums reikia išsaugoti įrodymus apie dirbtinio intelekto sukurtą turinį, jo sukūrimo aplinkybes ir padarytą žalą.

Žurnalai, algoritmų dokumentacija ir mokymo duomenys tampa esminiais įrodymais.

Už dirbtinio intelekto sukeltus klaidas gali būti atsakingos kelios šalys. Atsižvelgdami į aplinkybes, galite pateikti ieškinius kūrėjams, paslaugų teikėjams ir diegėjams.

Jūsų sutartiniai santykiai su šiomis šalimis turi įtakos prieinamoms teisių gynimo priemonėms.

Draudimo apsauga nuo su dirbtiniu intelektu susijusios žalos labai skiriasi. Turėtumėte patikrinti, ar jūsų draudimo polisai apima dirbtinio intelekto sugeneruoto turinio klaidas.

Daugelyje standartinių politikos nuostatų yra numatytos išimtys tam tikroms su technologijomis susijusioms pretenzijoms.

Terminai yra trumpi ir skiriasi priklausomai nuo jų nagrinėjimo būdo. Pagal Civilinio kodekso 3:310 straipsnį ieškinys dėl žalos atlyginimo yra penkeri metai nuo tos dienos, kai nukentėjusi šalis sužinojo apie žalą ir atsakingą asmenį, ir bet kuriuo atveju dvidešimt metų po žalą sukėlusio įvykio. Atsakomybės už gaminį būdas yra griežtesnis: treji metai nuo sužinojimo, o pati atsakomybė pasibaigia po dešimties metų nuo gaminio išleidimo į apyvartą. Terminą galima nutraukti raštu pagal Civilinio kodekso 3:317 straipsnį, o ne remtis įprastu susirašinėjimu.

Norint apsaugoti savo teises, būtina imtis skubių veiksmų.