Dirbtinio intelekto sukurtas turinys: kas atsakingas už klaidas pagal Nyderlandų ir ES įstatymus?

Dirbtinio intelekto įrankiai, tokie kaip „ChatGPT“ ir „DALL-E“, gali sukurti tekstą, vaizdus ir kitą turinį per kelias sekundes. Tačiau kai dirbtinio intelekto sukurtame darbe yra klaidų, jis pažeidžia autorių teises arba daro žalą, klausimas, kas yra atsakingas, tampa sudėtingas.

Nyderlandų ir ES teisėje dar nėra aiškių taisyklių, specialiai skirtų dirbtinio intelekto atsakomybei. Dėl to vartotojai, kūrėjai ir įmonės nėra tikri dėl savo teisinės atsakomybės.

Pagal galiojančius Nyderlandų ir ES įstatymus, atsakomybė už dirbtinio intelekto sukurtą turinį paprastai tenka asmeniui ar įmonei, kurie įdiegė dirbtinio intelekto sistemą. Kūrėjai taip pat gali būti atsakingi, priklausomai nuo aplinkybių ir klaidos tipo.

ES Dirbtinio intelekto įstatymas nustato naujus įsipareigojimus, pagrįstus rizikos lygiais. Galiojantys autorių teisių įstatymai , atsakomybės už gaminius taisyklės ir sutarčių teisė atlieka svarbų vaidmenį nustatant, kas turi atsakyti už dirbtinio intelekto klaidas.

Teisinė aplinka sparčiai vystosi, nes teismai ir reguliavimo institucijos stengiasi pritaikyti tradicines sistemas šiai naujai technologijai.

Dirbtinio intelekto sukurtas turinys ir atsakomybė: pagrindiniai klausimai pagal Nyderlandų ir ES teisę

Dirbtinio intelekto sistemos dabar kuria tekstą, vaizdus, ​​vaizdo įrašus ir kitą medžiagą be tiesioginės žmogaus autorystės. Tai kelia klausimų, kas prisiima atsakomybę, kai šiuose rezultatuose yra klaidų.

Nyderlandų įstatymai ir ES reglamentai atsakomybės klausimą sprendžia per nusistovėjusias sistemas, kurios nėra skirtos autonominėms dirbtinio intelekto sistemoms. Tai sukuria teisinės apsaugos ir atskaitomybės spragų.

Dirbtinio intelekto sukurto turinio apibrėžimas ir tipai

Dirbtinio intelekto sukurtas turinys – tai medžiaga, sukurta dirbtinio intelekto sistemų, apmokytų dirbtinio intelekto sistemose, naudojant didelius duomenų rinkinius. Šios sistemos generuoja rezultatus pagal vartotojo raginimus arba instrukcijas.

Jie naudoja mašininį mokymąsi, kad sugeneruotų atsakymus be žmogaus įsikišimo į patį kūrimo procesą. Turinys gali būti įvairių formų.

Teksto generavimas apima straipsnius, ataskaitas ir rašytinius pranešimus, sukurtus naudojant didelius kalbos modelius. Vizualinis turinys apima vaizdus, ​​grafiką ir vaizdo įrašus, sukurtus naudojant generatyvinius dirbtinio intelekto įrankius.

Garso išvestys apima dirbtinę kalbą, muziką ir garso efektus. Jūsų sąveika su dirbtinio intelekto sistemomis paprastai apima raginimo ar instrukcijos pateikimą, po kurio dirbtinis intelektas automatiškai generuoja turinį.

Dirbtinio intelekto sistema apdoroja iš mokymo duomenų išmoktus modelius, kad sukurtų naują medžiagą, kurios anksčiau nebuvo. Tai skiriasi nuo tradicinės programinės įrangos, kuri vadovaujasi aiškiomis programavimo instrukcijomis.

Tradiciniai įrankiai vykdo jūsų konkrečias komandas, o dirbtinio intelekto sistemos priima nepriklausomus sprendimus, remdamosi tikimybiniais modeliais. Galite paprašyti „sutarčių teisės teisinės santraukos“ ir gauti turinį, kuris atrodo autoritetingas, tačiau jame yra klaidų, kurias dirbtinio intelekto sistema sukūrė be jūsų žinios ar tiesioginės įvesties.

Pagrindiniai Nyderlandų ir ES atsakomybės principai

Nyderlandų įstatymai grindžia atsakomybę keliais pagrindiniais principais, kai dirbtinio intelekto sistemos padaro žalą. Griežta atsakomybė numato, kad esate atsakingas už žalą, padarytą dėl gaminių su defektais ar pavojingos veiklos, neatsižvelgiant į kaltę.

Deliktinei atsakomybei nustatyti reikia įrodyti neteisėtą elgesį, žalą ir priežastinį ryšį tarp šių dviejų asmenų. ES rengia suderintas taisykles, siūlydama teisės aktus.

Dirbtinio intelekto atsakomybės direktyva siekiama pašalinti esamų sistemų spragas, palengvinant ieškovų įrodinėjimo naštą. Jūs, kaip diegėjas, susidurtumėte su atsakomybe, jei diegimo metu dirbtinio intelekto sistema būtų netinkama numatytam tikslui.

Pagal ES teisę atsakomybė už gaminius taikoma, kai dirbtinio intelekto sistemos pateikiamos į rinką kaip gaminiai. Gamintojai prisiima griežtą atsakomybę už defektus, kurie sukelia žalą.

Jei profesionaliai diegiate dirbtinio intelekto sistemą, su jumis gali būti elgiamasi kaip su profesionaliu naudotoju, kuriam taikoma didesnė atsakomybė. Nyderlandų įstatymai numato išimtį, pagrįstą nepagrįstumu.

Galite išvengti griežtos atsakomybės, jei jūsų laikymas atsakingu būtų nepagrįstas atsižvelgiant į aplinkybes. Ši išimtis reikalauja įvertinti veiksnius, įskaitant jūsų ryšį su dirbtinio intelekto sistema, jūsų gebėjimą užkirsti kelią žalai ir rizikos pasiskirstymą.

DI išvesties klaidų apimtis ir kontekstas

Dirbtinio intelekto išvesties klaidos gali būti įvairių formų ir turėti skirtingas teisines pasekmes. Faktiniai netikslumai atsiranda, kai dirbtinio intelekto sistemos generuoja klaidingą informaciją, pateikiamą kaip tiesa.

Autorių teisių pažeidimas įvyksta, kai be leidimo atkuriami saugomi kūriniai. Privatumo pažeidimai kyla, kai dirbtinio intelekto sistemos netinkamai atskleidžia asmens duomenis.

Dirbtinio intelekto sistemų nuspėjamumas turi įtakos atsakomybės vertinimui . Ne visada galima numatyti, kokį turinį dirbtinio intelekto sistema sugeneruos, nes šios sistemos veikia naudodamos sudėtingus neuroninius tinklus, o ne skaidrias taisykles.

Šis nenuspėjamumas apsunkina tradicines atsakomybės sistemas, kurios daro prielaidą, kad galite kontroliuoti arba numatyti rezultatus. Profesinėse situacijose rizika gerokai padidėja.

Jei naudojate dirbtinio intelekto sukurtą turinį teisinėse konsultacijose, medicininėje informacijoje ar finansinėse konsultacijose, klaidos gali padaryti didelę žalą gavėjams, kurie pasikliauja tikslumu. Jūsų pareiga rūpintis padidėja, kai diegiate dirbtinio intelekto sistemas profesionalioje aplinkoje.

Pagal Nyderlandų ir ES įstatymus klaidų laikas yra svarbus. Testavimas prieš dislokavimą gali parodyti pagrįstą rūpestingumą, o stebėsena po dislokavimo rodo nuolatinį atsakingumą.

Jūs prisiimate didesnę atsakomybės riziką, jei diegiate dirbtinio intelekto sistemą žinodami, kad ji tam tikruose kontekstuose sukelia klaidas, bet neįspėjate vartotojų ar neįgyvendinate apsaugos priemonių.

Dirbtinio intelekto sukurto turinio teisinė sistema

Nyderlandų įstatymai derina nacionalines nuostatas su ES reglamentais, skirtais dirbtinio intelekto sukurtam turiniui spręsti. ES dirbtinio intelekto įstatymas nustato rizika pagrįstus reikalavimus dirbtinio intelekto sistemoms.

Abi sistemos yra susijusios su pagrindinių teisių apsauga, kuri formuoja atsakomybę ir turinio valdymą.

Atitinkamos Nyderlandų teisės nuostatos

Nyderlandų civilinis kodeksas yra pagrindas atsakomybės ieškiniams, susijusiems su dirbtinio intelekto sukurto turinio klaidomis. 6:162 straipsnyje nustatyta deliktinė atsakomybė už neteisėtus veiksmus, kuri taikoma, kai dirbtinio intelekto turinys daro žalą dėl šmeižto, privatumo pažeidimų ar klaidinančios informacijos.

Galite siekti žalos atlyginimo, jei dėl kieno nors aplaidumo diegiant dirbtinio intelekto sistemas sukuriamas žalingas turinys. Nyderlandų autorių teisių įstatymas (Auteurswet) vadovaujasi tradiciniais autorių teisių principais.

Autorių teisių apsaugai reikalingas žmogaus autoriaus statusas, o tai reiškia, kad grynai dirbtinio intelekto sukurtas turinys be reikšmingo žmogaus kūrybinio indėlio negali būti saugomas autorių teisių Nyderlanduose. Tačiau galite turėti autorių teises, jei reikšmingai kūrybiškai prisidedate prie dirbtinio intelekto rezultatų išdėstymo ar modifikavimo.

Nyderlandų teismai taiko Civilinio kodekso 6:173 straipsnį dėl atsakomybės už gaminius. Ši nuostata gali būti taikoma dirbtinio intelekto sistemoms, kurios sukuria defektinius rezultatus.

Nyderlandų duomenų apsaugos tarnyba (Autoriteit Persoonsgegevens) užtikrina, kad dirbtinio intelekto sistemos, tvarkančios asmens duomenis, atitiktų BDAR reikalavimus . Tai turi įtakos tam, kaip galite teisėtai naudoti ir kurti turinį.

ES teisės aktai, reglamentuojantys dirbtinį intelektą ir turinį

ES Dirbtinio intelekto įstatymas , įsigaliosiantis etapais nuo 2026 iki 2027 m., klasifikuoja dirbtinio intelekto sistemas pagal rizikos lygį. Didelės rizikos dirbtinio intelekto programoms taikomi griežti reikalavimai, įskaitant skaidrumo, žmogaus priežiūros ir tikslumo standartus.

Privalote užtikrinti, kad jūsų dirbtinio intelekto turinio sistemos atitiktų šiuos įsipareigojimus, jei jos patenka į didelės rizikos kategorijas, pavyzdžiui, tas, kurios daro įtaką pagrindinėms teisėms. Direktyva 2009/24/EB saugo kompiuterių programas, įskaitant pačią dirbtinio intelekto programinę įrangą.

Direktyva suteikia autorių teises žmonėms kūrėjams ir kartu nustato teisėto programinės įrangos naudojimo taisykles. Bendrosios skaitmeninės rinkos strategija suderinamos turinio taisyklės visose valstybėse narėse, o tai turi įtakos dirbtinio intelekto sukurtos medžiagos platinimui tarpvalstybiniu mastu.

ES autorių teisių direktyvos reikalauja, kad valstybės narės saugotų originalius žmonių kūrinius. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) aiškina šiuos įstatymus, nustatydamas precedentus, kuriais vadovaujasi nacionaliniai teismai.

Naujausiuose ESTT sprendimuose pabrėžiama, kad žmogaus kūrybiniai pasirinkimai yra esminiai autorių teisių apsaugai.

Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių pasekmės

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsnis saugo jūsų saviraiškos laisvę , kuri taikoma ir dirbtinio intelekto sukurtam turiniui. Tačiau ši teisė yra suderinama su kitomis apsaugos priemonėmis, tokiomis kaip privatumas (7 straipsnis) ir duomenų apsauga (8 straipsnis).

Negalima naudoti saviraiškos laisvės žalingam dirbtinio intelekto turiniui, kuris pažeidžia kitų pagrindines teises, pateisinti. 1 straipsnis saugo žmogaus orumą, apribodamas, kaip diegti dirbtinio intelekto sistemas, kurios generuoja asmenims poveikį darantį turinį.

ESTT nusprendė, kad automatizuotas sprendimų priėmimas turi gerbti žmogaus orumą ir autonomiją. Privalote įgyvendinti apsaugos priemones, kai dirbtinio intelekto turinys daro įtaką svarbiems sprendimams apie žmones.

47 straipsnis garantuoja veiksmingas teisių gynimo priemones ir teisingą teismo procesą. Tai reiškia, kad asmenys, nukentėję nuo dirbtinio intelekto sukurto turinio klaidų, turi turėti teisę kreiptis į teismą.

Turėtumėte nustatyti aiškius atskaitomybės mechanizmus, kad nukentėjusios šalys galėtų nustatyti atsakingas šalis ir siekti teisių gynimo Nyderlandų arba ES teismuose.

Dirbtinio intelekto sukurtų darbų priskyrimas ir nuosavybė

Pagal Nyderlandų ir ES intelektinės nuosavybės įstatymus , autorių teisių apsaugai reikalingas žmogaus autorystė ir originalumas. Tai sukelia didelių iššūkių, kai dirbtinio intelekto sistemos generuoja turinį su minimaliu žmogaus įsikišimu.

Jūsų nuosavybės teisės priklauso nuo įrodomos intelektinės kūrybos ir kūrybinio indėlio į galutinį darbą lygio.

Autorių teisių apsaugos kriterijai

ES autorių teisių įstatymas, įgyvendintas Nyderlandų teisės aktuose, nustato griežtus apsaugos reikalavimus. Jūsų kūrinys turi būti sukurtas žmogaus autoriaus, kuris priima kūrybinius sprendimus.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas ne viename nutarime patvirtino, kad autorių teisių saugomiems kūriniams reikalingas žmogus, kuris į medžiagą įspaudžia savo „asmeninį prisilietimą“. Dirbtinio intelekto sukurti kūriniai pagal šią sistemą kelia unikalių sunkumų.

Jei tiesiog įvedate užklausą į dirbtinio intelekto sistemą ir naudojate išvestį be pakeitimų, greičiausiai neturite jokios autorių teisių apsaugos. Pats dirbtinis intelektas negali turėti intelektinės nuosavybės teisių, nes neturi juridinio asmens statuso.

Pagrindiniai reikalavimai, kuriuos turite atitikti:

• Žmogaus autorystė turi būti įrodyta
• Darbas turi atspindėti jūsų kūrybinius pasirinkimus
• Privalote prisidėti originaliu intelektualiniu indėliu
• Išvestis negali būti vien mechaninė ar automatizuota

Nyderlandų teismai vadovaujasi Informacinės visuomenės direktyvos principais, kurie autorystę tiesiogiai susieja su fiziniais asmenimis. Tai reiškia, kad jūsų nuosavybės reikalavimai visiškai priklauso nuo jūsų kūrybinio indėlio į kūrinį įrodymo.

Originalumo ir intelektinės kūrybos reikalavimai

Kad jūsų darbas būtų apsaugotas autorių teisėmis pagal Nyderlandų ir ES įstatymus, jis turi būti „intelektinis kūrinys“, atspindintis jūsų asmenybę. Ši riba yra daugiau nei vien naujumo riba.

Turite parodyti, kad kūrybiniai sprendimai suformavo galutinį rezultatą. Kai naudojate dirbtinio intelekto įrankius, originalumą tampa sunku nustatyti.

Sistema teikia statistines prognozes remdamasi mokymo duomenimis, o ne kūrybiniais sprendimais. Jūsų vaidmuo renkantis raginimus, kuruojant rezultatus ar redaguojant rezultatus lemia, ar atitinkate intelektinės kūrybos standartą.

Savo nuosavybės poziciją galite sustiprinti šiais būdais:

• Kūrybinio proceso ir sprendimų dokumentavimas
• Esminiai dirbtinio intelekto išvesties pakeitimai
• Dirbtinio intelekto sugeneruotų elementų derinimas su originaliu žmogaus sukurtu turiniu
• Prasminga kūrybinės krypties kontrolė

Nyderlandų autorių teisių įstatymas reikalauja, kad kūrinyje būtų matomas jūsų asmeninis antspaudas. Bendro pobūdžio arba minimalūs raginimai paprastai neatitinka šio kriterijaus.

Autorystės ir žmogaus indėlio iššūkiai

Teigdami, kad kūriniai sukurti pasitelkus dirbtinį intelektą, susiduriate su dideliais įrodymų iššūkiais. Nyderlandų intelektinės nuosavybės įstatymas daro prielaidą, kad kūrinio autorius yra kūrinio autorius, tačiau įrodyti kūrinio egzistavimą tampa sudėtinga, kai dalyvauja dirbtinis intelektas.

Žmogaus indėlio lygis tiesiogiai veikia jūsų teiginius apie autorystę. Jei kūrybiškai intensyviai redaguojate, tvarkote ar transformuojate dirbtinio intelekto rezultatus, sustiprinate savo, kaip autoriaus, poziciją.

Teismai vertina, ar jūsų intelektinės pastangos atspindi dominuojančią kūrybinę jėgą. Dažniausi scenarijai ir jų pasekmės:

Turėtumėte išsamiai registruoti savo kūrybinį indėlį. Dokumentuokite savo atrankos kriterijus, redagavimo sprendimus ir kompozicinių pasirinkimų pagrindimą.

Šie įrodymai tampa labai svarbūs, jei jums reikia ginti savo intelektinės nuosavybės teises ginčuose. Žmogaus kūrybiškumas išlieka autorių teisių apsaugos kertiniu akmeniu.

Jūsų nuosavybės teisė priklauso nuo įrodymo, kad jūs, o ne dirbtinio intelekto sistema, priėmėte kūrybinius sprendimus, kurie apibrėžia originalų kūrinio pobūdį.

Atsakomybė už klaidas ir pažeidimus dirbtinio intelekto sukurtame turinyje

Kai dirbtinio intelekto sistemos sukuria klaidas arba pažeidžia autorių teises, atsakomybė paprastai tenka vartotojams, kūrėjams arba abiem šalims, priklausomai nuo jų vaidmenų ir įsipareigojimų. ES dirbtinio intelekto įstatymas ir siūlomos atsakomybės direktyvos nustato skirtingus standartus didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms ir bendrosios paskirties dirbtinio intelekto modeliams, o tam tikrais atvejais įrodinėjimo našta perkeliama.

Vartotojų ir diegėjų atsakomybė

Diegdami dirbtinio intelekto sistemas verslo tikslais arba integruodami jas į savo paslaugas, pirmiausia prisiimate atsakomybę. Jei naudojate „ChatGPT“ ar panašius įrankius turiniui savo įmonės svetainei generuoti ir tame turinyje yra klaidingos informacijos, galite būti patraukti atsakomybėn už aplaidumą.

Jūsų atsakomybė taikoma ir tais atvejais, kai prieš paskelbimą nepatikrinate dirbtinio intelekto rezultatų. Teismai yra nusprendę, kad įmonės, kurios naudoja pokalbių robotus bendravimui su klientais, lieka atsakingos už visą pateiktą informaciją, net kai dirbtinis intelektas savarankiškai generuoja atsakymus.

Pagrindiniai naudotojų įsipareigojimai:

• Faktinio tikslumo patikrinimas prieš publikuojant dirbtinio intelekto sukurtą turinį
• Žmonių priežiūros įgyvendinimas didelės rizikos programoms
• Aiškių atsakomybės apribojimų dėl dirbtinio intelekto sugeneruotos informacijos palaikymas
• Reguliariai stebimi rezultatai, ar nėra klaidų ar žalingo turinio

Didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms privalote atlikti atitikties vertinimus ir tvarkyti išsamią dokumentaciją apie tai, kaip diegiate technologiją. ES dirbtinio intelekto įstatymas reikalauja sustiprinto deramo patikrinimo, kai dirbtinis intelektas naudojamas tokiuose sektoriuose kaip sveikatos priežiūra, užimtumas ar teisėsauga.

Kūrėjų ir paslaugų teikėjų įsipareigojimai

Dirbtinio intelekto kūrėjams gresia atsakomybė, kai jų sistemose yra esminių projektavimo trūkumų arba trūksta tinkamų saugos priemonių. Tokios įmonės kaip „OpenAI“ privalo užtikrinti, kad jų modeliai atitiktų techninius standartus, ir pateikti aiškius įspėjimus apie apribojimus.

Vien paslaugų teikimo sąlygomis visiškai apsisaugoti negalima. Nors teiginys, kad rezultatai „ne visada gali būti tikslūs“, suteikia tam tikrą apsaugą, teismai tikrina, ar ėmėtės pagrįstų priemonių, kad išvengtumėte numatomos žalos.

Jei kuriate medicininių patarimų pokalbių robotą neatlikę tinkamų tyrimų, atsakomybės apribojimai gali neapsaugoti jūsų nuo atsakomybės.

Kūrėjų įsipareigojimai pagal ES taisykles:

Bendrosios paskirties dirbtinio intelekto modeliams turite atskleisti mokymo duomenų šaltinius ir įrodyti, kad laikotės autorių teisių įstatymų. ES siūlomos taisyklės reikalauja nustatyti ir sušvelninti sisteminę riziką, ypač plačiai diegiamų modelių atveju.

Solidariosios atsakomybės scenarijai

Kai keli veikėjai prisideda prie žalos, kurią sukelia dirbtinio intelekto sukurtas turinys, galite pasidalyti atsakomybe su kitomis šalimis. Jei diegiate kitos įmonės sukurtą dirbtinio intelekto sistemą ir ta sistema sukuria šmeižikišką turinį, ieškiniai gali būti pareikšti tiek jums, tiek kūrėjui.

Bendra atsakomybė dažniausiai kyla, kai sutarties šalys nesugeba aiškiai paskirstyti atsakomybės. Jums gali tekti bendra atsakomybė su dirbtinio intelekto teikėju, jei modifikuosite jų sistemą taip, kad padidės rizika, arba jei ignoruosite žinomus diegimo apribojimus.

„Air Canada“ atvejis iliustruoja šį principą. Oro linijų bendrovė negalėjo išvengti atsakomybės teigdama, kad jos pokalbių robotas veikė nepriklausomai, nors pagrindinę technologiją sukūrė atskira įmonė.

Dažniausi bendros atsakomybės scenarijai:

• Dirbtinio intelekto sistemų pritaikymas be tinkamo testavimo
• Sistemų diegimas ne pagal paskirtį
• Nesilaikant rekomenduojamų saugos priemonių
• Bendras turinio kūrimo ir publikavimo valdymas

Įrodinėjimo naštos ir rūpestingumo pareigų paskirstymas

ES siūloma Dirbtinio intelekto atsakomybės direktyva perkelia įrodinėjimo naštą jūsų naudai, kai patiriate žalą dėl dirbtinio intelekto sistemų. Kūrėjai turi įrodyti, kad įvykdė savo rūpestingumo pareigas, o ne jūs įrodinėjate aplaidumą.

Šis panaikinimas taikomas konkrečiai didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms ir situacijoms, kai negalite pagrįstai gauti informacijos apie tai, kaip veikia dirbtinis intelektas. Vis tiek turite įrodyti, kad žala iš tikrųjų buvo padaryta , ir nustatyti tikėtiną ryšį tarp dirbtinio intelekto rezultatų ir jūsų patirtos žalos.

Jūsų rūpestingumo pareigos priklauso nuo jūsų vaidmens. Jei diegiate dirbtinį intelektą, privalote:

• Prižiūrėti sistemas pagal tiekėjo nurodymus
• Stebėkite našumą ir nustatykite pablogėjimą
• Apriboti prieigą tik įgaliotiems darbuotojams
• Dokumentų incidentai ir neįprasti rezultatai

Programuotojų rūpestingumo pareigos apima nuolatinį stebėjimą po diegimo, savalaikį atnaujinimų teikimą, kai atsiranda trūkumų, ir techninės dokumentacijos, kurią teismai gali patikrinti, tvarkymą. Šios pareigos sustiprėja didelės rizikos programoms, kuriose klaidos gali padaryti didelę žalą.

Giluminės klastotės kelia unikalių iššūkių, nes prie galutinio rezultato prisideda daug šalių. Galite susidurti su atsakomybe už sintetinės medijos kūrimą, platinimą ar netinkamą žymėjimą, net jei naudojate kitų sukurtas priemones.

Autorių teisių pažeidimas ir mokymo duomenys: teisinė rizika

Generatyvių dirbtinio intelekto modelių mokymas naudojant autorių teisių saugomą medžiagą sukuria aiškią atsakomybę pagal ES autorių teisių įstatymus, ypač pagal Informacinės visuomenės direktyvą ir DSM direktyvą. Autorių teisių saugomų kūrinių atgaminimas mokymo metu reiškia išimtines teises, o teksto ir duomenų gavybos išimtys suteikia ribotas saugias prieglobsčio vietas, taikomas tam tikromis sąlygomis.

Pažeidimas mokymo ir rezultatų etapuose

Generatyviųjų dirbtinio intelekto modelių mokymo etapas paprastai apima visų autorių teisių saugomų kūrinių kopijavimą į duomenų rinkinius, o tai pagal Informacinės visuomenės direktyvos 2 straipsnį yra laikoma atgaminimu. Tai taikoma neatsižvelgiant į tai, ar kopijos išlieka ir pasibaigus mokymui, ar egzistuoja tik kaip laikini failai išankstinio apdorojimo metu.

Jūsų atsakomybė apima daugiau nei tiesioginį kopijavimą. Jei naudojate trečiųjų šalių duomenų rinkinius, surinktus neteisėtai iškarpant duomenis, jums gali grėsti antrinė atsakomybė už pažeidimą, padarytą kuriant duomenų rinkinį.

Išvesties etapas sukuria papildomą riziką, kai generatyvinis dirbtinis intelektas sukuria turinį, iš esmės panašų į mokymo duomenis. Autorių teisių savininkai gali pareikšti ieškinį dėl pažeidimo, jei jūsų modelis sukuria kūrinius, kurie atkuria arba labai imituoja saugomą išraišką.

Teismai vertina pažeidimą, nagrinėdami ir kopijavimą, ir esminį panašumą. Jūsų autorių teisių saugomų mokymo duomenų naudojimas nustato kopijavimo elementą, o išvesties panašumas į konkrečius saugomus kūrinius užbaigia pažeidimo analizę.

Teksto ir duomenų gavybos (TDM) išimtys

DSM direktyvoje buvo nustatytos dvi TDM išimtys, pagal kurias tam tikromis sąlygomis gali būti leidžiama rengti mokymus naudojant autorių teisių saugomą medžiagą. 3 straipsnis leidžia mokslinių tyrimų organizacijoms ir kultūros paveldo įstaigoms vykdyti TDM mokslinių tyrimų tikslais.

4 straipsnyje numatyta platesnė išimtis bet kuriam subjektui, vykdančiam teksto ir duomenų tvarkymą (TDM), įskaitant komercinius dirbtinio intelekto kūrėjus. Tačiau 4 straipsnyje yra esminių apribojimų.

Teisių turėtojai gali atsisakyti išimties, išsaugodami savo teises „tinkamu būdu, pavyzdžiui, kompiuterio skaitomu būdu“. Šis atsisakymo mechanizmas gerokai apriboja praktinę išimties taikymo sritį, nes didieji leidėjai ir turinio platformos vis dažniau įgyvendina technines priemones, blokuojančias dirbtinio intelekto mokymą.

Negalite pasikliauti TDM išimtimis, jei:

• Teisių turėtojai aiškiai išsaugojo savo teises techninėmis arba sutartinėmis priemonėmis
• Jūs gavote prieigą prie kūrinių neteisėtomis priemonėmis arba pažeisdami paslaugų teikimo sąlygas
• Jūsų naudojimas viršija tai, kas būtina TDM tikslais, pavyzdžiui, pilnų kopijų saugojimas viršijant mokymo reikalavimus.

Išimtis taip pat reikalauja teisėtos prieigos prie kūrinių. Turinio išgavimas iš svetainių, kurios draudžia automatinę prieigą, greičiausiai nepatenka į išimties taikymo sritį, net ir be aiškių autorių teisių išlygų.

Apsaugos priemonės pagal DSM ir Informacinės visuomenės direktyvas

DSM direktyva reikalauja, kad valstybės narės įgyvendintų teisių turėtojų apsaugos priemones, kartu sudarydamos sąlygas teisėtai tekstų ir garso įrašų (TDM) veiklai. Šios apsaugos priemonės subalansuoja inovacijų interesus ir autorių teisių apsaugą, taikant konkrečius atitikties reikalavimus.

Privalote užtikrinti, kad jūsų teksto ir turinio valdymo (TDM) veikla atitiktų proporcingumo reikalavimus. Tai reiškia, kad kopijas reikia saugoti tik tiek laiko, kiek reikia mokymo tikslais, ir įdiegti saugumo priemones, apsaugančias nuo neteisėtos prieigos prie autorių teisių saugomos medžiagos jūsų duomenų rinkiniuose.

Nuolatinis visų autorių teisių saugomų kūrinių saugojimas gali viršyti išimties leidžiamą ribą. Duomenų bazių teisės pagal Direktyvą 96/9/EB sukuria papildomą atsakomybę.

Mokymasis dirbti su didelėmis saugomų duomenų bazių dalimis gali pažeisti sui generis duomenų bazės teisę, kuri veikia nepriklausomai nuo autorių teisių apsaugos. Duomenų bazės teisė neleidžia išgauti ir pakartotinai naudoti duomenų bazės turinio, o tai gali apimti ir didelio masto duomenų rinkinių surinkimą dirbtinio intelekto mokymui.

Valstybės narės skirtingai interpretuoja ir taiko šias apsaugos priemones. Kai kurios jurisdikcijos komercinei tekstų ir ryšių valdymo veiklai taiko griežtesnius reikalavimus, palyginti su nekomerciniais tyrimais, o kitos taiko vienodesnį požiūrį į skirtingus naudojimo atvejus.

Rizikos klasifikacijos ir atitiktis ES dirbtinio intelekto įstatymui

ES Dirbtinio intelekto įstatyme dirbtinio intelekto sistemoms reguliuoti naudojama keturių pakopų rizikos sistema, pagrįsta jų galima žala. Skirtingi rizikos lygiai lemia skirtingus atitikties reikalavimus – nuo ​​​​visiškų draudimų iki švelnesnių skaidrumo įsipareigojimų.

Dirbtinio intelekto sistemų rizikos kategorijos

ES Dirbtinio intelekto įstatymas DI sistemas suskirsto į keturias atskiras rizikos kategorijas. Kiekviena kategorija nustato, kokių taisyklių turite laikytis kurdami ar diegdami DI.

Pagal įstatymą visiškai draudžiamos nepriimtinos rizikos sistemos. Tai apima dirbtinio intelekto sistemas, kurios manipuliuoja žmonių elgesiu, išnaudoja pažeidžiamumus arba leidžia vyriausybėms naudoti socialinį vertinimą.

Šių sistemų ES negalima diegti jokiomis aplinkybėmis. Didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms taikomi griežčiausi reikalavimai.

Įstatymas apibrėžia tai kaip dirbtinį intelektą, naudojamą kaip saugos komponentus reguliuojamuose produktuose arba dirbtinio intelekto sistemose, išvardytose konkrečiose srityse, tokiose kaip užimtumas, švietimas, teisėsauga ir sienų kontrolė. Jei jūsų dirbtinio intelekto sistema patenka į III priedo kategorijas, pvz., įdarbinimo priemones ar kredito vertinimo sistemas, privalote laikytis išsamių įsipareigojimų.

Ribotos rizikos sistemos turi atitikti skaidrumo reikalavimus. Šios sistemos apima pokalbių robotus ir giliųjų klastotių generatorius.

Turite informuoti naudotojus, kad jie sąveikauja su dirbtiniu intelektu. Minimaliai rizikuojančioms sistemoms netaikomi jokie konkretūs įsipareigojimai, išskyrus bendruosius įstatymus.

Dauguma dirbtinio intelekto programų patenka į šią kategoriją, įskaitant šlamšto filtrus ir dirbtinio intelekto valdomus vaizdo žaidimus.

Įsipareigojimai ir skaidrumo reikalavimai

Didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemoms taikomi dideli atitikties įsipareigojimai. Privalote sukurti rizikos valdymo sistemas, tvarkyti techninę dokumentaciją ir užtikrinti žmonių priežiūrą.

Duomenų valdymo reikalavimai įpareigoja naudoti aukštos kokybės mokymo duomenis ir tvarkyti išsamius sistemos operacijų žurnalus. Generatyviųjų dirbtinio intelekto sistemų teikėjams taikomi konkretūs skaidrumo įpareigojimai pagal 50 straipsnį.

Dirbtinio intelekto sugeneruotą turinį turite pažymėti kompiuterio skaitomu formatu ir užtikrinti, kad rezultatus būtų galima atpažinti kaip dirbtinai sugeneruotą. Tai taikoma garso, vaizdo, vaizdo ir teksto turiniui.

Diegėjai privalo atskleisti giluminius klastojimus (deepfake'us), kurie primena tikrus asmenis ar įvykius. Jei publikuojate dirbtinio intelekto sugeneruotą tekstą viešojo intereso klausimais, privalote informuoti skaitytojus, nebent turinys buvo peržiūrėtas žmogaus ir redakcinės priežiūros.

Jūsų įgyvendinami techniniai sprendimai turi būti veiksmingi, sąveikūs ir patikimi. Europos dirbtinio intelekto biuras yra nustatęs praktikos kodeksus, kurie padės jums įrodyti, kad laikotės šių ženklinimo ir etikečių ženklinimo reikalavimų.

Nacionalinių ir Europos priežiūros institucijų vaidmuo

Europos dirbtinio intelekto biuras prižiūri Dirbtinio intelekto įstatymo įgyvendinimą ES lygmeniu. Šis biuras rengia gaires, koordinuoja nacionalinių institucijų veiklą ir padeda rengti besiformuojančių dirbtinio intelekto technologijų praktikos kodeksus.

Kiekvienos valstybės narės nacionalinės priežiūros institucijos užtikrina Įstatymo reikalavimų laikymąsi. Šios institucijos gali tirti skundus, atlikti auditus ir skirti baudas už neatitikimą.

Nyderlanduose paskirtos institucijos vykdys dirbtinio intelekto sistemų, įdiegtų arba naudojamų Nyderlandų jurisdikcijoje, vykdymo užtikrinimą. Nesilaikymas gresia griežtomis nuobaudomis.

Jums gali būti skirtos baudos iki 35 mln. eurų arba 7 % jūsų metinės pasaulinės apyvartos, atsižvelgiant į tai, kuri suma didesnė. Baudos dydis priklauso nuo pažeidimo tipo ir jūsų organizacijos dydžio.

Valdžios institucijos įvertins, ar jūsų dirbtinio intelekto sistemos klasifikacija teisinga ir ar įvykdėte taikomus įsipareigojimus. Jos gali pareikalauti modifikuoti sistemas, sustabdyti diegimą arba pašalinti produktus iš rinkos.

Sutarčių ir civilinės teisės pasekmės Nyderlanduose

Nyderlandų teisė taiko esamas sistemas dirbtinio intelekto atsakomybės byloms, nustatydama griežtą atsakomybę už diegimo gedimus, tuo pačiu išlaikydama kaltės pagrindu pagrįstus ieškinius kitais atvejais. Kai dirbtinio intelekto sistemos pasirodo esančios netinkamos numatytam tikslui, pagrindinė atsakomybė tenka vartotojams, nors tam tikromis aplinkybėmis gali būti taikomi nepagrįstumu pagrįsti gynybos pagrindai.

Griežta atsakomybė ir ieškiniai dėl kaltės

Pagal Nyderlandų įstatymus, jums taikoma griežta atsakomybė, jei diegiate dirbtinio intelekto sistemą, kuri diegimo metu buvo netinkama numatytam tikslui. Ši atsakomybė taikoma nepriklausomai nuo to, ar žinojote apie netinkamumą.

Vienintelė išimtis taikoma, jei jūsų laikymas atsakingu būtų nepagrįstas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes. Kaltės pagrindu pateiktiems ieškiniams taikomi tradiciniai sutarčių teisės principai.

Turite įrodyti, kad kita šalis pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus arba elgėsi aplaidžiai. Tai tampa aktualu, kai tiekėjai tiekia brokuotas dirbtinio intelekto sistemas arba nesilaiko sutartų specifikacijų.

Nyderlandų teismai tikrina, ar atliekant dirbtinio intelekto pirkimus ir diegimą buvo atliktas tinkamas deramas kruopštumas. Jums reikia dokumentuoti savo atrankos procesą, rizikos vertinimus ir stebėsenos procedūras.

Neturint tokių dokumentų, įrodyti savo bylą arba apsiginti nuo ieškinių tampa gerokai sunkiau. Šis skirtumas yra svarbus, nes griežtos atsakomybės našta perkeliama kitaip nei ieškiniuose, pagrįstuose kalte.

Griežtos atsakomybės atvejais negalite išvengti atsakomybės vien įrodydami, kad veikėte atsargiai arba laikėtės geriausios praktikos.

Apribojimai, gynybos priemonės ir išimtys

Nepagrįstumo gynyba yra pagrindinė priemonė ginčijant griežtos atsakomybės ieškinius. Teismai vertina tokius veiksnius kaip dirbtinio intelekto sistemos sudėtingumas, galimos alternatyvos, sąnaudų aspektai ir pramonės standartai diegimo metu.

Taip pat galite remtis nenugalimos jėgos aplinkybėmis, jei dirbtinio intelekto sistemos gedimą sukėlė išorinės aplinkybės, kurių negalėjote kontroliuoti. Ši gynybos priemonė reikalauja įrodyti, kad įvykis buvo nenumatytas ir neišvengiamas, o tai dirbtinio intelekto diegimo atvejais retai pavyksta.

Sutarties sąlygos gali apriboti jūsų atsakomybę, nors Nyderlandų įstatymai riboja tokius apribojimus, kai jie prieštarauja vartotojų apsaugos taisyklėms. Įmonių tarpusavio sutartys suteikia daugiau lankstumo derantis dėl atsakomybės ribų ir žalos atlyginimo susitarimų.

Sąveika su duomenų apsaugos ir privatumo įstatymais

BDAR atitiktis tiesiogiai susijusi su dirbtinio intelekto atsakomybe pagal Nyderlandų įstatymus. Kai dirbtinio intelekto sukurtas turinys apima asmens duomenis, turite užtikrinti, kad būtų teisėtas tvarkymo pagrindas ir kad duomenų subjekto teisės būtų apsaugotos.

Nyderlandų duomenų apsaugos institucija vykdo BDAR reikalavimus kartu su su dirbtiniu intelektu susijusiais klausimais. Už duomenų tvarkymo pažeidimus galite gauti baudas net ir tada, kai dirbtinio intelekto sistema techniškai veikia tinkamai.

Privatumo įstatymų pažeidimai taip pat gali sustiprinti civilinės atsakomybės ieškinius prieš jus. Diegdami dirbtinio intelekto sistemas, turite įdiegti projektuojamąją ir standartinę duomenų apsaugą .

Tai apima duomenų apsaugos poveikio vertinimų atlikimą didelės rizikos tvarkymo veikloms. Šių įsipareigojimų nevykdymas sukuria papildomus atsakomybės pagrindus, viršijančius sutartinius ar deliktinius ieškinius.

IT teisės principai reikalauja, kad jūs taikytumėte tinkamas technines ir organizacines priemones. Jos sutampa tiek su sutartiniais įsipareigojimais, tiek su BDAR saugumo reikalavimais, todėl atsiranda daug galimų atsakomybės būdų, kai dirbtinio intelekto sistemos netinkamai tvarko duomenis.

Dažnai užduodami klausimai

Nyderlandų ir ES atsakomybės sistemos sprendžia dirbtinio intelekto sukurto turinio problemą taikydamos galiojančius civilinės atsakomybės teisės aktus , gaminių atsakomybės taisykles ir naujus dirbtiniam intelektui skirtus reglamentus. Šios sistemos atskiria dirbtinio intelekto sistemų kūrėjus, diegėjus ir naudotojus.

Intelektinės nuosavybės apsauga išlieka ribota grynai dirbtinio intelekto sukurtiems rezultatams. Yra įvairių teisinių mechanizmų žalos atlyginimui.

Kokios yra atsakomybės pasekmės už dirbtinio intelekto sukeltus klaidas Nyderlanduose pagal galiojančius teisės aktus?

Pagal Nyderlandų teisę, atsakomybė už dirbtinio intelekto sukeltas klaidas pirmiausia patenka į Nyderlandų civilinio kodekso 6:162 straipsnio, kuris reglamentuoja neteisėtus veiksmus, taikymo sritį. Jūs turite įrodyti, kad dirbtinio intelekto klaida sukėlė žalą, kad veiksmas buvo neteisėtas ir kad žala priskirtina už dirbtinio intelekto sistemą atsakingai šaliai.

Nyderlandų teisinėje sistemoje dar nėra specialių teisės aktų, reglamentuojančių tik DI atsakomybę. Vietoj to, su DI susijusiems incidentams taikomos esamos sistemos.

Tai reiškia, kad pateikdami ieškinį turite įrodyti kaltę arba aplaidumą. Produktų atsakomybės taisyklės taip pat taikomos, kai dirbtinio intelekto sistemos pagal Produktų atsakomybės direktyvą priskiriamos prie defektinių gaminių .

Gamintojas gali būti laikomas griežtai atsakingu, jei įrodysite, kad produktas turėjo defektų, kai pateko į rinką. Tai taikoma net ir neįrodžius kaltės.

Sutartinių santykių atveju jūsų atsakomybė priklauso nuo konkrečių šalių sutartų sąlygų. Paslaugų teikėjai ir dirbtinio intelekto diegėjai savo sutartyse dažnai įtraukia atsakomybės apribojimus .

Šios nuostatos daugiausia lemia, kas yra atsakingas už klaidas.

Kaip ES direktyvos reglamentuoja atsakomybę už dirbtinio intelekto sistemų padarytas klaidas?

1985 m. priimta ES gaminių atsakomybės direktyva suteikia pagrindą gamintojams laikyti atsakingais už gaminių defektus, įskaitant dirbtinio intelekto sistemas. Galite reikalauti kompensacijos neįrodydami kaltės, jei įrodysite, kad gaminys buvo brokuotas ir sukėlė žalą.

Europos Komisija 2022 m. pasiūlė Dirbtinio intelekto atsakomybės direktyvą, siekdama pašalinti galiojančių teisės aktų spragas. Šia direktyva siekiama palengvinti jūsų įrodinėjimo naštą, tam tikromis aplinkybėmis nustatant priežastingumo prezumpcijas.

Valstybės narės stengiasi suderinti šias taisykles visoje ES. ES dirbtinio intelekto įstatymas, įsigaliojęs 2024 m., nustato didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemų saugos ir skaidrumo įpareigojimus.

Šių reikalavimų pažeidimai gali sustiprinti jūsų atsakomybės reikalavimus. Įstatymas klasifikuoja dirbtinio intelekto sistemas pagal rizikos lygį, o didelės rizikos programoms taikomos griežtesnės taisyklės.

Didelės rizikos dirbtinio intelekto sistemos apima tas, kurios naudojamos sveikatos priežiūros, transporto ir ypatingos svarbos infrastruktūros srityse. Šių sistemų teikėjai privalo tvarkyti išsamią dokumentaciją ir įdiegti rizikos valdymo procesus.

Jūsų galimybės pateikti ieškinius pagerėja, kai šie įsipareigojimai pažeidžiami.

Ar ES teisėje yra skirtumas tarp kūrėjo ir naudotojo atsakomybės už dirbtinio intelekto sukurto turinio gedimus?

ES teisėje dirbtinio intelekto sistemas skiria tiekėjai (kūrėjai), diegėjai (naudotojai) ir importuotojai. Kiekviena šalis turi konkrečių įsipareigojimų pagal Dirbtinio intelekto įstatymą.

Jūsų atsakomybė priklauso nuo jūsų vaidmens dirbtinio intelekto tiekimo grandinėje. Tiekėjai privalo užtikrinti, kad dirbtinio intelekto sistemos atitiktų saugos reikalavimus prieš jas pateikdami rinkai.

Jie prisiima pagrindinę atsakomybę už projektavimo defektus ir saugos standartų nesilaikymą. Paprastai pretenzijas tiekėjams galite pateikti, kai žalą padaro esminiai sistemos trūkumai.

Diegėjai, diegiantys dirbtinio intelekto sistemas savo operacijose, turi atskirus įsipareigojimus. Jūs turite naudoti dirbtinio intelekto sistemas pagal instrukcijas ir stebėti jų veikimą.

Diegėjai gali būti atsakingi, jei netinkamai naudoja sistemas arba neužtikrina tinkamos žmonių priežiūros. Šis skirtumas tampa svarbus nustatant atsakomybę.

Sutartyse tarp paslaugų teikėjų ir diegėjų dažnai paskirstoma atsakomybė. Turite išnagrinėti šias sutartis, kad suprastumėte, kas prisiima atsakomybę už konkrečių tipų klaidas.

Kokie precedentai egzistuoja Nyderlandų jurisprudencijoje dėl dirbtinio intelekto turinio kūrimo atsakomybės?

Nyderlandų teismų praktika, konkrečiai susijusi su DI sukurto turinio atsakomybe, yra ribota. Dauguma ginčų sprendžiami taikant galiojančius deliktų teisės ir produktų atsakomybės principus.

Nyderlanduose kol kas negalima pasikliauti išsamiais su dirbtiniu intelektu susijusiais precedentais. Bylos, susijusios su automatizuotomis sistemomis ir programine įranga, gali suteikti tam tikrų patarimų.

Nyderlandų teismai taikė tradicinius neatsargumo principus su technologijomis susijusioms klaidoms. Pagrindinis klausimas lieka, ar atsakinga šalis veikė deramai rūpestingai.

Medicininės atsakomybės bylos, susijusios su dirbtinio intelekto diagnostikos įrankiais, iliustruoja, kaip Nyderlandų teismai sprendžia šiuos klausimus. Ligoninės ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai buvo patraukti atsakomybėn, kai nesugebėjo užtikrinti žmogaus atliekamos dirbtinio intelekto rekomendacijų priežiūros.

Privalote įrodyti, kad nebuvo laikomasi tinkamų procedūrų. Nyderlandų teisinė sistema pabrėžia žmogaus atsakomybės už svarbius sprendimus svarbą.

Teismai nenoriai priskiria atsakomybės vien tik dirbtinio intelekto sistemoms. Reikia nustatyti žmones, kurie diegė arba prižiūrėjo dirbtinį intelektą.

Kaip intelektinės nuosavybės teisės sąveikauja su dirbtinio intelekto sukurta medžiaga pagal ES sistemą?

ES autorių teisių įstatymas reikalauja žmogaus kūrybinio indėlio, kad būtų apsaugotas. Vien dirbtinio intelekto sukurtas turinys be reikšmingo žmogaus indėlio pagal dabartinę sistemą neatitinka autorių teisių apsaugos reikalavimų.

Negalite reikalauti autorių teisių į rezultatus, sukurtus vien tik dirbtinio intelekto sistemomis. Europos autorių teisių biuras pareiškė, kad kūriniai turi būti žmogaus intelektinių pastangų rezultatas.

Jei teikiate esmines kūrybines gaires arba atliekate reikšmingus dirbtinio intelekto rezultatų pakeitimus, galite užsitikrinti autorių teisių apsaugą. Žmogaus indėlis turi būti originalus ir juntamas.

Kai naudojate dirbtinio intelekto sistemas, apmokytas dirbtinio intelekto (DI) sistemomis, kurios yra apmokytos dirbtinio intelekto (DI) sistemomis, kyla klausimų dėl atsakomybės už pažeidimus. Teisių turėtojai gali teigti, kad DI apmokymas yra neteisėtas kopijavimas.

Ši sritis vis dar nėra išspręsta ES valstybėse narėse. Registruojant kūrybinius darbus, privaloma atskleisti dirbtinio intelekto sukurtą dalį.

Autorių teisių apsauga taikoma tik jūsų originaliems žmonių indėliams. Netinkamas informacijos atskleidimas gali lemti registracijos atmetimą arba vėlesnius ginčus.

Kokie yra teisiniai aspektai, į kuriuos reikia atsižvelgti Europoje atlyginant žalą, padarytą neteisingu dirbtinio intelekto sukurtu turiniu?

Turite nustatyti priežastinį ryšį tarp dirbtinio intelekto klaidos ir jūsų patirtos žalos. Tai gali būti sudėtinga naudojant sudėtingas dirbtinio intelekto sistemas, kurios veikia kaip „juodosios dėžės“.

Siūloma Dirbtinio intelekto atsakomybės direktyva siekė palengvinti šią naštą taikant priežastingumo prezumpcijas.

Dokumentacija vaidina labai svarbų vaidmenį ieškiniuose dėl žalos atlyginimo. Jums reikia išsaugoti įrodymus apie dirbtinio intelekto sukurtą turinį, jo sukūrimo aplinkybes ir padarytą žalą.

Žurnalai, algoritmų dokumentacija ir mokymo duomenys tampa esminiais įrodymais.

Už dirbtinio intelekto sukeltus klaidas gali būti atsakingos kelios šalys. Atsižvelgdami į aplinkybes, galite pateikti ieškinius kūrėjams, paslaugų teikėjams ir diegėjams.

Jūsų sutartiniai santykiai su šiomis šalimis turi įtakos prieinamoms teisių gynimo priemonėms.

Draudimo apsauga nuo su dirbtiniu intelektu susijusios žalos labai skiriasi. Turėtumėte patikrinti, ar jūsų draudimo polisai apima dirbtinio intelekto sugeneruoto turinio klaidas.

Daugelyje standartinių politikos nuostatų yra numatytos išimtys tam tikroms su technologijomis susijusioms pretenzijoms.

Laiko apribojimai taikomi ieškiniams pagal deliktų teisę ir atsakomybės už gaminius taisykles. Paprastai turite ribotą laiką nuo žalos atradimo iki teisinių procesų inicijavimo.

Norint apsaugoti savo teises, būtina imtis skubių veiksmų.