Praktinis vadovas skolininkams ir kreditoriams

. Įvadas

Vykdymo priemonės, tokios kaip areštas ir priverstinis vykdymas, yra galingos priemonės, leidžiančios kreditoriams įgyvendinti savo civilinius ieškinius. Kreditorius, gavęs jam palankų sprendimą, gali areštuoti skolininko turtą ir potencialiai jį parduoti, kad patenkintų savo reikalavimą. Šios galimybės yra būtinos gerai veikiančiai teisinei sistemai: be veiksmingų vykdymo mechanizmų teismo sprendimas būtų mažai vertingas.

O kas, jeigu kreditorius piktnaudžiauja šiais vykdymo dokumentais? O kas, jeigu areštas taikomas vien tam, kad būtų padarytas spaudimas skolininkui, arba jeigu vykdymo užtikrinimas akivaizdžiai viršija būtinybę? Tokiais atvejais gali būti piktnaudžiaujama vykdymo įgaliojimais – situacija, kai įstatymai ir teismų praktika nustato leistinų veiksmų ribas.

Kodėl būtini apribojimai?

Vykdymo priemonių apribojimai yra būtini dėl dviejų priežasčių:

1. Apsauga nuo netinkamo naudojimo: Vykdomieji dokumentai negali būti naudojami kaip spaudimo priemonė skolininkui ar siekiant jam padaryti daugiau žalos, nei būtina išieškojimui. Pavyzdžiui, areštas negali būti taikomas vien tik siekiant pakenkti skolininko reputacijai ar jį ekonomiškai sunaikinti.

2. Proporcingumo užtikrinimas: Vykdymo dokumentai turi būti proporcingi jų tikslui: reikalavimo išieškojimui. Jei areštas ar vykdymo veiksmai yra neproporcingai dideli, palyginti su reikalavimu, arba jei dėl jų skolininkas patenka į nepaprastąją padėtį, gali prireikti teisminio įsikišimo.

Šiame išsamiame tinklaraščio įraše aptariame vykdymo priemonių piktnaudžiavimo teisinę sistemą, aktualią teismų praktiką, gynybos galimybes ir praktinius aspektus, į kuriuos turėtų atsižvelgti tiek kreditoriai, tiek skolininkai.

2. Teisinė bazė

Vykdymo priemonių apribojimai yra įtvirtinti įvairiose teisinėse nuostatose. Aptariame bendrą sistemą (piktnaudžiavimas teisėmis) ir konkrečias arešto taisykles.

2.1 Nyderlandų civilinio kodekso 3:13 straipsnis: Draudimas piktnaudžiauti teisėmis

Bendras draudimo piktnaudžiauti vykdymo dokumentais pagrindas yra Nyderlandų civilinio kodekso 3:13 straipsnis . Šiame straipsnyje numatyta, kad įgaliojimai negali būti vykdomi prieštaraujant rašytinėms ar nerašytoms teisės normoms, taip pat jei tai nepriimtina pagal protingumo ir sąžiningumo standartus.

DCC 3:13 straipsnio 2 dalyje pateikiami trys konkretūs pavyzdžiai, kaip gali būti piktnaudžiaujama teisėmis:

• a) Jei įgaliojimai naudojami tik tam, kad pakenktų kitam asmeniui
• Pavyzdys: Kreditorius jau gavo savo reikalavimo išmokėjimą, tačiau jam vis dar taikomas areštas siekiant atlyginti žalą arba padaryti spaudimą buvusiam skolininkui.
• b) Jei įgaliojimai naudojami ne tam tikslui, kuriam jie buvo suteikti
• Pavyzdys: Areštas taikomas ne siekiant atgauti turtą, o siekiant priversti skolininką nusileisti kitame teisiniame ar verslo klausime.
• c) Jei yra neproporcingumas tarp intereso pasinaudoti įgaliojimais ir intereso, kuriam dėl to kyla žala
• Pavyzdys: Esant 5 000 EUR ieškiniui, areštuojamas vienintelis skolininko automobilis, todėl jis negali dirbti ir patenka į avarinę padėtį, nors yra ir kitų išieškojimo galimybių.

DCC 3:13 straipsnis yra labai svarbus visų formų piktnaudžiavimo vykdymo priemonėmis atvejais ir sudaro bendrą teisinį pagrindą teisminei intervencijai.

2.2 DCCP 438 straipsnis: Vykdymo ginčas

Nyderlandų civilinio proceso kodekso 438 straipsnyje numatyta procesinė vykdymo apskundimo tvarka . Šiame straipsnyje numatyta, kad šalys, ginčijančios vykdymo būdą ar eigą, gali kreiptis į preliminaraus teisių gynimo teisėją.

Preliminarias teisių gynimo priemones taikantis teisėjas gali sustabdyti arba panaikinti vykdymą, galbūt su sąlyga, kad bus pateiktas užstatas. Tai svarbi priemonė skolininkams, kurie mano, kad vykdymo įgaliojimais piktnaudžiaujama.

Svarbūs vykdymo ginčo aspektai:

• • Vykdymo ginčas nagrinėjamas išankstinės teisių gynimo procedūros metu (pagreitinta procedūra).
• • Preliminariosios pagalbos teisėjas gali priimti laikinuosius nutartis, pavyzdžiui, sustabdyti vykdymą
• • Teismas gali pareikalauti, kad sustabdymo prašanti šalis pateiktų užstatą
• • Preliminaraus sprendimo teisėjo sprendimas yra laikinas ir neturi res judicata galios.

2.3 DCCP 441 straipsnis: Proporcingumas arešte

DCCP 441 straipsnyje yra svarbus proporcingumo standartas : areštas negali būti taikomas, jei numatomos pajamos yra mažesnės už vykdymo išlaidas, nebent dėl ​​to kreditorius neatsidurtų nepagrįstai nepalankioje padėtyje.

Ši nuostata neleidžia areštuoti turto, kurio vykdymas yra ekonomiškai beprasmis. Areštuoti seną automobilį, kurio vertė 500 eurų, kai vykdymo išlaidos siekia 800 eurų, iš principo neleidžiama.

2.4 DCCP 447 straipsnis: Būtinų daiktų arešto netaikymas

DCCP 447 straipsnis apsaugo tam tikrą turtą nuo arešto . Ši nuostata netaikoma areštui, kai areštuojamas turtas, būtinas skolininko ir jo šeimos asmeninei priežiūrai arba profesinei ar verslo veiklai.

Neįtrauktų prekių pavyzdžiai:

• • Drabužiai, patalynė ir namų apyvokos daiktai, reikalingi kasdieniam naudojimui
• • Profesinei veiklai reikalingi įrankiai ir įrankiai
• • Dviejų mėnesių verslo veiklai reikalingos prekės
• • Maistas vienam mėnesiui

2.5 DCCP 475a ir 475b straipsniai: Išmoka be arešto

DCCP 475a ir 475b straipsniai reglamentuoja arešto netaikomą sumą, areštuojant darbo užmokestį . Šiuose straipsniuose numatyta, kad tam tikra skolininko pajamų dalis nėra areštuojama, kad jam liktų pakankamai pinigų pragyvenimui.

3. Teismų praktika: standartas ir taikymas

Įstatymas nustato sistemą, tačiau jo aiškinimas vyksta teismų praktikoje. Aukščiausiasis Teismas ir žemesnės instancijos teismai suformulavo svarbius principus, kada piktnaudžiaujama vykdymo įgaliojimais.

3.1 Centrinis standartas: Aukščiausiasis Teismas 2019 ir 2020 m.

Dviejuose svarbiuose sprendimuose – ECLI:NL:HR:2019:2026 ir ECLI:NL:HR:2020:806 – Aukščiausiasis Teismas griežtai apibrėžė piktnaudžiavimo vykdymo įgaliojimais standartą.

Pagrindinis svarstymas skamba taip:

Vykdymo sustabdymas arba panaikinimas galimas tik tuo atveju, jei vykdytoją, atsižvelgiant ir į šalies, kurios atžvilgiu siekiama vykdymo, interesus, neturi jokio intereso, verto gerbti vykdymo procesą.

Pasak Aukščiausiojo Teismo, tai gali įvykti dviem pagrindiniais atvejais:

1. Akivaizdi teisinė arba faktinė klaida

Jei vykdomas sprendimas akivaizdžiai grindžiamas teisine ar faktine klaida, tai gali būti pagrindas jį sustabdyti. Tačiau atkreipkite dėmesį: ne kiekviena klaida yra pakankama. Tai turi būti akivaizdi, akivaizdi klaida, dėl kurios sprendimas yra nepagrįstas.

2. Nepaprastoji padėtis dėl naujų faktų

Jei po sprendimo priėmimo paaiškėja naujų faktų, dėl kurių šaliai, kurios atžvilgiu siekiama vykdyti sprendimą, susidaro nepaprastoji padėtis, sprendimo vykdymo sustabdymas gali būti pateisinamas. Tai turi būti situacija, kai neatidėliotinas vykdymas būtų nepriimtinas.

3.2 Interesų pusiausvyra ir proporcingumas

Be dviejų pagrindinių Aukščiausiojo Teismo paminėtų situacijų, interesų pusiausvyra vaidina lemiamą vaidmenį. Teismas turi įvertinti, ar vykdančiosios šalies interesas dėl vykdymo yra svarbesnis už šalies, kurios atžvilgiu siekiama sustabdyti vykdymą, interesą.

Naujausia teismų praktika rodo, kaip ši pusiausvyra veikia praktiškai:

ECLI:NL:GHAMS:2025:3001 – Apeliacinis teismas Amsterdam

Teismas pritaikė standartą byloje, susijusioje su hipotekos išieškojimo grėsme. Teismas nusprendė, kad vykdymo užtikrinimo šalis neturėjo jokio pagarbos verto intereso nedelsiant vykdyti turtą, atsižvelgiant į tai, kad skolininkas pasiūlė pagrįstą mokėjimo tvarką, o nedelsiant parduodant turtą būtų padaryta neproporcinga žala.

ECLI:NL:RBZWB:2025:7910 – Zelandijos Vakarų Brabanto apygardos teismas

Šis teismas panaikino areštą, nes areštas buvo atliktas nepagrįstai: areštas buvo skirtas vien tam, kad būtų padarytas spaudimas skolininkui, o kreditorius žinojo, kad reikalavimas nebus patenkintas. Tai aiškus piktnaudžiavimo teisėmis pavyzdys.

3.3 Piktnaudžiavimo kriterijai: išsamesnis paaiškinimas

Byloje ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980 Arnhemo-Leuvardeno apeliacinis teismas pateikė naudingą kriterijų, kurie gali rodyti piktnaudžiavimą vykdymo užtikrinimo įgaliojimais, apžvalgą:

• • Egzekucija skirta tik spaudimui daryti arba žalai sukelti, o ne atgauti jėgas
• • Yra akivaizdus ieškinio ir vykdymo dokumentų neproporcingumas
• • Vykdymo siekianti šalis žino arba turėtų žinoti, kad jos reikalavimas nėra tvarus
• • Yra mažiau įkyrių alternatyvų, bet jos nenaudojamos
• • Vykdymas padaro nereikalingą žalą, kuri gerokai viršija atkūrimo tikslą

4. Apžvalga apie gynybos priemones nuo piktnaudžiavimo vykdymo dokumentais

Skolininkai ir šalys, kurių atžvilgiu siekiama vykdyti sprendimą, turi įvairių galimybių gintis nuo piktnaudžiavimo vykdymo dokumentais. Toliau aptarsime pagrindinius gynybos būdus.

4.1 Apeliacija dėl piktnaudžiavimo teisėmis (DCC 3:13 straipsnis)

Svarbiausias gynybos argumentas yra apeliacija dėl piktnaudžiavimo teisėmis. Šalis, kurios atžvilgiu siekiama vykdyti sprendimą, gali teigti, kad vykdymo užtikrinimo institucija piktnaudžiauja savo įgaliojimais:

• • Vykdymas turint vienintelį tikslą – padaryti žalos
• • Vykdymas kitais nei išieškojimo tikslais (pavyzdžiui, kaip spaudimo priemonė)
• • Neproporcingai griežtų vykdymo priemonių taikymas

Kaip pakelti šią gynybą?

• • Pateikite prašymą preliminariosios pagalbos teisėjui pagal DCCP 438 straipsnį
• • Konkrečiai pagrįskite, kodėl egzistuoja prievarta (pateikdami faktų ir įrodymų)
• • Atlikite interesų pusiausvyrą: įrodykite, kad jūsų interesas sustabdyti sprendimą yra didesnis nei vykdomosios šalies interesas vykdyti sprendimą.

4.2 Apeliacija dėl akivaizdžios sprendimo klaidos

Jei vykdomas sprendimas akivaizdžiai pagrįstas teisine ar faktine klaida, tai gali būti pagrindas jį sustabdyti.

Pastaba: kartelė aukštai!

• • Tai turi būti akivaizdi, akivaizdi klaida
• • Ne kiekviena klaida yra pakankama; kitos gynybos priemonės taip pat turi būti beviltiškos
• • Neteisingas galutinis sprendimas turi būti akivaizdus

4.3 Apeliacija dėl nepaprastosios padėties

Jei po sprendimo priėmimo atsiradę faktai sukuria nepaprastąją padėtį šaliai, kurios atžvilgiu siekiama vykdyti sprendimą, vykdymo sustabdymas gali būti pateisinamas.

Nepaprastosios padėties pavyzdžiai:

• • Sunki liga, dėl kurios šiuo metu mirties bausmė negali būti įvykdyta
• • Staigus pajamų praradimas, sukeliantis didelius finansinius sunkumus
• • Vienintelio būsto vykdymas, kol gyventojas negali išvykti šiuo metu (pavyzdžiui, dėl priežiūros pareigų)

4.4 Apeliacija dėl neproporcingumo

Nepriklausoma gynybos priemonė gali būti ta, kad vykdymas ar areštas yra neproporcingas: jis viršija reikalavimo išieškojimo būtinybę.

Neproporcingumo pavyzdžiai:

• • 100 000 EUR vertės prekių areštas pagal 5 000 EUR ieškinį
• • Vienintelio namo turto vykdymas, kol yra pakankamai kitų atkūrimo galimybių
• • Areštas, taikomas veiklai būtinam verslo turtui, nors yra ir mažiau ribojančių alternatyvų.

5. Teismų praktikos pavyzdžiai

Teismų praktikoje pateikiami konkretūs pavyzdžiai, kaip praktikoje taikomas piktnaudžiavimo vykdymo įgaliojimais standartas. Aptariame keletą iliustracinių atvejų.

5.1 ECLI:NL:HR:2019:2026: Svarbiausias sprendimas

Šis Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra visų diskusijų apie piktnaudžiavimą vykdymo įgaliojimais atspirties taškas. Aukščiausiasis Teismas suformulavo standartą, kad sustabdymas galimas tik tuo atveju, jei vykdymo užtikrinimo institucija neturi jokio intereso, verto pagarbos vykdymo procese.

Faktai: Šaliai buvo nurodyta sumokėti, tačiau ji pateikė apeliaciją. Laukiant apeliacijos, priešinga šalis norėjo įvykdyti mirties bausmę. Nuteistoji šalis prašė sustabdyti vykdymą.

Aukščiausiojo Teismo svarstymai: Pradinis taškas yra tas, kad apkaltinamasis nuosprendis yra vykdytinas, net jei nagrinėjamas apeliacinis skundas. Sustabdymas galimas tik tuo atveju, jei vykdančioji šalis piktnaudžiauja savo įgaliojimais. Taip yra tuo atveju, jei ji neturi jokio pagarbos verto intereso vykdymo srityje, pavyzdžiui, akivaizdžios klaidos ar nepaprastosios padėties atveju.

5.2 ECLI:NL:RBGEL:2025:7810: Hipotekos vykdymas sustabdytas

Faktai: Bankas norėjo vykdyti hipoteką skolininko būstui. Skolininkas pasiūlė pagrįstą mokėjimo tvarką, tačiau bankas atsisakė ir pradėjo vykdymo procesą.

Teismo svarstymai: Teismas nusprendė, kad skolininko interesams buvo padaryta neproporcinga žala. Būsto turto vykdymas nebuvo būtinas, nes skolininkas pateikė rimtą pasiūlymą, o bankas, jį priimdamas, taip pat gautų atlygį. Vykdymas buvo sustabdytas.

5.3 ECLI:NL:RBOVE:2023:4835: Sprendimas dėl neatvykimo sustabdytas

Faktai: Šaliai, kuri neatvyko, buvo priimtas sprendimas už akių. Įsigaliojus sprendimui paaiškėjo, kad jis buvo pagrįstas ieškovo nurodytais neteisingais faktais.

Teismo nuomonė: Teismas nusprendė, kad buvo akivaizdi faktinė klaida. Faktai, kuriais buvo grindžiamas sprendimas, buvo akivaizdžiai neteisingi ir juos buvo lengva paneigti. Tokiomis aplinkybėmis vykdančioji šalis neturėjo jokio pagarbos verto intereso vykdyti sprendimą.

5.4 ECLI:NL:RBZWB:2025:7910: Įkyrus priedas panaikintas

Faktai: Šalis areštavo savo priešingos šalies verslo turtą, žinodama, kad reikalavimas, dėl kurio areštuojamas, yra labai abejotinas. Areštas turėjo didelių pasekmių verslo operacijoms.

Teismo svarstymai: Teismas nusprendė, kad buvo taikomas nepagrįstas areštas: areštas buvo taikomas pirmiausia siekiant padaryti spaudimą priešininkui, o ne atgauti turtą. Tai yra piktnaudžiavimas teisėmis, kaip apibrėžta DCC 3:13 straipsnyje.

6. Interesų derinimas vykdymo ginčuose

Interesų pusiausvyra yra esminė kiekviename vykdymo ginče. Preliminaraus teisių gynimo teisėjas turi įvertinti, ar vykdančiosios šalies interesas dėl vykdymo nusveria šalies, kurios atžvilgiu siekiama sustabdyti vykdymą, interesą.

6.1 Interesų derinimo teisinis pagrindas

Interesų pusiausvyra įtvirtinta įvairiose teisinėse nuostatose:

• • DCC 3:13 straipsnis: Draudimas piktnaudžiauti teisėmis, ypač kai yra interesų neproporcija
• • DCCP 438 straipsnio 3 dalis: Vykdymo ginčo procedūrinis reguliavimas, pagal kurį teismas gali sustabdyti vykdymą
• • DCCP 441 straipsnio 3 dalis: Proporcingumas arešte
• • DCCP 705 straipsnis: Arešto panaikinimas palyginus interesus

6.2 Svarbūs interesai balansavimo procese

Teismų praktika rodo įvairius interesus, kurie gali būti įtraukti į balansavimą:

Vykdančiosios šalies interesai:

• • Greitas jų ieškinio patenkinimas
• • Atsigavimo praradimo prevencija
• • Teismo sprendimo įvykdymas

Šalies, kurios atžvilgiu siekiama įvykdyti teismo sprendimą, interesai:

• • Esamos situacijos išsaugojimas
• • Nepataisomos žalos prevencija
• • Nepaprastosios padėties prevencija
• • Galimybė pateikti gynybos argumentus apeliaciniame skunde
• • Vykdymo proporcingumas

7. Praktiniai svarstymai

Tiek kreditoriams, tiek skolininkams svarbu žinoti, kada gali būti piktnaudžiaujama vykdymo priemonėmis ir kaip su tuo elgtis. Žemiau pateikiami praktiniai patarimai.

7.1 Kada yra smurtas?

Piktnaudžiavimas vykdymo priemonėmis gali vykti įvairiomis formomis. Pateikiame įspėjamųjų ženklų apžvalgą:

1 signalas: Disproporcija

Vykdymo dokumentai yra daug griežtesni nei būtina išieškojimui. Pavyzdžiui: 500 000 EUR vertės namo areštas pagal 2 000 EUR ieškinį, nors yra pakankamai kitų išieškojimo galimybių.

2 signalas: Įkyrus personažas

Arešto ar vykdymo pagrindinis tikslas yra daryti spaudimą priešininkui arba jam pakenkti, o ne gauti atlyginimą. Pavyzdžiui: arešto taikymas, kai vykdymo užtikrinimo vykdytojas žino, kad reikalavimas nepagrįstas.

3 signalas: akivaizdi klaida

Vykdomas sprendimas akivaizdžiai pagrįstas teisine arba faktine klaida. Pavyzdžiui: sprendimas už akių, pagrįstas akivaizdžiai neteisingais faktais.

4 signalas: Nepaprastoji padėtis

Nauji faktai sukeltų neatidėliotiną vykdymą, kuris būtų neproporcingas vykdymo interesui. Pavyzdžiui: namo vykdymas, kai gyventojas ką tik sunkiai susirgo.

7.2 Kaip skolininkas gali apsiginti?

Jei susiduriate su areštu ar egzekucija, kurią laikote prievarta, galite imtis šių veiksmų:

1 veiksmas: surinkite įrodymus

• • Dokumentuokite visus svarbius faktus ir aplinkybes
• • Surinkite neproporcingumo ar žalos įrodymus
• • Saugokite visą korespondenciją su vykdymo užtikrinimo šalimi

2 veiksmas: pirmiausia pabandykite derėtis

• • Susisiekite su vykdančia šalimi arba jos advokatu
• • Pateikite konkretų sprendimo pasiūlymą (pavyzdžiui, mokėjimo tvarką)
• • Dokumentuokite šiuos bandymus (viską atsiųskite raštu)

3 veiksmas: kreipkitės į teisinę pagalbą

• • Pasikonsultuokite su advokatu, kuris specializuojasi arešto ir vykdymo teisės srityje
• • Ar ji įvertino, ar yra pakankamas pagrindas ginčyti vykdymo procesą?
• • Aptarkite procedūrinę riziką ir išlaidas

4 veiksmas: inicijuokite vykdymo ginčą

• • Pateikite prašymą preliminariosios pagalbos teisėjui (DCCP 438 straipsnis)
• • Pagrįskite, kodėl piktnaudžiaujama vykdymo užtikrinimo įgaliojimais
• • Prašyti sustabdyti arba panaikinti vykdymą
• • Atlikite konkretų interesų balansą

7.3 Kokį vaidmenį atlieka preliminaraus teisių gynimo teisėjas?

Preliminaraus teisių gynimo teisėjas atlieka labai svarbų vaidmenį sprendžiant ginčus dėl vykdymo. Jis gali sustabdyti arba panaikinti vykdymą, jei piktnaudžiaujama vykdymo įgaliojimais.

Preliminaraus teisių gynimo teisėjo įgaliojimai:

• • Vykdymo sustabdymas nustatytam arba neribotam laikui
• • Priedo nuėmimas
• • Sąlygų nustatymas, pavyzdžiui, saugumo užtikrinimas
• • Sąnaudų tvarka

8. Išvada

Vykdymo priemonės, tokios kaip areštas ir priverstinis vykdymas, yra būtinos gerai veikiančiai teisinei sistemai. Jos leidžia kreditoriams faktiškai atgauti savo reikalavimus ir suteikia galią teismo sprendimams. Be šių priemonių sprendimas daugeliu atvejų būtų mažai vertingas.

Tuo pačiu metu šiomis galingomis priemonėmis galima piktnaudžiauti. Kreditorius gali areštuoti arba vykdyti turtą ne tam, kad atgauti turtą, o tam, kad paspaustų savo priešininką, padarytų jam žalą ar jį ekonomiškai sunaikintų. Tokiais atvejais piktnaudžiaujama vykdymo įgaliojimais – situacija, kurioje įstatymai ir teismų praktika nustato aiškias ribas.

Teisinė sistema numato įvairius apsaugos nuo piktnaudžiavimo aspektus:

• • DCC 3:13 straipsnis draudžia piktnaudžiauti teisėmis apskritai
• • DCCP 438 straipsnis suteikia preliminaraus teisių gynimo teisėjui įgaliojimus sustabdyti arba panaikinti vykdymą
• • DCCP 441 straipsnyje nustatytas proporcingumo standartas areštui
• • DCCP 447, 475a ir 475b straipsniai apsaugo tam tikrą turtą ir pajamas nuo arešto.

Teismų praktika dar labiau sugriežtino šį standartą. Aukščiausiasis Teismas bylose ECLI:NL:HR:2019:2026 ir ECLI:NL:HR:2020:806 nustatė, kad vykdymo sustabdymas arba panaikinimas galimas tik tuo atveju, jei vykdančioji šalis neturi jokio pagarbos verto intereso vykdymo srityje. Taip gali būti šiais atvejais:

• • Akivaizdi teisinė arba faktinė klaida sprendime
• • Dėl naujų faktų paskelbta nepaprastoji padėtis
• • Įkyrus arba neproporcingas prisirišimas
• • Interesų neproporcija

Teismas visada atlieka konkretų interesų palyginimą, kurio atskaitos taškas yra tai, kad sprendimai yra vykdytini. Tik tuo atveju, jei šalies, kurios atžvilgiu siekiama vykdyti sprendimą, interesai akivaizdžiai nusveria vykdančiosios šalies interesus, gali būti paskelbtas sustabdymas.

Praktiškai tai reiškia:

Kreditoriams:

• • Užtikrinti, kad vykdymo užtikrinimo priemonės būtų proporcingos ir naudojamos tik pagal paskirtį: išieškojimas
• • Venkite nepagrįsto prisirišimo ar vykdymo, kuris viršija būtinybę
• • Apsvarstykite mažiau įkyrias alternatyvas, pavyzdžiui, mokėjimo tvarką
• • Būkite atsargūs vykdydami sprendimą, jei sprendimas gali būti pagrįstas klaida

Skolininkams:

• • Atpažinti įspėjamuosius vykdymo priemonių piktnaudžiavimo požymius
• • Surinkite įrodymus ir dokumentuokite visus svarbius faktus
• • Prieš kreipdamiesi į teismą, pirmiausia pabandykite derėtis
• • Laiku kreipkitės į teisinę pagalbą
• • Nedelskite per ilgai, kad pradėtumėte ginčą dėl vykdymo

Balansas tarp veiksmingo teisėsaugos ir apsaugos nuo piktnaudžiavimo yra subtilus. Įstatymai ir teismų praktika užtikrina, kad vykdymo priemonės galėtų atlikti savo teisėtą funkciją, tačiau tuo pačiu metu nustato netinkamo naudojimo ribas. Šios ribos nėra pasirenkamos: piktnaudžiavimas vykdymo priemonėmis gali lemti arešto panaikinimą, vykdymo sustabdymą ir net žalos atlyginimą.

Ir kreditoriams, ir skolininkams būtina žinoti ir gerbti šias ribas. Tik tokiu būdu vykdymo teisė gali atlikti savo funkciją: garantuoti teisinę apsaugą neproporcingai nesikišant į susijusių asmenų teises ir interesus.

Reikia patarimo?

Ar susiduriate su areštu ar vykdymo veiksmais, kuriuos laikote piktnaudžiavimu? O gal esate kreditorius ir norite sužinoti, kaip teisingai panaudoti savo vykdymo dokumentus? Tuomet kreipkitės į specializuotą arešto ir vykdymo teisės advokatą. Laiku atlikta teisinė analizė gali padėti išvengti didelės žalos ir gerokai sustiprinti jūsų poziciją.

Nuorodos

įstatymai

• • Nyderlandų civilinio kodekso 3:13 straipsnis – Piktnaudžiavimas teisėmis
• • Nyderlandų civilinio proceso kodekso 438 straipsnis – Vykdymo ginčai
• • Nyderlandų civilinio proceso kodekso 441 straipsnis – Proporcingumas arešto metu
• • Nyderlandų civilinio proceso kodekso 447 straipsnis – Arešto netaikymo išimtys
• • Nyderlandų civilinio proceso kodekso 475a straipsnis – Leidimas netaikyti arešto
• • Nyderlandų civilinio proceso kodekso 475b straipsnis – Išmoka be arešto (papildoma)
• • Nyderlandų civilinio proceso kodekso 475i straipsnis – Įteikimo terminai
• • Nyderlandų civilinio proceso kodekso 705 straipsnis – Arešto panaikinimas

Teismų praktika

• • Aukščiausiasis Teismas, 2019 m. rugsėjo 27 d., ECLI:NL:HR:2019:2026
• • Aukščiausiasis Teismas, 2020 m. gegužės 29 d., ECLI:NL:HR:2020:806
• • 2013 m. rugsėjo 17 d. Arnhem-Leeuwarden apeliacinis teismas, ECLI:NL:GHARL:2013:CA3980
• • Apeliacinis teismas Amsterdam 2025 m. kovo 5 d., ECLI:NL:GHAMS:2025:3001
• • Apeliacinis teismas Amsterdam 2024 m. lapkričio 5 d., ECLI:NL:GHAMS:2024:1889
• • Hertogenbošo apeliacinis teismas, 2024 m. gegužės 21 d., ECLI:NL:GHSHE:2024:3300
• • Hertogenbošo apeliacinis teismas, 2023 m. spalio 31 d., ECLI:NL:GHSHE:2023:3681
• • Zeeland-West-Brabant apygardos teismas 2025 m. gruodžio 10 d., ECLI:NL:RBZWB:2025:7910
• • Zeeland-West-Brabant apygardos teismas 2023 m. gruodžio 18 d., ECLI:NL:RBZWB:2023:9429
• • Centrinio Nyderlandų apygardos teismas, 2024 m. spalio 3 d., ECLI:NL:RBMNE:2024:5915
• • Centrinio Nyderlandų apygardos teismas, 2022 m. liepos 15 d., ECLI:NL:RBMNE:2022:3576
• • Gelderlando apygardos teismas 2025 m. gruodžio 30 d., ECLI:NL:RBGEL:2025:7810
• • Gelderlando apygardos teismas 2025 m. gruodžio 20 d., ECLI:NL:RBGEL:2025:7169
• • Gelderlando apygardos teismas 2022 m. sausio 28 d., ECLI:NL:RBGEL:2022:538
• • Overeiselio apygardos teismas 2025 m. gruodžio 20 d., ECLI:NL:RBOVE:2025:6871
• • Overeiselio apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d., ECLI:NL:RBOVE:2023:4835
• • Hagos apylinkės teismas, 2024 m. rugsėjo 4 d., ECLI:NL:RBDHA:2024:6587