1. Įvadas
20 m. Gegužės 2015 d. Europos Parlamentas priėmė Ketvirtąją kovos su pinigų plovimu direktyvą. Remiantis šia direktyva, kiekviena valstybė narė privalo įsteigti UBO registrą. Visi bendrovės UBO turi būti įtraukti į registrą. Kaip UBO bus kvalifikuotas kiekvienas fizinis asmuo, kuris tiesiogiai ar netiesiogiai valdo daugiau kaip 25% bendrovės (akcijų) akcijų, nes ji nėra vertybinių popierių biržoje kotiruojama įmonė. Nepavykus nustatyti UBO (-ų), paskutinė galimybė galėtų būti fizinį asmenį iš aukštesnio įmonės vadovo laikyti UBO. Nyderlanduose UBO registras turi būti įtrauktas iki 26 m. Birželio 2017 d. Tikimasi, kad registras turės daug padarinių Nyderlandų ir Europos verslo aplinkoms. Kai nenorite būti nemaloniai nustebinti, būtinas aiškus būsimų pokyčių vaizdas. Todėl šiame straipsnyje bus bandoma išsiaiškinti UBO registro sąvoką analizuojant jo savybes ir reikšmę.
2. Europinė koncepcija
Ketvirtoji kovos su pinigų plovimu direktyva yra Europos gamybos produktas. Šios direktyvos įvedimo idėja yra ta, kad Europa nori užkirsti kelią pinigų plovėjams ir teroristų finansuotojams naudotis dabartiniu laisvu kapitalo judėjimu ir laisve teikti finansines paslaugas savo nusikalstamais tikslais. Tai patvirtina siekis nustatyti visų UBO tapatybę, nes tai asmenys, turintys nemažą autoritetą. UBO registras sudaro tik dalį Ketvirtosios kovos su pinigų plovimu direktyvos pakeitimų, kad būtų pasiekta jos paskirtis.
Kaip minėta, direktyva turėtų būti įgyvendinta iki 26 m. Birželio 2017 d. UBO registre direktyvoje išdėstyta aiški sistema. Direktyva įpareigoja valstybes nares į teisės aktų taikymo sritį įtraukti kuo daugiau juridinių asmenų. Remiantis direktyva, bet kokiu atveju prieiga prie UBO turi būti suteikta trijų tipų institucijoms: kompetentingoms institucijoms (įskaitant priežiūros institucijas) ir visiems finansinės žvalgybos padaliniams, įpareigotosioms institucijoms (įskaitant finansines įstaigas, kredito įstaigas, auditorius, notarus, brokerius) ir azartinių lošimų paslaugų teikėjai) ir visi asmenys ar organizacijos, galintys įrodyti teisėtą interesą. Tačiau valstybės narės gali laisvai pasirinkti visiškai viešą registrą. Sąvoka „kompetentingos institucijos“ nėra išsamiau paaiškinta direktyvoje. Dėl šios priežasties Europos Komisija paprašė paaiškinti savo siūlomą 5 m. Liepos 2016 d. Direktyvos pakeitimą.
Į registrą turi būti įtraukta tik tokia minimali informacija: vardas, pavardė, gimimo mėnuo, gimimo metai, pilietybė, gyvenamoji šalis ir UBO turimų ekonominių interesų pobūdis ir mastas. Be to, termino „UBO“ apibrėžimas yra labai platus. Sąvoka apima ne tik tiesioginę (pagal nuosavybės teisę) 25% ar daugiau kontrolę, bet ir galimą netiesioginę daugiau kaip 25% kontrolę. Netiesioginė kontrolė reiškia kontrolę bet kokiu kitu būdu, išskyrus per nuosavybę. Ši kontrolė gali būti pagrįsta akcininkų susitarime numatytais kontrolės kriterijais, galimybe daryti didelę įtaką bendrovei ar galimybe, pavyzdžiui, skirti direktorius.
3. Registras Nyderlanduose
Nyderlandų įstatymai dėl UBO registro įgyvendinimo yra iš esmės išdėstyti 10 m. Vasario 2016 d. Laiške ministrui Dijsselbloem. Dėl subjektų, kuriems taikomas reikalavimas įregistruoti, laiške nurodoma, kad beveik nė viena iš esamų Nyderlandų kalbų rūšių subjektai liks neliečiami, išskyrus individualiąsias įmones ir visus valstybinius subjektus. Taip pat neįtraukiamos į biržos prekybos sąrašus įtrauktos bendrovės. Skirtingai nuo trijų kategorijų asmenų ir valdžios institucijų, turinčių teisę tikrinti registro informaciją, kaip pasirinkta Europos lygiu, Nyderlandai pasirenka viešą registrą. Taip yra todėl, kad ribotas registras turi trūkumų, susijusių su sąnaudomis, įgyvendinamumu ir patikrinamumu. Kadangi registras bus viešas, bus įdiegtos keturios privatumo apsaugos priemonės:
3.1. Kiekvienas informacijos vartotojas bus užregistruotas.
3.2. Prieiga prie informacijos nėra suteikiama nemokamai.
3.3. Vartotojai, išskyrus specialiai paskirtas institucijas (valdžios institucijas, tarp kurių yra Nyderlandų bankas, Finansų rinkų tarnyba ir Finansų priežiūros tarnyba), ir Nyderlandų finansinės žvalgybos skyrius turės prieigą tik prie riboto duomenų rinkinio.
3.4. Iškilus pagrobimo, turto prievartavimo, smurto ar įbauginimo rizikai, kiekvienu konkrečiu atveju bus atliekamas rizikos vertinimas, kurio metu bus tiriama, ar prireikus gali būti uždrausta naudotis tam tikrais duomenimis.
Vartotojai, išskyrus specialiai paskirtas institucijas ir AFM, gali naudotis tik tokia informacija: vardas, gimimo mėnuo, pilietybė, gyvenamoji šalis ir tikrojo savininko ekonominių interesų pobūdis ir apimtis. Šis minimumas reiškia, kad ne visos institucijos, kurios turi atlikti privalomus UBO tyrimus, gali gauti visą reikiamą informaciją iš registro. Jie turės patys rinkti šią informaciją ir saugoti šią informaciją savo administracijoje.
Atsižvelgiant į tai, kad paskirtosios institucijos ir FŽP atlieka tam tikrą tyrimo ir priežiūros vaidmenį, jos turės prieigą prie papildomų duomenų: (1) gimimo diena, vieta ir šalis, (2) adresas, (3) piliečių tarnybos numeris ir (arba) arba užsienio mokesčių identifikavimo numeris (TIN), (4) asmens, kurio tapatybė buvo patvirtinta, pobūdis, numeris, išdavimo data ir vieta arba to dokumento kopija ir (5) dokumentai, pagrindžiantys, kodėl asmuo turi statusą UBO ir atitinkamo (ekonominio) palūkanų dydžio.
Tikimasi, kad registrą tvarkys Prekybos rūmai. Duomenys pasieks registrą, kai informaciją pateiks pačios įmonės ir juridiniai asmenys. UBO negali atsisakyti dalyvauti teikiant šią informaciją. Be to, įpareigotosios institucijos tam tikra prasme taip pat vykdys vykdymo funkciją: jos privalo perduoti registrui visą turimą informaciją, kuri skiriasi nuo registro. Institucijos, kurioms pavesta kovoti su pinigų plovimu, teroristų finansavimu ir kitomis finansinio bei ekonominio nusikalstamumo formomis, atsižvelgiant į jų užduoties dydį, turės teisę arba privalės pateikti duomenis, kurie skiriasi nuo registro. Dar neaišku, kas bus oficialiai atsakingas už vykdymo užduotį, susijusią su (teisingu) UBO duomenų pateikimu, ir kas (galbūt) turės teisę skirti baudas.
4. Sistema be trūkumų?
Nepaisant griežtų reikalavimų, UBO teisės aktai neatrodo atsparūs vandeniui visais aspektais. Yra keletas būdų, kaip užtikrinti, kad vienas nepatenka į UBO registro taikymo sritį.
4.1. Pasitikėjimo figūra
Galima pasirinkti operuoti per pasitikėjimo figūrą. Patikimumo rodikliams pagal direktyvą taikomos skirtingos taisyklės. Direktyvoje taip pat reikalaujama registruoti pasitikėjimo duomenis. Tačiau šis konkretus registras nebus viešas. Tokiu būdu dar labiau užtikrinamas pasitikėjimas savimi anonimiškumas. Pasitikėjimo skaičių pavyzdžiai yra anglo-amerikiečių pasitikėjimas ir Kiurasao pasitikėjimas. Bonairas taip pat žino figūrą, palyginamą su pasitikėjimu: DPF. Tai yra tam tikros rūšies fondas, kuris, skirtingai nei patikos fondas, turi juridinio asmens statusą. Tai reglamentuoja BES įstatymai.
4.2. Vietos perkėlimas
Ketvirtojoje kovos su pinigų plovimu direktyvoje minimas šios direktyvos taikymas: „... įmonės ir kiti jų teritorijoje įsteigti juridiniai asmenys“. Šis sakinys reiškia, kad įmonėms, kurios yra įsteigtos už valstybių narių teritorijos ribų, bet vėliau perkelia savo buveinę į valstybę narę, teisės aktai netaikomi. Pavyzdžiui, galima galvoti apie populiarias teisines sąvokas, tokias kaip „Jersey Ltd.“, „BES BV“ ir „American Inc.“. DPF taip pat gali nuspręsti perkelti savo buveinę į Nyderlandus ir toliau vykdyti savo veiklą kaip DPF.
5. Būsimi pokyčiai?
Kyla klausimas, ar Europos Sąjunga norės išsaugoti minėtas galimybes vengti UBO įstatymų. Tačiau šiuo metu nėra jokių konkrečių požymių, rodančių, kad per trumpą laiką pokyčiai įvyks. Liepos 5 d. Pateiktame pasiūlyme Europos Komisija paprašė keleto direktyvos pakeitimų. Šiame pasiūlyme nebuvo pakeitimų, susijusių su tuo, kas išdėstyta pirmiau. Be to, dar neaišku, ar siūlomi pakeitimai bus iš tikrųjų įgyvendinti. Nepaisant to, nebus neteisinga atsižvelgti į siūlomus pakeitimus ir galimybę, kad vėliau bus padaryti kiti pakeitimai. Šiuo metu siūlomi šie keturi pagrindiniai pakeitimai:
5.1. Komisija siūlo viešai paskelbti registrą. Tai reiškia, kad direktyva bus pakoreguota asmenims ir organizacijoms, kurios gali įrodyti teisėtą interesą. Tais atvejais, kai jų prieiga anksčiau galėjo būti apribota anksčiau minėtais būtiniausiais duomenimis, registras jiems taip pat bus išsamiai atskleistas.
5.2. Komisija siūlo apibrėžti „kompetentingų institucijų“ sąvoką taip: „.. toms valstybės institucijoms, kurioms paskirta atsakomybė už kovą su pinigų plovimu ar teroristų finansavimu, įskaitant mokesčių institucijas ir institucijas, kurių užduotis yra ištirti ar patraukti baudžiamojon atsakomybėn pinigų plovimą, susijusius predikatinius nusikaltimus. ir teroristų finansavimas, nusikalstamo turto sekimas ir areštavimas arba įšaldymas ir konfiskavimas “.
5.3. Komisija prašo didesnio skaidrumo ir geresnės galimybės identifikuoti UBO, sujungiant visus valstybių narių nacionalinius registrus.
5.4. Be to, Komisija siūlo kai kuriais atvejais sumažinti UBO normą nuo 25% iki 10%. Tai bus taikoma juridiniams asmenims, kurie yra pasyvūs nefinansiniai subjektai. Tai yra „.. Tarpininkai, nevykdantys jokios ekonominės veiklos ir skirti tik atskirti tikruosius savininkus nuo turto“.
5.5. Komisija siūlo pakeisti įgyvendinimo terminą nuo 26 m. Birželio 2017 d. Iki 1 m. Sausio 2017 d.
Išvada
Viešojo UBO registro įvedimas turės didelę reikšmę valstybių narių įmonėms. Asmenys, tiesiogiai ar netiesiogiai turintys daugiau kaip 25% bendrovės, kuri nėra biržoje prekiaujama, akcijų (akcijų), bus priversti daug aukotis privatumo srityje, didindami šantažo ir pagrobimo riziką; nepaisant to, kad Nyderlandai nurodė, kad ji padarys viską, kad kuo labiau sumažintų šią riziką. Be to, kai kurie atvejai bus atsakingi už duomenų, kurie skiriasi nuo UBO registre esančių duomenų, pastebėjimą ir perdavimą. UBO registro įvedimas gali reikšti, kad vienas dėmesys bus nukreiptas į pasitikėjimo asmenį arba už valstybių narių įsteigtą teisinę instituciją, kuri vėliau galės perkelti savo tikrąją buveinę į valstybę narę. Nežinia, ar šios struktūros ateityje išliks perspektyvios. Šiuo metu siūlomoje Ketvirtosios pinigų plovimo direktyvos pataisoje kol kas pakeitimų nėra. Nyderlanduose daugiausia reikia atsižvelgti į pasiūlymą dėl nacionalinių registrų sujungimo, galimo 25% reikalavimo pakeitimo ir galimos išankstinio įgyvendinimo datos.