Ilgalaikiai verslo santykiai nebūtinai turi būti įforminti raštu, kad turėtų teisinių pasekmių. Tai išplaukia iš 2025 m. spalio 22 d. Rechtbank Midden-Nederland (Centrinio Nyderlandų apylinkės teismo) sprendimo (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) dėl žurnalo apie klasikinius automobilius leidėjo Nyderlanduose ir Šveicarijos leidyklos bendradarbiavimo.
Šalys daugelį metų bendradarbiavo žodinių susitarimų pagrindu. Kai Šveicarijos leidykla per naktį nutraukė bendradarbiavimą, kilo ginčas, ar tai leidžiama, atsižvelgiant į žodinį tęstinį susitarimą. Taip pat kilo klausimas, ar anksčiau pateiktos medžiagos pakartotinis naudojimas nepažeidžia autorių teisių.
Teismas nusprendė, kad egzistavo žodinis tęstinis susitarimas neribotam laikui. Jo nutraukimas nedelsiant nebuvo teisėtas. Nyderlandų leidėjas turėjo teisę į kompensaciją, atitinkančią dvylikos mėnesių įspėjimo laikotarpį. Tačiau ieškiniai dėl autorių teisių buvo atmesti.
Bendradarbiavimas
Nuo 2010 m. olandų leidėjas už atlygį teikė straipsnius ir nuotraukas Šveicarijos leidyklai. Šveicarijos bendrovė panaudojo medžiagą savo žurnale apie klasikinius automobilius, o vėliau savo svetainėje taip pat paskelbė bendradarbiavimo nuotraukas.
Iš pradžių olandų leidėjas taip pat atliko maketavimo darbus. Vėliau bendradarbiavimas daugiausia apėmė periodišką medžiagos tiekimą ir sąskaitų faktūrų išrašymą.
Nyderlandų teismo jurisdikcija
Kadangi Šveicarijos leidykla buvo įsteigta Šveicarijoje, teismas pirmiausia turėjo įvertinti, ar Nyderlandų teismas turi jurisdikciją.
Teismas taikė Lugano konvenciją. Šveicarijos šalis dalyvavo byloje neginčydama Nyderlandų teismo jurisdikcijos. Todėl buvo nuspręsta, kad šioje byloje jurisdikciją turi Nyderlandų teismas.
Tai nereiškia, kad Nyderlandų teismas automatiškai turi jurisdikciją kiekvienoje byloje prieš Šveicarijos bendrovę. Jurisdikcija visada turi būti vertinama atsižvelgiant į aplinkybes ir taikomas tarptautines taisykles.
Kuris įstatymas buvo taikomas?
Teismas atskyrė sutartinius reikalavimus ir autorių teisių reikalavimus.
Nutraukimas: Nyderlandų teisė
Ieškinys dėl neteisėto nutraukimo buvo grindžiamas šalių susitarimu. Todėl teismas taikė „Roma I“ reglamento kolizijos normas.
Šalys nebuvo pasirinkusios taikytinos teisės. Tokioje situacijoje paprastai taikoma tos šalies, kurioje yra įsisteigusi būdingą prievolę vykdanti šalis, teisė. Šiuo atveju tai buvo Nyderlandų leidėjas, nes jis pateikė redakcinę medžiagą.
Todėl bendradarbiavimo nutraukimui buvo taikoma Nyderlandų teisė.
Autorių teisių reikalavimai: Šveicarijos teisė
Ieškiniams dėl autorių teisių pažeidimo buvo taikomas kitoks atspirties taškas. Tai nebuvo sutartiniai ieškiniai, o ieškiniai, pagrįsti tariamu neteisėtu autorių teisių saugomos medžiagos naudojimu.
Autorių teisių apsaugai iš principo taikoma tos šalies, kurioje prašoma apsaugos, teisė. Tariamas pažeidimas buvo susijęs su Šveicarijos svetaine ir žurnalu, skirtais Šveicarijos rinkai. Todėl teismas šiai bylos daliai taikė Šveicarijos teisę.
Bendradarbiavimas buvo žodinis tęstinis susitarimas
Teismas bendradarbiavimo sutartį kvalifikuota kaip žodinę neterminuotą sutartį.
Be kita ko, svarbios buvo šios aplinkybės:
- bendradarbiavimas truko apie keturiolika metų
- spektakliai buvo rodomi periodiškai
- susitarimo esmė ilgą laiką išliko beveik tokia pati
- Olandijos leidėjas struktūriškai pateikė medžiagą
- Šveicarijos šalis už tai reguliariai mokėjo
Nustatant pagrįstą įspėjimo laikotarpį, svarbų vaidmenį atlieka bendradarbiavimo trukmė, kitos šalies interesai ir nutraukimo pasekmės.
Šiuo atveju bendradarbiavimas buvo nutrauktas per naktį. Šveicarijos leidykla nepateikė jokio įspėjimo ir nepasiūlė jokios kompensacijos. Teismo nuomone, atsižvelgiant į ilgą bendradarbiavimo trukmę ir pasekmes Nyderlandų leidėjui, tai buvo nepriimtina.
Todėl teismas nustatė pagrįstą dvylikos mėnesių įspėjimo laikotarpį. Nyderlandų leidėjas gavo kompensaciją, lygią pajamoms, kurių galėjo tikėtis gauti per tą laikotarpį.
Autorių teisių ieškiniai buvo atmesti
Teismas atmetė ieškinius dėl autorių teisių pažeidimo.
Svarbi priežastis buvo ta, kad Šveicarijos leidykla ir toliau mokėjo už medžiagos naudojimą fiktyviai įspėjamuoju laikotarpiu. Tokiomis aplinkybėmis medžiagos naudojimas per tą laikotarpį negalėjo būti laikomas neteisėtu.
Senesnių leidimų skaitmeninis prieinamumas taip pat nelėmė ieškinių patenkinimo. Nyderlandų leidėjas jau kurį laiką žinojo apie senesnių leidimų skaitmeninį naudojimą ir laiku nepareiškė prieštaravimų.
Praktiškai svarbūs šie punktai:
- raštu užfiksuoti susitarimus dėl trukmės ir nutraukimo
- įtraukti aiškią nutraukimo sąlygą
- nustatyti, kas nutinka su iš anksto apmokėtais arba dar neįvykdytais pasirodymais
- užregistruoti, ar medžiagą vis dar galima naudoti po nutraukimo
- sudaryti sutartis dėl skaitmeninio leidinio ir archyvavimo
- laiku dokumentuoti prieštaravimus dėl neteisėto naudojimo
- tarptautinio bendradarbiavimo atveju patikrinkite, kokia teisė ir kuris teismas taikoma
Rašytinė sutartis neužkerta kelio visiems ginčams, tačiau ji aiškiai parodo, ko šalys gali tikėtis viena iš kitos.
Kai žodinis bendradarbiavimas tampa įpareigojančiu
Žodinis bendradarbiavimas gali peraugti į žodinį neterminuotą susitarimą. Ilgalaikiuose santykiuose nutraukimas be įspėjimo termino ir be kompensacijos gali prieštarauti protingumo ir sąžiningumo principams.
Šiuo atveju kompensacija buvo priteista pagal dvylikos mėnesių įspėjimo laikotarpį. Ieškiniai dėl autorių teisių buvo atmesti, nes už naudojimą per tą laikotarpį buvo sumokėta ir nebuvo laiku pareikštas prieštaravimas dėl senesnių leidimų skaitmeninio naudojimo.
Svarbiausia praktinė pamoka: kiekvienas, norintis nutraukti ilgalaikį bendradarbiavimą, turėtų pasidomėti ne tik tuo, ar nutraukimas yra įmanomas, bet ir kaip tai daroma bei kokios to pasekmės kitai šaliai.
Dažnai užduodami klausimai
Ar žodinis susitarimas gali būti laikomas tęstiniu susitarimu?
Taip. Susitarimo nereikia įforminti raštu. Jei šalys reguliariai keičiasi pasirodymais ilgesnį laikotarpį, susitarimas gali atsirasti iš jų elgesio. Ar yra žodinis tęstinis susitarimas, priklauso nuo aplinkybių visumos: bendradarbiavimo trukmės, pasirodymų reguliarumo, bet kokio išimtinumo ir to, kiek šalys buvo priklausomos viena nuo kitos.
Ar galima tiesiog nutraukti žodinę neapibrėžto laikotarpio darbo sutartį?
Iš principo žodinis neterminuotas susitarimas gali būti nutrauktas. Tačiau nutraukimas turi atitikti protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Priklausomai nuo aplinkybių, gali būti reikalaujama įspėjimo termino, svarbios priežasties arba finansinės kompensacijos. Ilgalaikio bendradarbiavimo atveju nedelsiant nutraukti sutartį be pereinamojo laikotarpio nėra lengva.
Ar atleidimas iš darbo turi būti raštiškas?
Ne visada. Nutraukimas iš principo yra laisvos formos, nebent šalys susitarė dėl konkrečios formos. Todėl žodinis pranešimas gali būti pakankamas, jei jis yra aiškus ir pasiekia kitą šalį. Tačiau paprastai patartinas rašytinis nutraukimas, nes jis gali užkirsti kelią diskusijoms apie nutraukimo turinį, laiką ir apimtį.
Kuris teismas turi jurisdikciją nagrinėti ginčą su užsienio šalimi?
Tai priklauso nuo šalių įsisteigimo vietos, bet kokio teismo pasirinkimo ir taikomų tarptautinių taisyklių. Ginčuose su šalimi iš Šveicarijos gali būti taikoma Lugano konvencija. Atsakovas taip pat gali sutikti su teismo, kuriame buvo iškelta byla, jurisdikcija, dalyvaudamas byloje jos neginčydamas. Tai visada turi būti vertinama kiekvienu atveju atskirai.
Kuri teisė taikoma, jei šalys yra įsisteigusios skirtingose šalyse?
Sutartiniams ieškiniams paprastai taikomos „Roma I“ reglamento taisyklės. Jei šalys nepasirinko taikytinos teisės, paprastai taikoma tos šalies, su kuria sutartis yra labiausiai susijusi, teisė, o būdingo atlikimo vieta gali būti svarbi. Autorių teisių ieškiniams taikoma kitokia tvarka: iš principo taikoma tos šalies, kurioje siekiama autorių teisių apsaugos, teisė.
Ar medžiaga gali būti naudojama ir pasibaigus bendradarbiavimui?
Tai priklauso nuo sudarytų susitarimų ir bylos aplinkybių. Šiuo atveju buvo svarbu, kad už naudojimą buvo sumokėta per laikotarpį, atitinkantį pagrįstą įspėjimo laikotarpį, ir kad Nyderlandų leidėjas kurį laiką žinojo apie senesnių leidimų skaitmeninį naudojimą ir tam neprieštaravo. Tai nereiškia, kad medžiaga visada gali būti naudojama pasibaigus bendradarbiavimui; svarbu susitarti dėl tokių klausimų kaip pakartotinis naudojimas, skaitmeninis leidyba, archyvavimas ir naudojimas po bendradarbiavimo nutraukimo.
